ПРИГОВОР

ИФИО1

город Тюмень 20 сентября 2017 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Мартиросяна Э.А.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Ленинского филиала г. Тюмени Тюменской областной коллегии адвокатов ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Каковкиной Т.А.,

с участием потерпевшего – гражданского истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил два мошенничества, то есть хищение имущества потерпевших ФИО9 и ФИО2 путем обмана с причинением им значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана убедил ФИО9 о выгодности заключения сделки по продаже ему автомобиля ВАЗ-21122, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО9, на условиях рассрочки, сообщив ей заведомо ложные сведения о своем намерении в последующем погасить стоимость автомашины, а также заведомо ложные сведения о своей платежеспособности. ФИО9, будучи введенной в заблуждение о добросовестности ФИО5 как покупателя, не подозревая о его преступных намерениях, согласилась на предложение ФИО5 и передала ему в пользование указанный автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, получив от ФИО5 предоплату в сумме 12 000 рублей и расписку с оговоренными условиями выплаты стоимости автомашины, которая составила 63 000 рублей.

Таким образом, ФИО5 путем обмана похитил принадлежащий ФИО9 указанный автомобиль, после чего с целью реализации похищенного имущества изготовил заведомо поддельный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, в феврале 2017 года реализовал его, получив от покупателя денежные средства. Своими действиями ФИО5 причинил ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 63 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5, находясь у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана убедил ФИО2 о выгодности заключения сделки по продаже ему автомобиля ВАЗ-21150, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, на условиях рассрочки, сообщив ему заведомо ложные сведения о своем намерении в последующем погасить стоимость автомашины, а также заведомо ложные сведения о своей платежеспособности. ФИО2, будучи введенным в заблуждение о добросовестности ФИО5 как покупателя, не подозревая о его преступных намерениях, согласился на предложение ФИО5 и передал ему в пользование указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, получив от ФИО5 расписку с оговоренными условиями выплаты стоимости автомашины, которая составила 60 000 рублей.

Таким образом, ФИО5 путем обмана похитил принадлежащий ФИО2 указанный автомобиль, после чего с целью реализации похищенного имущества изготовил заведомо поддельный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, в марте 2017 года реализовал его, получив от покупателя денежные средства. Своими действиями ФИО5 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт. Прокурор, потерпевший ФИО2 в судебном заседании, потерпевшая ФИО9 в заявлении на л.д. 64 т.2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по факту хищения имущества потерпевшей ФИО9 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества потерпевшего ФИО2 - по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая гражданские иски потерпевших ФИО9 и ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с подсудимого ФИО5 денежных средств в сумме 60 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 208 т.1).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что в настоящее время подсудимым ему возмещен материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Исковые требования поддержал в части взыскания суммы невозмещенного ущерба.

Потерпевшая ФИО9 обратилась в суд с иском о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 63 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 78 т.1). ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования всех потерпевших признал, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий подсудимого потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 60 000 рублей, невозмещенная часть которого в настоящее время составляет 50 000 рублей, потерпевшей ФИО9– на сумму 63 000 рублей, который не возмещен.

С учетом изложенного, признание иска подсудимым в соответствии со ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, а исковые требования потерпевших - удовлетворению в полном объеме. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. 

Подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый на учёте у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, указывается, что жалоб на его поведение в быту не поступало, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, потерпевший ФИО2 просил о назначении наказания подсудимому, не связанному лишением свободы с реальным его отбыванием (л.д. 14-24, 26-28, 30-31, 33-35, 38, 40-41, 43-52 т.2).

Из показаний подсудимого установлено, что он работает, имея ежемесячный доход в размере 15 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, проживает с супругой, которая не работает, что также учитывается судом при назначении наказания.

Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д. 27 т.2), его психическая полноценность у суда сомнений также не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. 

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении органам следствия относительно обстоятельств совершенных им преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст.6, ст. 56, ст.60, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО5 наряду с другими обязанностями, обязанность по возмещению материального ущерба потерпевшим.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, кроме того, не усматривает оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ в судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником автомобиля №, имеющего государственный регистрационный знак №, является гр. ФИО3 Собственником автомобиля №, имеющего государственный регистрационный знак №, является ФИО10 Однако согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был приобретен ФИО4 (л.д. 146 т.1). 

В связи с чем, в соответствии с п. 6 ч.5 ст. 81, ст. 82 УПК РФ указанные автомобили, являющиеся вещественными доказательствами по делу, следует вернуть их законным владельцам. Документы на автомобиль ВАЗ-21122, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***>, (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) следует передать собственнику данного автомобиля ФИО3 Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО9), по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2), и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц,

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в данный орган, в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу возместить материальный ущерб потерпевшим ФИО9 и ФИО2 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО9 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21122, имеющий государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 45 00 918100 и свидетельство о регистрации транспортного средства 45 41 № на имя ФИО3, находящиеся на хранение в материалах уголовного дела на л.д. 49 т.1, вернуть его собственнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гр. 

Автомобиль ВАЗ-21150, имеющий государственный регистрационный знак 

<

***>, вернуть ФИО4.

Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранение в материалах уголовного дела на л.д. 150, 164 т.1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: (подпись) Е.Р. Галяутдинова

Приговор вступил в законную силу «___» _______________ 2017 года.

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> Е.Р. Галяутдинова