УИД: 40RS0001-01-2024-007771-14

№ 2-1-6525/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Скарюкиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», а также уточнив исковые требования, взыскать задолженность в размере № руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере №% на сумму остатка основного долга в размере № руб., неустойку в размере Ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности в размере № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>ёва, 

<

адрес> 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере № руб. 

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), по условия которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. под №% годовых сроком на № месяцев. Согласно п.1.1.1 кредитного договора кредит предоставлен с залогом недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» ФИО2 и ФИО3 заключен договор ипотеки, в обеспечении обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Разделом № данного договора предусмотрены условия обращения взыскания и реализации предмета залога. Правопреемником банка является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по суде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк направил ответчику уведомлении об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В судебном заседание представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено настоящее дело в порядке заочного производства согласно определению суда. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), по условия которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме №% годовых сроком на № месяцев. Согласно п.№ кредитного договора кредит предоставлен с залогом недвижимости. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке, предметом которого, согласно п. № является, что залогодатели – ФИО2, ФИО3 в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору передают в ипотеку (залог) Залогодержателю жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью № руб. 

Разделом 4 договора об ипотеке определены условия обращения взыскания и реализации предмета залога.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира принадлежит ответчикам (по ? доли в праве собственности).

Задолженность по кредитному договору составляет № руб., из которых: № руб. - просроченный основной долг, №. – просроченные проценты, №. – неустойка за просроченные проценты, № руб. - неустойка за просроченный основной долг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация банком, как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества возможна путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредитному договору.Закон не предусматривает в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Федеральный закон от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Из приведенных норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено, напротив материалами дела подтверждается наличие обязательства, обеспеченного залогом, и факт его неисполнения, установлен факт просрочки по кредиту более трех месяцев, при сумме долга, которая составляет более №% стоимости залогового имущества.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что оценка заложенного имущества оценщиком не осуществлялась. В этой связи суд определяет начальную цену, установленную договором ипотеки, а именно в размере №. 

С учетом того, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме № руб., процентов за пользование кредитом по ставке № годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Данные требования подлежат удовлетворению.

Суд также удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, реализовав его путем продажи с публичных торгов, определяя начальную продажную стоимость в размере № руб. 

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере № № руб.; проценты за пользование кредитом по ставке № годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере № руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу; проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы просроченной задолженности в размере № руб., за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> реализовав ее, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере № руб. 

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.