№ 1-80/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000472-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 марта 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре Поповой К.И.,

с участием государственного обвинителя Цыдыпмункуевой А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Морговской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Шологон ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей троих малолетних детей, работающей в ФКУ ИК-10 УФСИН России по 

<

адрес> инженером по нормированию труда, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, инвалидности не имеющей, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов ФИО1, находясь в зале судебного заседания № Краснокаменского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе рассмотрения Приаргунским районным судом 

<

адрес> уголовного дела № с целью помочь обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО2 избежать ответственности и наказания за совершенное им преступление, решила при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, дать суду заведомо ложные показания.

Реализуя задуманное ФИО1, находясь в указанном месте в названное время, в ходе рассмотрения Приаргунским районным судом уголовного дела № по обвинению ФИО2, являясь участником уголовного судопроизводства – свидетелем, привлеченной в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем дала подписку ДД.ММ.ГГГГ, с целью ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а также желая помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, путем указания на обстоятельства, не соответствующие действительности и материалам уголовного дела, умышленно, осознавая, что её показания, влияющие на разрешение дела по существу, не соответствуют действительности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде вынесения неправосудного решения, и желая их наступления, в ходе судебного заседания посредством видеоконференц-связи дала суду заведомо ложные показания об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, о том, что её супруг не совершал в отношении их малолетнего сына ФИО3 каких - либо противоправных действий, а также отказалась от ранее данных показаний.

Приговором Приаргунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом суд при вынесении ФИО2 обвинительного приговора к указанным показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, отнесся критически, признав их не соответствующими действительности, расценивая их как данные с целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность суда по отправлению правосудия по уголовному делу в отношении ФИО2

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное ею на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснила, что существо заявленного ходатайства ей понятно, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения она осознает.

Государственный обвинитель Цыдыпмункуева А.Д., защитник Морговская Л.А. не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против правосудия. Как следует из справок ГУЗ «Приаргунская ЦРБ», ГАУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» ФИО1 на учете врача-нарколога, психиатра не состоит (том 2 л.д. 46, 50, 51). По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно в 

<

адрес>, удовлетворительно в 

<

адрес> (том 2 л.д.44, 48). Кроме того, разведена, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроена, имеет постоянное место регистрации и жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимой.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности ФИО1, в том числе наличие троих малолетних детей, один из которых не достиг возраста 3 лет, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ей наказания в виде штрафа с предоставлением на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа на 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера данного вида наказания и периода рассрочки суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также ее трудоспособный возраст и возможность получения ею дохода.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу копию подписки потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию подписки свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из протокола судебного заседания, диск с аудиозаписью протокола судебного заседания, копии протоколов допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежащими хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимой не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Морговской Л.А. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе предварительного следствия в размере 10 978, 6 рублей и в суде в размере 2941 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шологон ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 4 месяца с ежемесячной выплатой по 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, лиц.счет 04911А59500, Банк УФК по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 017601329, р/с 

<

***>, кор.счет 40102810945370000063, ОКТМО 76701000, КБК 417 116 03131 01 9000 140, УИН №.

В отношении ФИО1 меру пресечения не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию подписки потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию подписки свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из протокола судебного заседания, диск с аудиозаписью протокола судебного заседания, копии протоколов допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор суда, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова