Дело № 1-75/2024

УИД: 41RS0006-01-2024-000579-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Мильково Камчатского края 10 октября 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ковалёва Е.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившего удостоверение и ордер от 23.09.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого Мильковским районным судом Камчатского края 28 мая 2024 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей, приговор вступил в законную силу 30 июля 2024 года, исполнен 3 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Преступление совершено в Быстринском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь директором муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в налоговом органе 31.05.2006г., ИНН №, основными видами деятельности которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является строительство жилых и нежилых зданий, лесозаготовки, предоставление услуг в области лесозаготовок и другое, которое в соответствие с Уставом МУП 

<

данные изъяты> создано в целях удовлетворения потребности населения, предприятий и учреждений в сфере жилищно-коммунальных услуг, в силу занимаемой должности, на основании распоряжения главы Быстринского муниципального района о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/№ и срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принятый с 20.06.2022г. на работу по совместительству на должность директора МУП 

<

данные изъяты>, и согласно срочному трудовому договору, должностной инструкции директора МУП 

<

данные изъяты>, обладая должностными полномочиями по представлению интересов юридического лица без доверенности, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции Предприятия, нёс ответственность за невыполнение или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей. 

В августе 2022 года, ФИО2, находясь на территории Камчатского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, располагая достоверной информацией о необходимости выполнения работ по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке на территории земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., финансируемых за счет средств бюджета Быстринского муниципального района, используя свое служебное положение, желая получить необоснованное финансовое обогащение, решил совершить хищение части денежных средств путем заключения фиктивного договора субподряда с индивидуальным предпринимателем фио9 фио52. на выполнение вышеуказанных работ.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 в период с августа 2022 года по 13 сентября 2022 года, находясь на территории с. Эссо Быстринского района Камчатского края, подыскал рабочих из числа местного населения, которым поручил проведение работ по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке на территории вышеуказанного земельного участка, при этом предоставив им рабочий инвентарь, а также спецтехнику погрузчик и бульдозер, принадлежащие МУП 

<

данные изъяты>. Вместе с этим, в период производства вышеуказанных работ вплоть до их завершения ФИО2 осуществлял контроль за их проведением и организовывал по мере необходимости заправку топливом предоставленной спецтехники, а в последующем, после завершения работ лично оплатил услуги нанятых им рабочих, при этом не привлекая к решению вышеуказанных вопросов по выполнению работ на территории земельного участка ИП фио9 фио53 13.09.2022 года Муниципальное бюджетное учреждение Служба Заказчика 

<

данные изъяты>, в лице директора ФИО7 №1, заключило с МУП 

<

данные изъяты>, в лице директора фио1, договор подряда на выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 2 300 000 рублей, финансируемый за счет средств субсидии бюджета Быстринского муниципального района.

В соответствии с условиями договора Подрядчик принимал на себя обязанности обеспечить в соответствии с требованиями и условиями договора выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке площадки под ферму вышеуказанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., а также выполнить работы в соответствии с техническим заданием и передать Заказчику их результаты в предусмотренный договором срок, а Заказчик обязывался принять результаты выполненных работ в соответствии с договором и оплатить их.

Далее в период с 13.09.2022г. по 11.10.2022г. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение части бюджетных средств Быстринского муниципального района, завершив выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений земельного участка с кадастровым номером № с привлечением работников из числа населения с. Эссо Быстринского района и спецтехники, принадлежащей МУП 

<

данные изъяты>, в целях получения оплаты по договору подряда предъявил директору МБУ СЗ 

<

данные изъяты> ФИО7 №1 подписанные им счета на оплату № от 11.10.2022 и акт № от 11.10.2022, сообщив о выполнении работ в рамках указанного договора, которые ФИО7 №1 передал в бухгалтерию и распорядился о перечислении бюджетных средств в сумме 2 300 000 рублей на расчетный счет № МУП 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, поступивших 14.10.2022 на основании платежного поручения № на расчетный счет Предприятия.

Затем в период с 11.10.2022г. по 01.11.2022г. ФИО2, находясь на территории Камчатского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, реализуя своей преступный умысел, направленный на хищение в особо крупном размере части бюджетных средств Быстринского муниципального района, выделенных в рамках исполнения договора подряда, лично организовав и выполнив работы по расчистке от зеленых насаждений на вышеуказанном земельном участке, для подготовки заведомо подложного договора субподряда с подконтрольным ему индивидуальным предпринимателем фио9 фио54 на выполнение вышеуказанных работ обратился к своему знакомому ФИО7 №9, неосведомленному о его преступных намерениях, которого привлек к фактическому составлению локальной сметы, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по выполнению работ по расчистке от зеленых насаждений земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, при этом заведомо зная о выполненных работах и объемах по расчистке от зеленых насаждений на территории вышеуказанного земельного участка, указал ФИО7 №9 на необходимость включения в указанные документы заведомо ложных и недостоверных сведений о выполнении погрузочно-разгрузочных работ, перевозке, трелевке и разделке древесины на сумму не менее 1 000 000 рублей.

После чего ФИО7 №9, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, в период с 11.10.2022 по 01.11.2022, находясь на территории 

<

адрес>, сформировал локальную смету №, справку о стоимости выполненных работ № от 13.10.2022 по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от 13.10.2022 года по форме КС-3 по выполнению работ по расчистке от зеленых насаждений земельного участка с кадастровым номером №, в которых отражались ложные и недостоверные сведения о произведенных работах на сумму 1 002 114 рублей.

Далее в период с 11.10.2022 по 01.11.2022 ФИО2, в рамках исполнения договора подряда, подготовил подложный договор субподряда № с подконтрольным ему индивидуальным предпринимателем фио9 фио55 на выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений площадки под ферму земельного участка с кадастровым номером №, общей стоимостью 1 002 114 рублей, при этом достоверно зная, что ИП фио9 фио56 не принимал участия в выполнении вышеуказанных работ по договору субподряда, поскольку он уже самостоятельно при вышеуказанных обстоятельствах осуществил их проведение. В период с 11.10.2022 по 01.11.2022 в рамках исполнения договора подряда, в целях придания законности перечисления денежных средств в размере 1 002 114 рублей на расчетный счет ИП фио9 фио57 обратился к своему знакомому бухгалтеру ФИО7 №3, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, которую привлек к фактическому составлению счета на оплату и акта, предоставив ей для этого договор субподряда № от 14.09.2022, локальную смету №, справку о стоимости выполненных работ № от 13.10.2022 по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от 13.10.2022 по форме КС-3.

В дальнейшем ФИО2 в период с 11.10.2022 по 01.11.2022 года в рамках исполнения договора подряда, предоставил полученные от бухгалтера ФИО7 №3 в бухгалтерию МУП 

<

данные изъяты> счет на оплату № от 13.10.2022 и акт № от 13.10.2022, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о выполнении работ ИП фио9 фио58 в рамках исполнения договора субподряда № от 14.09.2022, а также распорядился о перечислении денежных средств в сумме 1 002 114 рублей на подконтрольный ему расчетный счет ИП фио9 фио59., к которому у него (ФИО2) имелся доступ для распоряжения денежными средствами, имеющимися на счете. 

После чего 01.11.2022г. на основании платежного поручения № с расчетного счета № МУП 

<

данные изъяты> на расчетный счет № ИП фио9 фио60., открытый в 

<

данные изъяты>, перечислены денежные средства в общей сумме 1 002 114 рублей, которыми ФИО2 в последующем распорядился по своему личному усмотрению.

Затем в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 ФИО2 в целях сокрытия факта хищения бюджетных средств Быстринского муниципального района путем обмана в сумме 1 002 114 рублей и придания законности перечисления указанных денежных средств расчетный счет ИП фио9 фио61., используя свое служебное положение, предоставил в МУП 

<

данные изъяты> подложный договор субподряда № с подконтрольным ему индивидуальным предпринимателем фио9 фио62 на выполнение работ, общей стоимостью 1 002 114 рублей, а также изготовленные ФИО7 №9 и подписанные им (ФИО2) локальную смету №, акт о стоимости выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, содержащие ложные и недостоверные сведения о выполнении погрузочно-разгрузочных работ, перевозке, трелевке и разделке древесины.

Таким образом, ФИО2, являясь директором МУП 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, путем обмана, выразившегося в представлении заведомо ложных и недостоверных сведений, совершил хищение чужого имущества бюджетных денежных средств на сумму 1 002 114 рублей, причинив Администрации Быстринского муниципального района материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, полностью согласился, в содеянном раскаялся, сообщил, что полностью возместил ущерб потерпевшему. В остальном воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания данные ранее, которые поддерживает.

Представитель потерпевшего фио25 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и огласить показания данные ранее, которые поддерживает, кроме того, сообщил, что весь ущерб к настоящему времени подсудимым возмещен, подсудимым принесены извинения, которые им приняты, просил учесть возмещение ущерба, как смягчающее вину обстоятельство.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2 от 07.06.2024 года оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 159 УК РФ он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Примерно в августе 2022 года, ему стало известно на совещании у главы администрации 

<

данные изъяты> фио25, что на территории Быстринского района Камчатского края реализуется проект по развитию сельского хозяйства. Вместо имеющейся старой фермы планируется строительство новой фермы крупного рогатого скота на территории земельного участка с кадастровым номером №, который сейчас имеет адрес: 

<

адрес>. В ходе совещания фио25 сообщил, что для строительства новой фермы требуется выполнить на территории земельного участка различные работы, в том числе по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке. фио25 также рассказал, что работы по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке будут профинансированы за счет субсидии в размере 2 300 000 рублей, выделенной из бюджета Быстринского муниципального района. В целях реализации проекта фио25 поручил директору МБУ СР 

<

данные изъяты> ФИО7 №1 подготовить и заключить договор подряда с МУП 

<

данные изъяты>. Всю документацию, то есть сам договор, техническое задание и локальную смету, должен был составить ФИО7 №1 либо кто-то из его подчиненных. 13.09.2022 года между МБУ СР 

<

данные изъяты> и МУП 

<

данные изъяты> был заключен договор на выполнение работ на общую сумму 2 300 000 рублей по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке земельного участка №, то есть территории строящейся фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. К моменту фактического подписания договора локальной сметы на сумму 2 300 000 рублей не было, потому что его торопил фио25, который требовал в короткие сроки завершить работы. Существовала ли данная смета вообще, он точно сказать не может. Лично он смету на 2 300 000 рублей не составлял. Объём и количество работ, которые необходимо было выполнить, он планировал самостоятельно, поскольку только требовалось расчистить земельный участок от лесных насаждений. Еще до заключения договора подряда, после совещания у главы 

<

адрес> в августе 2022 года он стал искать рабочих для проведения работ по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке земельного участка из числа местных жителей с. Эссо, поскольку в МУП 

<

данные изъяты> не было свободных рабочих. В итоге с ним связались фио32 и фио34, которых он попросил подыскать еще рабочих для выполнения вышеуказанных работ. В ходе разговора он им рассказал, что планируется для начала выполнить работы по расчистке от зеленых насаждений и планировке земельного участка под ферму, что плата будет осуществляться исходя их объемов выполненных работ. Конкретной суммы и объём работ он им не называл, а сказал, что за гектар вырубленного леса будет начисляться определённая сумма. На момент указанного разговора он ещё сам не имел точного представления по количеству и объёму работ, которые требуется выполнить, из-за отсутствия сметы. На его предложение фио34 и фио32 согласились. Поскольку отсутствовала смета на выполнения работ, он решил, что на данном проекте заработает денежные средства для себя путем совершения мошенничества. Он планировал реализовать следующую преступную схему. У него имелся знакомый фио9 фио63., с которым он был знаком примерно с 2010 года. Где-то в июне 2022 года он узнал, что фио9 фио64. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, при этом тот специализировался на общих строительных работах. Он решил формально, только по документам, привлечь ИП фио9 фио65 к исполнению работ по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке земельного участка путем заключения фиктивного договора субподряда между последним и МУП 

<

данные изъяты>. В действительности все работы по расчистке от зеленых насаждений и планировке земельного участка под ферму он планировал лично организовать и выполнить, как директор МУП 

<

данные изъяты>, но по документам оформить эти работы так, что якобы их организовал и выполнил ИП фио9 фио66 Таким образом, фактически работы по договору субподряда с ИП фио9 фио67 не выполнялись. Далее после завершения работ по договору подряда от МБУ СЗ 

<

данные изъяты>» в МУП 

<

данные изъяты> поступила бы сумма в размере 2 300 000 рублей, часть из которой он перевел был по договору субподряда на расчетный счет ИП фио9 фио68 к которому у него имелся доступ, поскольку с фио9 фио69 имелись хорошие взаимоотношения. Денежные средства по мере необходимости он планировал снимать со счета фио9 фио70., чтобы тратить на свои личные цели и нужды. В договор субподряда он планировал включить сумму около 1 000 000 рублей, с учетом того, что за выполнение работ рабочим из этой суммы думал заплатить сумму в размере около 300 000 рублей, то есть таким образом у него имелась бы возможность распорядиться в личных целях денежными средствами в размере 700 000 рублей. Остальная часть денежных средств из 2 300 000 рублей осталась бы на расчетном счете в МУП 

<

данные изъяты>, которая полностью бы покрыла остальные расходы, которые были связаны с планировкой земельного участка и работу спецтехники. В эти расходы он также планировал включить вывоз самосвалами части выкорчеванных пней от спиленных деревьев и земляного грунта. Остальную часть порубочных остатков, которые остались при рубке деревьев, он планировал захоронить на месте, чтобы не заниматься их вывозом, тем самым меньше выполнить работ и меньше заплатить деньги рабочим. 13.09.2022 года договор подряда был заключен между МУП 

<

данные изъяты> и МБУ СР 

<

данные изъяты>, однако фактически он приискал рабочих для отчистки участка от зеленых насаждений и его планировки в середине августа 2022 года, в указанное время они фактически и приступили к работе. При этом фиктивный договор субподряда с ИП фио9 фио71 он составил и подписал позже, после окончания работ, где-то после середины октября 2022 года. К вышеуказанным работам им были привлечены фио34, фио37, фио35 и фио32, которые к работам приступили еще в середине августа 2022 года. фио45 и фио44 занимались 13.09.2022 года валкой и распиловкой поваленных деревьев бензопилами. Одну бензопилу он им предоставил, а другую бензопилу принес кто-то из работников. Он также представил погрузчик марки «Чанглинк», на котором работал фио34, и экскаватор марки «Кабелко», на котором работал фио32 Дизельное топливо для спецтехники предоставлялось за счёт средств МУП «Бытсервис». Работы по валке деревьев и очистки участка от насаждений указанные рабочие производили в свободное от основной работы время, но в основном в выходные дни. Точный график их работы он не помнит. Поваленный лес рабочие складировали на территории участка. Ветки у поваленных деревьев никто не спиливал. Примерно к середине октября 2022 года все работы по валке леса были закончены. В тот момент между ООО СК 

<

данные изъяты> и МУП 

<

данные изъяты> был заключен договор на выполнение работ по подготовке площадки для строительства фермы, которые оценивались в сумму около 1 000 000 рублей. Для выполнения этих работ он также привлек фио34 и фио32, которым обещал еще заплатить денег за работы. На что фио32 и фио34 согласились. В данную сумму он включал предыдущие 300 000 рублей, которые планировал отдать рабочим из суммы договора субподряда с ИП фио9 фио72 В дальнейшем при подготовке площадки для строительства фермы он привлек к выполнению работ самосвалы марки «Камаз», принадлежащий МУП 

<

данные изъяты> и марки «Хино», принадлежащий ИП фио9 фио73., которыми управляли в разное время фио18 и фио33, а также фио18 и фио13 это были работники МУП 

<

данные изъяты>, им за выполнение работ на объекте дополнительные денежные средства не выплачивались, поскольку они получали заработную плату. В середине октября 2022 года после выполнения работ по договору подряда он дал указание бухгалтеру подготовить документы на оплату, то есть счет на оплату и акт, которые им были подписаны и переданы в МБУ СР 

<

данные изъяты> для перечисления в суммы в 2 300 000 рублей. Он не помнит, чтобы подписывал документы по формам КС-2 и КС-3. Не исключает того, что данные документы не составлялись. В это время он занялся оформлением договорных отношений с ИП фио9 фио74 После чего им подготовился договор субподряда № от 14.09.2022. Для составления локальной сметы № «Освоение территории строительства 

<

адрес>» он привлек ФИО7 №9, который был его знакомым. На тот момент у ФИО7 №9 имелся на руках его личный ноутбук «НР» с установленной программой «Смета-Багира», на которой имеется возможность составлять локальные сметы. В ходе беседы он попросил ФИО7 №9 составить для него вышеуказанную локальную смету на общую сумму в 1 000 000 рублей. Ему он сказал, что на земельном участке производилась валка и распиловка поваленных деревьев бензопилами, и попросил подготовить смету с объемом работ, которая по стоимости будет составлять 1 000 000 рублей. ФИО7 №9 согласился ему помочь и сказал, что подготовит смету и включит примерный перечень работ, который выполняется при данном виде работ. Кроме того, ФИО7 №9 он также попросил подготовить акты по формам КС-2 и КС-3 по договору субподряда с ИП фио9 фио75 на сумму в 1 000 000 рублей. Данные документы ФИО7 №9 ему отправил по электронной почте на его адрес 

<

данные изъяты>, то есть локальную смету №, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 13.10.2022 по форме КС-3, справка о стоимости выполненных работ № от 13.10.2022 по форме КС-2. Исходя из произведённого расчета ФИО7 №9, он включил сумму 1 002 114 рублей в договор субподряда №. Все документы по договору субподряда сам лично фио9 фио76 не подписывал. От имени последнего он подписал данные документы. ФИО7 №9 он не посвящал в свои планы, последний не знал о том, что он решил похитить деньги путём заключения договора субподряда с ИП фио9 фио77 Объём работ, который был указан ФИО7 №9 в смете, фактически не был выполнен в полном объёме, в частности не были произведены погрузочно-разгрузочные работы и перевозка, трелевка на расстоянии до 300 метров. Разделка древесины не производилась. Также такие работы, как обрубка сучьев, окорка бревен, укладка бревен в штабеля, разделка коротья на дрова, относка и укладка дров, очистка мест разделки от порубочных остатков и сжигание их, устройство минеральных полос, не выполнялись. Кроме того, в это же время он обратился к своему бухгалтеру ФИО7 №3, которая вела бухгалтерию МУП 

<

данные изъяты> и ИП фио9 фио78 по его просьбе. Услуги ФИО7 №3, как бухгалтера, он оплачивал лично с расчетного счета ИП фио9 фио79 поскольку у него имелся доступ к его расчетному счету. К ФИО7 №3 он обратился по вопросу составления документов на оплату по договору субподряда № от 14.09.2022, чтобы с расчетного счета МУП 

<

данные изъяты> на расчетный счет ИП фио80. поступили денежные средства в размере 1 002 114 рублей. Переписку с ФИО7 №3 он вел в мессенджере 

<

данные изъяты>, иногда созванивался по сотовому телефону. Она согласилась оказать ему помощь. Чуть позже он прислал ФИО7 №3 на электронную почту договор субподряда №, локальную смету №, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 13.10.2022 по форме КС-3, справка о стоимости выполненных работ № от 13.10.2022 по форме КС-2. На основании этих документов ФИО7 №3 подготовила акт № от 13.10.2022 и счет на оплату № от 13.10.2022, которые отправила ему на электронную почту. Все вышеуказанные документы готовились «задними» числами. На тот момент все работы были завершены. Получив акт № от 13.10.2022 и счет на оплату № от 13.10.2022, он их распечатал и подписал от своего имени и от имени фио9 фио81. После этого указанные документы были переданы им в бухгалтерию МУП 

<

данные изъяты>, чтобы произвести перечисление на расчетный счет ИП фио9 фио82 Где-то в конце октября или начале ноября 2022 года сумма в размере 1 002 114 рублей была перечислена. После этого он распоряжался данными денежными средствами по своему усмотрению, так как банковская карта фио9 фио83 из банка 

<

данные изъяты> находилась у него, и он распоряжался ими по своему усмотрению. На что именно тратил данные денежные средства, он не помнит. Часть денежных средств в размере 200 000 рублей он снял в банкомате 

<

данные изъяты> и передал их лично ФИО7 №3, чтобы она перечислила их на банковскую карту фио34 Это было в январе 2023 года, более точную дату не помнит. Данные денежные средства были переданы фио34 за выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений и планировке земельного участка, чтобы он распределил их между другими рабочими. До этого в конце 2022 года он еще переводил фио37 сумму около 50 000 рублей. В части оплаты работ перед фио34 и фио32, фио37 и фио35 за выполнение работ по подготовке площадки для строительства фермы по договору между ООО СК 

<

данные изъяты> и МУП 

<

данные изъяты> может сообщить, что у него в фактической собственности (официально право собственности оформлено не было), который он предложил взять фио34 в счет оплаты указанных работ. фио34 сказал, что снегоход хочет приобрести брат последнего за 430 000 рублей. Он согласился на этом. После чего приехал фио34 со своим братом, и забрали у него снегоход. Потом фио34 получил от своего брата 430 000 рублей, которыми должен был рассчитаться фио37, фио35 и фио32 (т. 4 л.д. 185-188).

Показаниями подсудимого оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по поводу ИП фио9 фио207. согласно которым, когда в отношении него сотрудники ФСБ начали проверку в части договора субподряда по вырубке леса под ферму, он летом 2023 года, встретился с фио9 А.П. и рассказал ему об этом. В ходе беседы он попросил фио9 А.П., чтобы последний дал недостоверные показания в части того, что именно фио9 А.П. занимался выполнением работ по договору субподряда при вырубке леса, что сам все организовывал. Таким образом, он полагал, что сможет избежать уголовной ответственности. Однако после возбуждения уголовного дела он понял, что нет смысла обманывать, поэтому он признал вину в совершении преступления, и попросил фио9 А.П. рассказать следователю всю правду. Кроме того, он осознал свою вину в совершенном преступлении и желает возместить имущественный вред (т. 4 л.д. 189-190).

Показаниями подсудимого от 16.08.2024 года, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что когда работы по расчистке лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., были выполнены, он занялся оформлением договора субподряда № от 14.09.2022 от имени ИП фио9 фио84 Чтобы включить сумму в договор, требовалась локальная смета. Для составления локальной сметы № «Освоение территории строительства 

<

адрес>» он обратился к своему знакомому ФИО7 №9, у которого на руках находился его личный ноутбук «НР» с установленной программой «Смета-Багира». В ходе беседы с ФИО7 №9 он попросил составить вышеуказанную локальную смету на общую сумму в 1 000 000 рублей. Кроме того, он также попросил ФИО7 №9 вместе с локальной сметой подготовить справки по формам КС-2 и КС-3 по договору субподряда с ИП фио9 фио85 на сумму в 1 000 000 рублей. На что ФИО7 №9 согласился. Через некоторое время ФИО7 №9 отправил ему необходимые документы по электронной почте на его адрес 

<

данные изъяты>. Это были именно локальная смета № на сумму 1 002 110, 83 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 13.10.2022 по форме КС-3 на сумму 1 002 114 рублей, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 1 002 114 рублей. Таким образом, из произведённого расчета ФИО7 №9 он включил сумму 1 002 114 рублей в договор субподряда №. После этого все эти документы он отправил бухгалтеру ФИО7 №3 Как именно отправлял документы, точно не помнит. По поводу времени произошедшего, тоже точно не сможет сказать, но это было точно до начала ноября 2022 года, потому что в указанную дату он уже передал в бухгалтерию МУП «Бытсервис» полученные от ФИО7 №3 акт № от 13.10.2022 и счет на оплату № от 13.10.2022 для перечисления ИП фио86 суммы в размере 1 002 114 рублей. Он не исключает, что это произошло именно 01.11.2022 или за день до этого. Посмотрев документы, изъятые у ФИО7 №3, может сказать, что все документы по договору субподряда сам лично фио9 фио87 не подписывал, от его имени он подписал данные документы, которые предоставил ФИО7 №3 в качестве оригиналов. Таким образом, у ФИО7 №3 находились достоверные документы, в которых указаны правильные данные по сравнению с документами, изъятыми в МУП «Бытсервис». Причина, по которой имеется разница в документах, изъятых в МУП «Бытсервис» и у ФИО7 №3, может объяснить в следующем. Где-то ближе к концу ноября 2022 года он не смог найти документы по расчистке от зеленых насаждений площадки под ферму земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 99 864 кв.м., которые ранее ему предоставлял ФИО7 №9 Речь шла о локальной смете и справках по формам КС-2 и КС-3. Данные документы ему требовалось предоставить в МУП «Бытвервис», чтобы обосновать перечисление ИП фио9 фио88 денежных средств в размере 1 002 114 рублей. По этой причине он вновь обратился к ФИО7 №9, чтобы тот ему их прислал. В ходе телефонного разговора ФИО7 №9 ему подтвердил, что готовил данные документы. После чего ФИО7 №9 ему отправил локальную смету № на сумму 1 002 110,83 рублей и справки по формам КС-2 и КС-3. Как и до этого, в документах от имени фио9 фио89 он выполнил за него подписи, подумав, что никто не будет проверять данные документы. Для подтверждения факта перечисления денежных средств в сумме 1 002 114 рублей на расчетный счет ИП фио9 фио90 он предоставил в бухгалтерию МУП «Бытсервис» такие документы, как акт о стоимости выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и локальную смету №. ФИО7 №9 снова отправил ему смету, справки по формам КС-2 и КС-3. В ходе прослушанных телефонных переговоров он подтвердил, что данные переговоры состоялись между ним и ФИО7 №3 он разговаривал с ФИО7 №3 по поводу образца подписи ИП фио91., поскольку забыл, как выглядела подпись фио9 фио92 Несколько раз он расписывался за фио93 в документах. В разговоре с ФИО7 №3 он также говорил по поводу «выведения денег», то имел в виду, что с расчетного счета ИП фио9 фио94 нужно перевести все деньги на какой-либо другой счет. С разрешения ИП фио95 у него имелся доступ к расчетному счету. Тот давал ему пользоваться банковской картой 

<

данные изъяты>. Разговор между ним и ФИО7 №3 также велся о банковской карте 

<

данные изъяты> ИП фио96., которая находилась на тот момент у его супруги фио14 (т. 4 л.д. 202-205).

Показаниями подсудимого от 17.08.2024 года, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, полностью согласен. Ранее данные показания в качестве обвиняемого от 04.06.2024, от 07.06.2024, от 16.08.2024 он полностью подтверждает, при этом признает, что совершил мошеннические действия при выполнении работ по расчистке от зеленых насаждений под ферму путем оформления фиктивного договора субподряда с ИП фио9 фио97 По договору субподряда ИП фио9 фио98 работы не выполнял. Все работы были организованы им. В договор субподряда была включена сумма в размере 1 002 114 рублей, поскольку ФИО7 №9 составил по его просьбе локальную смету по расчистке от зеленых насаждений. Однако из этих денег он заплатить сумму в размере 700 000 рублей рабочим, остальная часть денежных средств осталась в его распоряжении. Денежными средствами, которые были переведены МУП 

<

данные изъяты> на расчётный счет ИП фио9 фио99., он мог распорядиться в личных целях. Куда были потрачены деньги, он уже не помнит. Больше ему сообщить нечего. От дачи дальнейших показаний он отказался, ссылаясь на ст. 47 УПК РФ (т. 4 л.д. 213-214).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего фио25 от 25.06.2024, 06.08.2024 из которых следует, что с октября 2020 года по настоящее время он состоит в должности главы администрации Быстринского муниципального района. 26.08.2022 между администрацией Быстринского муниципального района и МБУ СЗ 

<

данные изъяты> заключено дополнительно соглашение № к соглашению № от 30.12.2021 о предоставлении МБУ СЗ 

<

данные изъяты> из районного бюджета субсидий в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78.1 БК РФ. Согласно дополнительному соглашению № от 26.08.2022 было предусмотрено финансирование из бюджета Быстринского муниципального района на ряд проектов, в том числе согласно п. 1.1.5 выполнение работ по расчистке и вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>. Размер субсидии в сумме 2 300 000 рублей для проведения указанных работ определялся исходя из проектной сметной документации. В течение августа 2022 года, на нескольких совещаниях, которые проводились им, обсуждался вопрос о проведении работ по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для последующего строительства фермы. На данных совещаниях присутствовали директор МУП 

<

данные изъяты> ФИО2 и директор МБУ СЗ 

<

данные изъяты> ФИО7 №1. До указанных должностных лиц им доводилась информация о необходимости провести работы в кратчайшие сроки, которые будут оплачены путем выделения субсидии из бюджета района в размере 2 300 000 рублей. ФИО7 №1 была поставлена задача подготовить договор подряда и техническое задание на выполнение работ, а фио1 поручено выполнение силами МУП 

<

данные изъяты> работ по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке вышеуказанного земельного участка. На совещаниях протоколирование не проводилось. 13.09.2022 между МУП 

<

данные изъяты> и МБУ СЗ 

<

данные изъяты> был заключен договор подряда на выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений площадки под ферму. Какие именно были сроки определены для выполнения работ, он точно не знает. Подготовкой документации по данному договору занимался ФИО7 №1, а выполнением работ ФИО2 В части того, что ФИО2 заключил договор субподряда с ИП фио100 на выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений площадки под ферму, ему было не известно. С фио9 фио101 он лично не знаком, его ни разу не видел. О преступных действиях ФИО2 он осведомлен не был. В рамках исполнения обязательств по ранее заключенному дополнительному соглашению № от 26.08.2022 администрация Быстринского муниципального на основании платежного поручения № от 13.10.2022 перевела на расчетный счет МБУ СЗ 

<

данные изъяты> сумму в размере 2 300 000 рублей, которая в последующем была переведена на расчетный счет МУП 

<

данные изъяты>. Распорядителем данной субсидии являлась администрация района, соответственно ущерб причинен бюджету Быстринского муниципального района (т. 4 л.д. 137-140, 145-147).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 №3 от 27.05.2024г., из которых следует, что с ФИО2 она познакомилась примерно в 2019 году. С фио102 она познакомилась примерно в конце декабря 2021 года или в начале января 2022 года. При первоначальной их встрече фио9 фио103 передал ей свой паспорт, СНИЛС, ИНН, номер телефона. Указанные документы требовались для заполнения формы № для регистрации индивидуального предпринимателя на фио9 фио104., которая была подготовлена лично ею. В последующем, примерно в феврале-марте 2022 года, более точную дату не помнит, к ней обратился ФИО2 и сообщил, что всю финансовую деятельность и контрактные обязательства фио105 будет вести лично от имени последнего. Таким образом, ФИО2 стал контролировать все документы, договоры подряда и субподряда ИП фио106 Именно с ФИО2 в последующем она вела все разговоры по поводу осуществления деятельности ИП фио107 Фактическую предпринимательскую деятельность фио110 сам не вел. Именно ФИО2 непосредственно вел деятельность от имени ИП фио9 фио140 В частности, ФИО2 ей звонил и просил подготовить различные документы от имени фио108 В основном эти документы были связаны с МУП 

<

данные изъяты>, где директором организации являлся ФИО2 У ИП фио9 фио109. расчетный счет был открыт в ПАО Банк 

<

данные изъяты>. Банковская карта находилась на руках у ФИО2, который ею лично распоряжался. Также ФИО2 самостоятельно от имени фио111 подписывал документы, которые были заключены между ИП фио113 и МУП 

<

данные изъяты>. В ходе телефонного разговора ФИО2 лично просил её прислать последнему документ с подписью фио9 фио115. В ответ она ему напомнила, что ФИО2 сам за фио112 расписывался в документах. В части коммерческой деятельности, существовавшей между ИП фио9 фио114 и МУП 

<

данные изъяты>, хочет рассказать следующее. Примерно в октябре-ноябре 2022 года ей написал ФИО2 в мессенджере 

<

данные изъяты>, последний попросил её помочь ему в составлении бухгалтерских документов на оплату договора субподряда. Она согласилась оказать помощь ФИО2 в этом вопросе, потому что обслуживала бухгалтерию ИП фио9 фио116 Договор субподряда был связан с выполнением работ по вырубке лесных насаждений в с. Эссо. Чуть позже ФИО2 прислал ей на электронную почту копии документов КС-2 и КС-3 по договору субподряда № от 14.09.2022 по расчистке от зеленых насаждений площадки под ферму земельного участка с кадастровым номером №, заключенному между ИП фио9 фио117 и МУП 

<

данные изъяты>. В дальнейшем на основании этих документов она подготовила акт № от 13.10.2022 и счет на оплату № от 13.10.2022, которые отправила ФИО2 на электронную почту. По указанным документам МУП 

<

данные изъяты> должен перевести сумму в размере 1 002 114 рублей в качестве оплаты выполненных работ по договору субподряда №. Сообщить, когда именно деньги по данному договору поступили на счет ИП фио9 фио118., как именно деньгами распорядился ФИО2, точно сказать не может. В настоящее время она не может проверить расчетный счет ИП фио120 поскольку не оказывает последнему бухгалтерских услуг. Предполагает, что полученными денежными средствами фио9 фио119 по данному договору субподряда в размере 1 002 114 рублей распоряжался лично ФИО2 и был заинтересован в этом, поскольку у последнего на руках имелась банковская карта, и ему также был известен пин-код. Лично к ней фио9 фио121 по поводу указанных денег, полученных по договору субподряда №, как и по другим договорам, заключенным от его имени, никогда не обращался. В январе-феврале 2023 года с ней связался ФИО2 и просил перевести деньги в сумме 200 000 рублей со своей банковской карты. ФИО2 ей сказал, что указанные деньги предназначались работникам, которых нанимал сам ФИО2, которые выполняли работы по договору субподряда. Также ФИО2 прислал ей номер сотового телефона, на который она должна была выполнить денежный перевод. В тот же день она, используя приложение «Сбербанк онлайн», перевела сумму в 200 000 рублей по номеру сотового телефона. Предполагает, что данный диалог она и ФИО2 вели путем переписки в мессенджере 

<

данные изъяты>. Думает, что денежные средства по просьбе ФИО2 она перевела на банковскую карту ФИО7 №4 двумя переводами по 100 000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 200 000 рублей ФИО2 передал ей наличными. Только после этого она перевела сумму 200 000 рублей на банковскую карту ФИО7 №4 По какой причине сумма в 200 000 рублей не была переведена от ИП фио9 фио122 точно не сказать не может. В части совершения мошеннических действиях ФИО2 при выполнении работ по расчистке от зеленых насаждений площадки под ферму она не осведомлена. При оказании бухгалтерских услуг ФИО2 она не располагала какими-либо конкретными сведениями о совершении им данного преступления. Во время телефонных разговоров с ФИО2 она понимала, что последний фактически ведёт деятельность от лица ИП фио123 У ФИО2 находилась в распоряжении банковская карта ИП фио124., сам ФИО2 подписывал необходимые документы от имени фио125., только ФИО3 по поводу финансово-бухгалтерской деятельности ИП фио9 общался с ней (т. 4 л.д. 234-240). 

Показаний свидетеля ФИО7 №3 от 28.05.2024 из которых следует, что после прослушивания телефонных разговоров она сообщила, что разговоры велись между ней и ФИО2 Они обсуждаем рабочие моменты, связанные с выполнением работ по ремонту квартир детской площадки, в рамках договора субподряда, заключенного между ИП фио137 и МУП 

<

данные изъяты>. Также ФИО2 ее просил проверить перечисление денежных средств от имени ИП фио126 работникам, которых нанимал для выполнения работ сам ФИО2 В другом разговоре ФИО2 говорил ей, что отправил договора подряда, заключенный между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. От нее ФИО2 хотел, чтобы она от имени ИП фио9 фио127 подготовила договор субподряда на выполнение работ. В рамках договорных отношений МУП 

<

данные изъяты> поручал ИП фио128 выполнение работ. Она просила ФИО2, чтобы тот отправил договор подряда в формате «вёрд», чтобы ей было легче готовить документы. В следующем разговоре беседа велась по поводу договоров субподряда от имени ИП фио129 на выполнение ремонтных работ в квартирах в 

<

адрес>. ФИО2 хотел побыстрее выставить документы для оплаты по договорам субподряда, чтобы на расчетный счет ИП фио9 фио130 поступили деньги. Как она понимала, на тот момент банковская карта 

<

данные изъяты> ИП фио9 фио131 находилась на руках у ФИО2 В данном разговоре ФИО2 упоминает эту банковскую карту, когда речь идет о списании денежных средств со счета фио9 фио138 при оплате налогов. ФИО2 интересовал этот вопрос, потому что тот контролировал всю финансовую деятельность ИП фио139 В другом разговоре фио1 интересовался по поводу образца подписи ИП фио9 А.П. Как она поняла, ФИО2 забыл, как сам расписывался вместо фио9 фио132 Она ему об этом напомнила. Ранее были такие случаи, когда фио1 самостоятельно от имени фио9 фио133 подписывал документы. Насколько она помнит, это были договора субподряда, заключенные между ИП фио136. и МУП 

<

данные изъяты>. В следующем разговоре она рассказала ФИО2 о звонке фио20, который интересовался об фио9 А.П., закончил ли с ним работать фио1 ФИО4 интересовался этим, потому что знал, что фио9 фио208 является номинальным лицом, что предпринимательскую деятельность фио134 фактически вел сам фио1 Когда фио1 говорит по поводу «выведения денег», тот имел в виду, что с расчетного счета ИП фио9 фио135 нужно перевести все деньги на какой-либо другой счет, чтобы сам фио1 имел возможность распорядиться ими по своему личному усмотрению. В следующем разговоре фио1 упомянул про организацию «Эра-М», которой руководит ФИО5. Как она поняла, фио1 не хотел связывать с данной организацией, то есть иметь какие-то договорные обязательства (т. 4 л.д. 241-250).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 №1 от 28.05.2024 года из которых следует, что в августе 2022 года на совещании у главы администрации ФИО6 фио25 ему стало известно, что в Быстринском районе реализуется проект, связанный с развитием сельского хозяйства в районе. На данном совещании, кроме него, присутствовали сотрудники администрации района и ФИО2, который занимал должность директора МУП 

<

данные изъяты>. На совещании фио25 также говорил, что для строительства будущей фермы требуется выполнить на территории земельного участка работы по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке. Данные работы будут профинансированы за счет средств бюджета Быстринского муниципального района, которые будут выделены в качестве субсидии. фио25 указывал на то, что работы необходимо выполнить в максимально краткие сроки. Это было связано с тем, что до конца 2022 года планировалось ввести в эксплуатацию животноводческую ферму. По указанию главы района фио25 ему следовало подготовить договор подряда, который должен был выполнять МУП 

<

данные изъяты>. Данный договор готовился персонально им, был подписан 13.09.2022г. К моменту фактического подписания договора локальной сметы не было, потому что его и ФИО2 торопил глава района фио25, чтобы быстрее начать и выполнить все работы. Отсутствовало время на составление документов, нужно было быстрее выполнять работы. Техническое задание к договору было подготовлено им. По какой причине в договоре не указан полный перечень проводимых работ и их объемы, точно сказать не может. 13.09.2022 между МБУ СР 

<

данные изъяты> и МУП 

<

данные изъяты> был заключен договор на выполнение работ на общую сумму 2 300 000 рублей по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке земельного участка №, то есть территории строящейся фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В рамках соглашения, заключенного между администрацией Быстринского района и МБУ СЗ 

<

данные изъяты>, учреждению выделялась субсидия в размере 2 300 000 рублей. Полагает, что согласованная локальная смета между МБУ СЗ 

<

данные изъяты> и МУП 

<

данные изъяты> на сумму 2 300 000 рублей отсутствовала. Изначально, когда обсуждался вопрос о выделении денежных средств, работник МБУ СЗ 

<

данные изъяты> фио141 мог составить проект данной сметы на 2 300 000 рублей, то есть объем и перечень работ подгонялся под эту сумму, так как больших денежных средств в бюджете на этот проект не было. Составить и согласовать локальную смету с ним должен был ФИО2 Не исключает того, что последний так и не составил данный документ. Фактическое выполнение работ МУП 

<

данные изъяты> организовал еще до подписания договора где-то в конце августа или в начале сентября 2022 года, точную дату назвать не может. Он был свидетелем того, как на указанном земельном участке сотрудниками МУП 

<

данные изъяты> с использованием спецтехники предприятия велись работы по его расчистке от зеленых насаждений. Выполнением данных работ занимались работники МУП 

<

данные изъяты> фио34, фио32 и еще другие работники. ФИО2 выполнял работы по своему усмотрению, периодически появлялся на участке, где проводилась валка леса. Все данные работы проводили рабочие МУП 

<

данные изъяты>. К работам указанных лиц привлекал ФИО2, потому что он руководил всеми работами. Через некоторое время в сентябре 2022 года, в разговоре при личной встрече ФИО2 ему сообщил, что МУП 

<

данные изъяты> заключил договор субподряда с ИП фио9 фио142., который якобы должен был выполнить работы по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке земельного участка №, то есть на том участке, где уже фактические вели работы работники МУП 

<

данные изъяты>. О данном предпринимателе он до этого не слышал. Всеми работами по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке руководил и координировал сам ФИО2 По какой причине ФИО2 заключил данный договор субподряда, ему не известно. Лично фио144 он никогда не видел и с ним не общался. Вместе с этим, он никогда не видел работников фио143., которые выполняли работы по другим муниципальным договорам, заключенным между МБУ СЗ «Рекремстройконтроль» и МУП «Бытсервис», в которых ФИО2 привлекал фио145 в качестве субподрядчика. Ему было неважно, кто именно фактически выполнял работы, главное, чтобы работы были выполнены качественно и в срок. В ходе проведения работ по расчистке земельного участка он иногда приезжал на объект и видел, что порубочные остатки, которые оставались при проведении работ по валке деревьев закапывались сотрудниками МУП 

<

данные изъяты> в траншеи, которые оставались после работ по грубой планировке. Делалось это с целью экономии время и финансовых затрат подрядчика, чтобы не вывозить порубочные остатки за пределы земельного участка в карьер. Такие работы, как обрубка сучьев, окорка бревен, укладка бревен в штабеля, разделка коротья на дрова, относка и укладка дров, очистка мест разделки от порубочных остатков и сжигание их, не выполнялись. Также погрузочно-разгрузочные, перевозка, трелевка на расстояние до 300 метров, фактически не проводились. В октябре 2022 года ФИО2 пришел к нему в кабинет и предоставил счета на оплату и акт о выполненных работах для последующего перечисления денежных средств в размере 2 300 000 рублей на счет МУП 

<

данные изъяты>, при этом ФИО2 его заверил, что все работы были выполнены. После этого он дал указание главному бухгалтеру перевести указанные денежные средства по договору подряда. Полагает, что кроме этих документов ФИО2 ему иных документов не предоставлял. Он не помнит, чтобы он подписал акты по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке по формам КС-2 и КС-3. Локальную смету, акты по формам КС-2 и КС-3, составленных между ИП фио9 фио146 и МУП 

<

данные изъяты>, он лично не видел. Ему не было известно, какие именно работы и их объемы были включены в эти документы. Также он не знает, какая именно денежная сумма была указана в договоре субподряда с ИП фио9 А.П. (т. 5 л.д. 1-6).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 №5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в августе 2022 года от ФИО7 №8 ему стало известно, что директор МУП 

<

данные изъяты> ФИО2 ищет рабочих для выполнения работ по валке леса для расчистки земельного участка для фермы. ФИО7 №8 предложил ему подработать вместе с ним. На данное предложение он согласился, поскольку работы можно было выполнять в любое свободное время. Он встретился с ФИО7 №8, ФИО7 №4 и ФИО7 №6 Они вчетвером выполняли работы по валке леса. В тот день он впервые встретился с ФИО2 Перед началом работ ФИО2 показал им примерный периметр земельного участке, где следовало вырубать лес. Границу участка определяли деревья, стволы которых были помечены краской. Какова была площадь участка, точно сказать не может. ФИО2 им говорил, что требуется только выполнять валку деревьев, и складывать порубочные остатки вдоль леса в кучу в определенных местах. Больше ФИО2 не поручал выполнять иной вид работ. За время работы ни он, ни кто-либо из них 4-х не выполняли какие-либо работы по распиловке срубленных деревьев. Такие работы, как обрубка сучьев, окорка бревен, укладка бревен в штабеля, разделка коротья на дрова, относка и укладка дров, очистка мест разделки от порубочных остатков и сжигание их, не выполнялись. Также они не выполняли работы по устройству минерализованных полос, трелевку до 300 метров. Срубленные стволы деревьев никто не вывозил. По поводу оплаты ФИО2 сказал, что будет платить за объем выполненных работ из расчета определённой суммы за гектар вырубленного леса. Какая была сумма за гектар вырубленного леса, ему было не известно. Какую именно сумму получил за вырубку леса, он точно сказать не может, поскольку лично денег от ФИО2 он не получал. Насколько помнит, заработанные деньги фио34 передал его матери фио16 в районе 100 000 рублей. В последующем остатки денежных средств фио34 отдал лично его супруге фио17 Как он понял, фио34 самостоятельно по своему усмотрению распределил денежные средства каждому работнику за выполненные работы. В период с середины или конца августа по октябрь 2022 года выполнялись работы по валке леса. Когда именно в октябре 2022 года были завершены работы, точно сказать не может. В тот день приехал ФИО2 и сказал, что пилить деревья больше не нужно, что дальше нужно заниматься подготовкой площадки под здание фермы. После этого он больше не приходил на выполнение работ. Это произошло не позднее 15.10.2022. На погрузчике работал фио34, который занимался перевозкой спиленных деревьев и складированием их в кучи. В данные кучи сваливали спиленные деревья и выкорченные пни с корнями. Деревья перемещались для складирования на расстояние около 100 метров. Вышеуказанная техника предоставлялась ФИО2 и принадлежала МУП 

<

данные изъяты>. Он, фио34, фио32 и фио37 выполняли работы по валке леса в свободное время от основной работы. Только ФИО2 давал им указания на выполнение вышеуказанных работ. Именно ФИО2 являлся непосредственным руководителем работ. С ИП фио9 фио209. он лично не знаком (т. 5 л.д. 18-20).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 №6 от 05.06.2024 из которых следует, что в августе 2022 года в ходе общения со своим отчимом ФИО7 №8 ему стало известно, что ФИО7 №8 и ФИО7 №4 директор МУП 

<

данные изъяты> ФИО2 предложил выполнение работ по расчистке от лесных насаждений участка под ферму. ФИО7 №8 предложил ему подзаработать на валке леса. Лично ему рассказывали, что нужно будет заниматься только валкой леса. О выполнении других работ ему не сообщали. На предложение ФИО7 №8 он согласился. В том же месяце через несколько дней или одну неделю после вышеуказанного разговора он вместе с ФИО7 №8 приехал на территорию, где в настоящее время находится ферма крупного рогатого скота. Там же находились ФИО7 №4, ФИО7 №5 и директор МУП 

<

данные изъяты> ФИО2, с которым в тот день он познакомился впервые. Примерные размеры участка 300x150 метров. ФИО2 требовал, чтобы они выполнили валку деревьев и складировали их в кучу в определенных местах. Других требований по виду выполняемых работ не было. На данном участке работы выполняли только он, фио32, фио34 и фио35 Других рабочих не было. Лично он и фио35 занимались валкой деревьев при помощи бензопил. фио32 выполнял работы на экскаваторе «Кабелко», выкорчевывал пни и корни срубленных деревьев. фио34 работал на погрузчике и занимался перевозкой срубленных деревьев в кучи. В данные кучи сваливали срубленные деревья и выкорченные пни с корнями. Деревья перемещались на расстояние до 100-150 метров. Спецтехнику предоставлял ФИО2, которая принадлежала МУП «Бытсервис». Вышеуказанные работы они выполняли в период с августа по сентябрь 2022 года. Не исключает, что работы могли быть завершены в октябре 2022 года. На тот момент они расчистили площадку от леса. ФИО2 сказал, что этого достаточно, и больше работы по валке леса проводить не нужно. Дальше ФИО2 сообщил, что нужно заниматься подготовкой участка непосредственно под здание фермы. За время работы они не выполняли работы по разделке древесины. Такие работы, как обрубка сучьев, окорка бревен, укладка бревен в штабеля, разделка коротья на дрова, относка и укладка дров, очистка мест разделки от порубочных остатков и сжигание их, они не выполняли. Работы по устройству минерализованных полос и трелевке древесины до 300 метров не выполнялись. Согласно банковской выписке карты № ФИО2 19.09.2022 перевел ему 50 000 рублей за работы по валке леса. В последующем 20.11.2022 брат ФИО7 №4 перевел ему сумму в размере 79 200 рублей. Со слов последнего, это были деньги за валку леса. За всё время работы вырубленные деревья только складировались и не закапывались. В его присутствии за время работы порубочные остатки деревьев никто не вывозил. За время работ на участке он не видел таких работников, как ФИО7 №7, фио36 и фио18 конце работ весь объем срубленных деревьев складывался в кучи. С фио9 фио147 он не знаком (т. 5 л.д. 21-23).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 №7 из которых следует, что в конце сентября 2022 года ему на сотовый телефон позвонил директор МУП 

<

данные изъяты> ФИО2, который попросил его выйти из отпуска и поработать. ФИО2 также сказал, что предоставит ему дополнительные дни для отдыха. На предложение ФИО2 он согласился. Со слов ФИО2. от него требовалось вывозить порубочные остатки от спиленных деревьев и выкорченные пни. ФИО2 дал указание выполнять работы на самосвале марки «

<

данные изъяты>» с госномером № Вывозить порубочные остатки требовалось на территории, где в настоящее время расположена ферма крупного рогатого скота по адресу: 

<

адрес>. На тот момент само здание фермы было еще не построено. На том месте производились работы по планировке участка. Земельный участок был очищен от лесных насаждений, то есть деревья были срублены. Прибыв на указанный участок, он там встретил фио34 и фио32, которые работали на спецтехнике, принадлежащей МУП 

<

данные изъяты> фио34 работал на погрузчике марки «

<

данные изъяты>», фио32 - на экскаваторе марки «

<

данные изъяты>». На тот момент работала только указанная спецтехника. В кузов самосвала фио32 и фио34 на спецтехнике загружали в основном корни выкорченных деревьев. Далее им они вывозились на свалку, расположенную за жилыми домами по 

<

адрес>. В рамках какого договора осуществлялись работы по вывозу корней выкорченных деревьев, ему не известно. Неразделанную и необработанную древесину он не вывозил. Она осталось лежать на территории фермы. Закапывались ли спиленные деревья, он не знает. Корни деревьев им вывозились в течение 2-х или 3-х дней. Ежедневно он делал около 8-10 рейсов. Данные работы он выполнял неофициально, поскольку приказ об отзыве его из отпуска не было. За вывоз корней деревьев ФИО2 ему не выплачивал каких-либо денежных средств. Как он понял, указанные работы им выполнялись в рамках исполнения трудовых обязанностей. Ему было известно, что валкой деревьев на вышеуказанном участке занимались фио35 и фио37 На момент вывоза им древесины фио35 и фио37 уже не было, потому что работы по валке леса были завершена. С ИП фио9 фио148 он лично не знаком. Всеми вопросами занимался ФИО2 Именно от последнего, он получал непосредственные указания по выполнению работ (т. 5 л.д. 24-25).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 №8 из которых следует, что в августе 2022 года ему позвонил директор МУП 

<

данные изъяты> ФИО2, который предложил выполнить определённый вид работ и сообщил, что последнему нужна рабочая бригада. Сразу же после звонка он и фио38 встретились с ФИО2 Разговор происходил в помещении МУП 

<

данные изъяты>. ФИО2 рассказал, что имеется работа по расчистки площадки под постройку фермы, что также требуется выпилить весь лес на площадке, которую ФИО2 покажет. Также ФИО2 сказал, что после выпилки леса нужно будет заниматься планировкой площадки для строительства фермы, при этом последний сказал, что за все работы заплатит 1 миллион рублей по частям, по мере возможности. Со слов ФИО2, к выполнению работ нужно было приступать в августе 2022 года, которые следовало выполнить в кратчайший срок. На предложение ФИО2 он и фио43 согласились. Учитывая значительный объем работ, они решили привлечь к работе ФИО7 №6 и ФИО7 №5, при этом с последними разговоров о выплатах конкретных сумм за выполнение работ не велось. В августе 2022 года к работе приступили он, фио37, фио35 и фио34 Последний, работая на погрузчике марки «

<

данные изъяты>», осуществлял сбор поваленных деревьев и складывал их в кучи. Он же работал на экскаваторе «Кобелко» и занимался валкой деревьев и выкорчёвыванием пней. фио37 и фио35 при помощи бензопил занимались валкой деревьев. Бензопилы и спецтехнику предоставил ФИО2, которая принадлежала МУП «Бытсервис». Топливо для погрузчика и экскаватора также предоставлял МУП 

<

данные изъяты>, которое ФИО2 привозил в 200 литровой бочке. Работы по валке деревьев и очистки участка от насаждений они производили в свободное от основной работы время, то есть обычно после 18 часов в будние дни, а по выходным дням работали с утра и до вечера. К концу сентября 2022 года они выполнили половину от запланированной работы, и очистили участок от лесных насаждений. Деревья фио34 на погрузчике складировал в общую кучу. Такие работы, как обрубка сучьев, окорка бревен, укладка бревен в штабеля, разделка коротья на дрова, относка и укладка дров, очистка мест разделки от порубочных остатков и сжигание их, они не выполняли. Работы по устройству минерализованных полос и трелевке древесины на расстояние до 300 метров также не выполнялись. Где-то в конце сентября или начале октября 2022 года, когда работы выпиловке леса были практически закончены, приехал ФИО2 и сообщил, что необходимо подготовить площадку под постройку фермы, то есть выбрать грунт до гравия и загрузить в самосвалы для вывоза. Он также сказал, что дальнейшие работы по выпиловке деревьев необходимо прекратить, так как срочно нужно подготовить площадку для строительства фермы, что дальше они должны заниматься работами по подготовке площадки под строительство фермы. В совокупности за все работы, которые они должны выполнить, ФИО2 заплатит 1 миллион рублей. На предложение ФИО2 он и фио32 согласились. Далее фио35 и фио37 к работам по подготовке площадки для строительства фермы не привлекались, так как данные работы нужно было выполнять на спецтехнике. После этого фио34 стал работать на погрузчике и грузить грунт в самосвалы марки «

<

данные изъяты>» и марки «

<

данные изъяты>». Он также осуществлял погрузку грунта в указанные самосвалы с помощью экскаватора. Кому именно принадлежал грузовик «

<

данные изъяты>», ему не известно. Самосвал марки «

<

данные изъяты>» принадлежал МУП 

<

данные изъяты>. Оба самосвала предоставил для работ ФИО2 Самосвалом «

<

данные изъяты>» управляли в разное время фио18 и фио33, а самосвалом «

<

данные изъяты>» - фио13 Кто именно работал на бульдозере марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим МУП «

<

данные изъяты>», он уже не помнит. Он при помощи экскаватора загружал грунт в виброгрохот, где отделялись крупные фракции камня от мелких. фио34 следил за работой установки виброгрохота и на погрузчике выработанный щебень перемещал в отдельную кучу на расстоянии около 10-20 метров от установки. К концу октября 2022 года он и фио34 закончили работы на виброгрохоте. После этого один или два дня по просьбе ФИО2 он и фио34 частично загружали выкорченные пни и частично спиленные деревья. В ноябре 2022 года после того, как все работы были выполнены, ФИО2 сообщил ему и фио34, что не может с ними рассчитаться из-за отсутствия денег, ФИО2 сказал, что отдаст деньги позже. В последующем ему за выполнение вышеуказанных работ несколькими переводами поступили денежные средства в размере около 330 000 рублей. Кто и при каких обстоятельствах ему переводил деньги, он не помнит. Распределением денежных средств занимался фио19 фио9 фио149 он не знаком (т. 5 л.д. 26-28).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио150 от 07.06.2024 года из которых следует, что у него было несколько счетов. Один счет был открыт еще до 2022 года в ПАО 

<

данные изъяты>, однако потом тот был заблокирован. Второй счет у него был открыт в 2022 году или 2023 году в 

<

данные изъяты>. Третий и четвертый счета у него были открыты летом 2022 года в банке 

<

данные изъяты>, которые использовались для ведения предпринимательской деятельности. По поводу передачи банковских карт 

<

данные изъяты>» может сказать, что в августе 2022 года, точную дату не помнит, данные карты у него попросил одолжить ФИО2, так как через какое-то время на них должны были поступить его денежные средства. Отдав банковские карты, он сообщил ФИО2 пин-код от них. Тот мог выполнять различные операции при помощи карт, в том числе оплачивать покупки, снимать наличные деньги. Когда именно ФИО2 вернул ему эти карты, точно вспомнить не сможет. Примерно в 2009-2010 годах, находясь в 

<

адрес>, он познакомился ФИО2 В 2022 году ему стало известно, что ФИО2 устроился работать директором в МУП 

<

данные изъяты>. Точную дату не помнит, после новогодних праздников в январе 2022 года он решил зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку хотел заработать денег. Документы для регистрации ИП для него готовила бухгалтер ФИО7 №3, с которой его познакомил его друг фио20 качестве основных видов деятельности у него были указаны строительство и выполнение строительных работ. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он прекратил летом 2023 года, поскольку после обыска у бухгалтера ФИО7 №3 у него были арестованы счета. Вследствие этого он не смог вести свою предпринимательскую деятельность. Договор субподряда с МУП 

<

данные изъяты> по расчистке от зеленых насаждений площадки под ферму земельного участка лично он не заключал. Где-то в августе 2022 года по просьбе ФИО2 он встретился с ним в г. Петропавловске-Камчатском. В ходе разговора ФИО2 ему рассказал, что у него заключен контракт с организацией из села Эссо на вырубку леса под застройку фермы. У ФИО2 имелась «схема», которую тот хотел провернуть при помощи его статуса, ИП ФИО2 сообщил, что заключит с ним, как индивидуальным предпринимателем, договор субподряда на выполнении данных работ, в последующем за выполнение которых на его расчетный счет в банке 

<

данные изъяты> поступят денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Потом ФИО2 по мере необходимости будет снимать с его счета. Для этих целей тот попросил у него банковскую карту. Он согласился и отдал ему эту карту. Также ФИО2 ему рассказал, что ему не нужно будет ни о чем беспокоиться, что организацией всех работ займется тот сам лично. Он не стал возражать и решил помочь своему другу. По сути, по договору субподряда с МУП 

<

данные изъяты> лично он не занимался его исполнением. В село Эссо для организации работ по вырубке леса он не ездил. Рабочих и спецтехнику не нанимал и не предоставлял. Он также никак не контролировал ход выполнения работ и не занимался составлением локально-сметной документации и справок по формам КС-2, КС-3 по этому договору. Какие именно работы были предусмотрены по локальной смете, ему было не известно. Он знал, что всеми этими вопросами занимался исключительно только ФИО2 Поэтому он вообще не вникал в обстоятельства данного договора субподряда. Инициатива в заключении договора субподряда исходила от ФИО2 Он в этом никакого участия не принимал. Договор субподряда он не подписывал. ФИО2 ему не приносил документы для подписания. Кто именно от его имени мог подписать договор субподряда, ему не известно. Когда именно на его счет поступил 1 000 000 рублей, он точно сказать не сможет, но с уверенностью может сказать, что данной суммой лично распоряжался ФИО2 в своих личных целях. Данные деньги он не тратил, ими распоряжался исключительно ФИО2 О преступных намерениях ФИО2 он не был осведомлен. Всю документацию по договору субподряда, то есть локальную смету, справки по формам КС-2 и КС-3 и счёт на оплату, он не готовил. Составление документов занимался ФИО2 Сам лично в МУП 

<

данные изъяты> он не приходил и не отдавал вышеуказанные документы. Кто именно из рабочих занимался выполнением работ по вырубке леса, ему не было известно. Всех рабочих находил ФИО2 Тот же с ними расплачивался. Ведение бухгалтерского учёта ИП фио9 осуществляла ФИО7 №3 Услуги последней оплачивались с его счета. Каких-либо разговоров с ФИО7 №3 по поводу договора субподряда с МУП 

<

данные изъяты> по расчистке от зеленых насаждений площадки под ферму земельного участка лично он не вел. С ней об этом мог разговаривать только фио1 Договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП 

<

данные изъяты> и ИП фио151 акт КС-2, справка КС-3, счёт на оплату № он не подписывал. Полагает, что ФИО2 знает, кто именно от его имени подписывал данные документы. Переводы с его счёта № 

<

данные изъяты> денежных средств 04.11.2022 в сумме 300 000 рублей, 07.11.2022 в сумме 200 000 рублей осуществлял ФИО2, так как в тот момент у него его карты банка «Открытие» находились на руках. В ранее данных пояснениях он говорил неправду. Когда сотрудники ФСБ начали проверку в отношении ФИО2 Летом 2023 года, точную дату не помнит, ФИО2 встретился с ним и сказал, что того хотят посадить в тюрьму сотрудники ФСБ и попросил «прикрыть». Имелось ввиду, что он должен будет обманывать сотрудников ФСБ и подтвердить факт выполнения работ по договору субподряда при вырубке леса и обстоятельства с этим связанные. Поскольку ФИО2 является его близким другом, он решил помочь ему, чтобы тот избежал уголовной ответственности. Поэтому в последующем, когда его следователь выяснял то же самое, он рассказал не правду. Однако на допросе он рассказал так, как было на самом деле. Он вообще не имел никакого отношения к выполнению работ по вырубке леса и планировки участка. Полученными деньгами по договору распоряжался только ФИО2, так как у него в пользовании находились его банковские карты. 

Из показаний свидетеля фио9 фио152 от 07.06.2024 года, следует, что где-то в августе 2022 году, точное число он не помнит, к нему подошел ФИО2 по поводу заключения договора субподряда с МУП 

<

данные изъяты> по расчистке от зеленых насаждений площадки под ферму и попросил, чтобы он мог, как индивидуальный предприниматель, для перевода денег в размере одного миллиона на его расчетный счет. Он согласился помочь ФИО2 и предоставил тому свою карту, чтобы ФИО2 мог распорядиться в дальнейшем денежными средствами. Ход производства работ по вырубки леса в с. Эссо он не контролировал. Работы в рамках исполнения договора с МУП 

<

данные изъяты> он не организовывал. Занимался этими работами ФИО2 Последний же сам готовил договор субподряда, который он не подписывал. Денежными средствами, поступившими на его счет по договору подряда, распоряжался ФИО2 По окончанию работ по вырубке леса справки по формам КС-2 и КС-3 он не готовил и не подписывал. Ранее в ходе опроса, который проводили сотрудники ФСБ и сотрудники Следственного комитета, давал ложные пояснения, потому что его об этом попросил ФИО2, который сообщил о возникших проблемах. В действительности он не принимал участия в проведении вышеуказанных работ (т. 5 л.д. 29-31, 32-34).

Оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 №9 от 12.07.2024г. из которых следует, что с ФИО2 и ФИО7 №1 он состоит в дружеских отношениях. С ФИО2 и его супругой он познакомился в 2009 или 2010 годах, после того как последние устроились работать в ДРСУ. Примерно в ноябре 2022 года, ему позвонил ФИО2 и попросил сделать смету на освоение территории строительства 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть ФИО2 устно его попросил сделать локальную смету по работам, которые последний фактически уже выполнил. Насколько он помнит, ФИО2 в мессенджере «

<

данные изъяты> написал ему объемы, площадь и виды выполненных работ. Далее он сделал примерную локальную смету №, справки по форме КС-2 и КС-3 и отправил их ФИО2 Отправленные документы он не подписывал, поскольку отправлял электронном виде на электронную почту ФИО2 Последний ему денежные средства за выполненные работы не давал. Он имеет высшее экономическое образование. Он в своей деятельности пользовался программным комплексом «Смета-Багира», который покупал ФИО2 Указанную программу ФИО2 ему передал осенью 2022 года вместе с ноутбуком на время в виде спонсорской помощи для использования в работе, поскольку он при помощи указанной программы проверял локальные сметы, которые представлялись в управление по выполнению полномочий сельского поселения «

<

данные изъяты>» администрации 

<

данные изъяты>. Насколько он помнит, составлением локальной сметы он занимался в ноябре 2022 года, в том же месяце их окончил, точных чисел он не помнит. После того как он изготовил локальную смету, он ее отправил по электронной почте ФИО2 Локальную смету и справки КС-2 и КС-3 он отправлял ФИО2 его электронную почту 

<

данные изъяты>». Сумма в 1 002 114 рублей рассчитана программой, исходя из предоставленных ему ФИО2 данных об объемах и видах работ, применяемых материалов, использованных технических средств (машины, механизмы). Об этом ему было известно только со слов ФИО2 В ходе прослушанных аудиозаписей разговоров он сообщил, что разговор происходил между ним и ФИО2 по поводу изготовления им локальной сметы на 1 002 111 рублей (т. 5 л.д. 40-45).

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением фио25 от 08.05.2024г. из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего директора МУП 

<

данные изъяты>» ФИО2, который причастен к хищению бюджетных средств Быстринского района путем совершения мошеннических действий посредством завышения объема выполненных работ при выполнении работ по договору подряда по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 167).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория фермы, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На территории осматриваемого участка расположено полукруглое здание для содержания крупнорогатого скота. Территория вокруг указанного здания покрыта грунтом. Участвующий в осмотре ФИО7 №6 указал на место, расположенное в северо-западном направлении от полукруглого здания на примерном расстоянии около 

<

данные изъяты> метров, и сообщил, что на данном участке производилось складирование спиленной древесины по направлению в сторону северо-востока. Схрон древесины имел примерные размеры 

<

данные изъяты> м. Далее ФИО7 №6 указал на место, расположенное в юго-западном направлении на примерном расстоянии около 100 м. от здания, и сообщил, что валка деревьев началась в указанном участке и продолжалась на расстоянии примерно в 300 м. в северо-восточном направлении. При осмотре участка местности примерно на расстоянии 100 м. в северо-западном направлении возле лесного массива обнаружены обвалы грунта, где обнаружены пни с корневой системой и порубочные остатки деревьев, торчащие из-под грунта. Далее ФИО7 №6 указал на место, расположенное в южном направлении примерно на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от здания, и сообщил, что в указанном мест производилось складирование спиленной древесины, назвать размеры схрона древесины он не смог. Также ФИО7 №6 сообщил, что осматриваемая местность вокруг полукруглого здания была полностью засажена деревьями, которые были спилены им и ФИО7 №5 при помощи бензопилы (т. 3 л.д. 197-200).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2024 года, согласно которому осмотрена территория сельскохозяйственной фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На территории осматриваемого участка расположено полукруглое здание для содержания крупнорогатого скота красного и синего цветов. По периметру осматриваемого участка со всех сторон света расположен лесной массив. Специалистом фио21 с использованием GPS-приемника «South Galaxy G1 Plus» на территории осматриваемого участка в западном направлении возле начала лесного массива определена геодезическая точка № №. Далее на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в северном направлении определена геодезическая точка № №. Далее на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в восточном направлении определена геодезическая точка № №. Далее на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в южном направлении определена геодезическая точка № №. Далее на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в юго-восточном направлении определена геодезическая точка № № Далее на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в юго-восточном направлении определена геодезическая точка № № Далее па расстоянии 

<

данные изъяты>. в юго-восточном направлении определена геодезическая точка № №. Далее на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в восточном направлении определена геодезическая точка № №. Далее на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в южном направлении определена геодезическая точка № № Далее на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в северо-западном направлении определена геодезическая точка № №. После указанной точки на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в северо-западном направлении расположена геодезическая точка № №. Участвующая специалист фио21 сообщила, что с учетом вышеуказанных геодезических точек в системе МСК-41 рассчитана площадь земельного участка свободного от лесных насаждений, которая составила 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 89-92).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20.03.2024 года, согласно которому в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Управлением ФСБ России по Камчатскому краю предоставлены результаты оперативной-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 22-29).

Протоколом обследования участка местности от 22.08.2023 года, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий географические координаты №. В ходе проведения исследования земельного участка установлено, что на нем расположено модульное здание фермы. В 30 метрах южнее от здания фермы и в 

<

данные изъяты> метрах северо-западнее от здания фермы обнаружены провалы грунта, в ходе вскрытия верхнего слоя почвы зафиксировано захоронение порубочных остатков (т. 1 л.д. 45-55).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.06.2023 согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в помещениях магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где расположен офис ИП ФИО7 №3, изъята банковская карта 

<

данные изъяты> № с данными владельца - фио153 (т. 1 л.д. 57-61).

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2024 года согласно которому осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> № с данными владельца - фио154 (т. 1 л.д. 62-65, 67).

Протоколом осмотра предметов от 03.06.2024 года, согласно которому осмотрен CD-R диск, полученный по результатам проведения ОРМ «наведение справок» от ПАО «Сбербанк», на котором записан файл «№ №». При открытии файла установлено, что на нем содержится выписка по операциям на счете №, принадлежащего МУП «

<

данные изъяты>», за период с 01.01.2020 по 30.12.2022 года. Под № обнаружена операция от 14.10.2022 года по зачислению на расчетный счет денежных средств в размере 2 300 000 рублей от Финансового отдела Администрации Быстринского муниципального района (МБУ СЗ 

<

данные изъяты>). В назначении платежа указано «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировки под ферму земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м). Под № обнаружена операция от 01.11.2022 по перечислению денежных средств в размере 1 002 114,00 рублей на расчетный счет № ИП ФИО7 №2, открытый в Дальневосточном филиале ПАО Банк 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В назначении платежа указано «Оплата по счету № от 13.10.2022 на сумму 1002114-00 рублей» (т. 1 л.д. 76-79).

Протоколом осмотра предметов от 03.06.2024г., согласно которому осмотрен CD-R диск, полученный по результатам проведения ОРМ «наведение справок» от ПАО Банк 

<

данные изъяты>, на котором записан файл «№_фио155№_Выписка_Счета_№». При открытии файла установлено, что в нем содержится выписка по операциям на счетах № и №, принадлежащих ИП ФИО7 №2, за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 года. В ходе изучения операций по счету № установлено следующее. Под № обнаружена операция от 01.11.2022 по зачислению на расчетный счет денежных средств в размере 1 002 114,00 рублей, полученных от МУП «

<

данные изъяты>» и перечисленных с расчетного счета № предприятия Северо-Восточным отделением№ ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В назначении платежа указано «

<

данные изъяты> № от 13.10.2022 года на сумму 1002114-00 рублей». Под № обнаружена операция от 04.11.2022 по переводу средств на счет № ФИО7 №2 в размере 300 000 рублей. Под № обнаружена операция от 07.11.2022 по переводу средств на счет № ФИО7 №2 в размере 200 000 рублей. В ходе изучения операций на счету № установлено следующее. Под № обнаружена операция от 07.11.2022 по зачислению со счета № денежных средств в размере 200 000 рублей. Под № обнаружена операция от 09.11.2022 по списанию денежных средств на оплату покупки по карте 

<

данные изъяты> № в размере 14 400 рублей. Под № обнаружена операция от 09.11.2022 года по списанию денежных средств на оплату покупки по карте 

<

данные изъяты> № в размере 17 200 рублей. Под № обнаружена операция от 09.11.2022 года по списанию денежных средств на оплата покупки по карте 

<

данные изъяты> № в размере 3600 рублей. Под № обнаружена операция от 09.11.2022 по списанию денежных средств на оплату покупки по карте 

<

данные изъяты> № в размере 7120 рублей. Под № обнаружена операция от 10.11.2022 по списанию денежных средств на оплату покупки по карте 

<

данные изъяты> № в размере 104 519 рублей. Под № обнаружена операция от 10.11.2022 по списанию денежных средств на оплату покупки по карте 

<

данные изъяты> № в размере 39 330 рублей (т. 1 л.д. 83-85).

Вещественным доказательством CD-R диск с выпиской ПАО 

<

данные изъяты>» по счету МУП 

<

данные изъяты> CD-R диск с выпиской ПАО Банк «

<

данные изъяты> ИП фио9 А.П. (т. 1 л.д. 87).

Протоколом исследования предметов и документов от 11.09.2023 года, согласно которому в ходе изучения документов, полученных в проведенного 27.06.2023 года оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в административных помещениях МУП 

<

данные изъяты>, обнаружены следующие документы: счет на оплату № от 13.10.2022 на 1 листе, акт № от 13.10.2022 на 1 листе, акт о стоимости выполненных работ КС-2 без номера от 12.10.2023 на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 12.10.2023 на 1 листе, локальная смета № «Освоении территории строительства 

<

адрес>» на 5 листах, договор субподряда № от 14.09.2022 на 5 л. (т. 1 л.д. 89-103).

Протокол осмотра документов от 25.07.2024 согласно которому осмотрены документы, полученные в проведенного 11.09.2023 оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», находившиеся в сшивке, на титульном листе которой имеется машинописный текст следующего содержания «Работы по расчистке от зеленых насаждений». В сшивке содержатся следующие документы: счет на оплату № от 13.10.2022 на 1 листе, согласно которому ИП фио9 фио156 (Исполнитель) выставил счет на оплату МУП «

<

данные изъяты>» в размере 1 002 114 рублей за выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений под ферму земельного участка кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. На документе в графе «Предприниматель фио9 фио199.» имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета. Акт № от 13.10.2022 на 1 листе, согласно которому ИП фио9 фио200 (Исполнитель) и МУП «

<

данные изъяты>» (Заказчик) подтвердили выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений под ферму земельного участка кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 002 114 рублей. Основанием для выполнения работ служил договор субподряда № от 14.09.2022. В акте указано о выполнении работ в полном объеме, в установленный срок и об отсутствии претензий у Заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг. На документе в графе «ЗАКАЗЧИК МУП «

<

данные изъяты>» имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета, и оттиск печати указанного предприятия, а в графе «ИСПОЛНИТЕЛЬ Индивидуальный предприниматель ФИО7 №2» - только подпись, выполненная чернилами синего цвета. Акт о стоимости выполненных работ КС-2 без номера от 12.10.2023 на 3 л., в котором указаны следующие данные: заказчик - МУП «

<

данные изъяты>», подрядчик - ИП фио9, сроки завершения строительства - с 15.09.2023 по 12.10.2023, договор подряда (контракт) - № от 14.09.2023, локальная смета № - освоение территории строительства 

<

адрес>. Стоимость всего по акту - 1 002 110,83 рублей. В конце акта в графе «Сдал» имеются подпись, выполненная чернилами синего цвета, и расшифровка подписи «фио201 фио9», а в графе «Принял» - подпись, выполненная чернилами синего цвета, и расшифровка подписи «М.В. Малашок». Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 12.10.2023 на 1 листе, в котором указаны следующие данные: заказчик - МУП «

<

данные изъяты>», подрядчик - ИП фио9, договор подряда (контракт) - № от 14.09.2023, отчетный период - с 15.09.2023 по 12.10.2023. Стоимость работ - 1 002 111 рублей. В справке в графе «Заказчик» имеются подпись и расшифровка подписи «М.В. Малашок», выполненные чернилами синего цвета, а также оттиск печати МУП «

<

данные изъяты>», а в графе «Подрядчик» - подпись и расшифровка подписи «фио202 фио9», выполненные чернилами синего цвета. Локальная смета № «Освоении территории строительства 

<

адрес>» на 5 листах, в которой указаны следующие данные: объект - 

<

адрес>, строительный объем - 

<

данные изъяты> кв.м. В смете указаны такие виды работ, как разработка грунта с перемещением, валка деревьев мягких пород, трелевка хлыстов древесины, разделка древесины мягких пород, корчевка деревьев в грунтах естественного залегания, погрузка при автомобильных перевозках леса круглого, перевозка грузов 2 класса автомобилями, разгрузка при автомобильных перевозках леса круглого. Всего по смете стоимость - 1 002 110,83 руб. На 1-м листе локальной сметы в графе «Согласовано» имеются подпись, выполненные чернилами синего цвета, и оттиск печати МУП «

<

данные изъяты>». В конце локальной сметы отсутствуют графы для подписей. Договор субподряда № от 14.09.2022 на 5 л., согласно которому МУП «

<

данные изъяты>» (Заказчик), в лице директора ФИО2, и индивидуальный предприниматель фио9 фио203. (Подрядчик) заключили договор, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя выполнение собственными силами и средствами на условиях договора работы по расчистке от зеленых насаждений площадки под ферму земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом. Общая стоимость работ и материалов по договору составляет 1 002 114 рублей. Сроки выполнения работ установлены следующие: начало - после подписания договора, окончание - до 14.10.2022. На 5 листе в графе «Заказчик ФИО2» имеются подпись, выполненные чернилами синего цвета, и оттиск печати МУП «

<

данные изъяты>», а в графе «Подрядчик фио9 фио204.» только подпись, выполненные чернилами синего цвета (т. 1 л.д. 122-124).

Счетом на оплату № от 13.10.2022 на 1 листе, акт № от 13.10.2022 на 1 листе, акт о стоимости выполненных работ КС-2 без номера от 12.10.2023 на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат № от на 1 листе, локальная смета № «Освоении территории строительства 

<

адрес>» на 5 листах, договор субподряда № от 14.09.2022 на 5 л. (т. 1 л.д. 125).

Протоколом исследования предметов и документов от 12.09.2023 согласно которому в ходе изучения документов, полученных в проведенного 28.06.2023 оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в административных помещениях МБУ СЗ «

<

данные изъяты>», обнаружены следующие документы: счет на оплату № от на 1 листе, акт № от 11.10.2022 на 1 листе, договор подряда от 13.09.2022 на 5 листах, техническое задание на выполнение работ на 3 листах (т. 1 л.д. 126-131).

Протоколом осмотра документов от 25.07.2024, согласно которому осмотрены документы, полученные в ходе проведенного 12.09.2023 оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», находившиеся в сшивке, на титульном листе которой имеется машинописный текст следующего содержания «Работы по расчистке от зеленых насаждений». В сшивке содержатся следующие документы: счет на оплату № от 11.10.2022 на 1 листе, согласно которому МУП «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) выставил МБУ СЗ «

<

данные изъяты>» (Заказчик) счет на оплату в размере 2 300 000 рублей за выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> (договор подряда б/н от 13.09.2022). Документ подписан руководителем ФИО2 Акт № от 11.10.2022 на 1 листе, согласно которому МУП «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и МБУ СЗ «

<

данные изъяты>» (Заказчик) подтвердили выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Основанием для выполнения работ служил договор подряда б/н от 13.09.2022. В акте указано о выполнении работ в полном объеме, в установленный срок и об отсутствии претензий у Заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг. На документе в графе «ЗАКАЗЧИК МБУ СЗ «

<

данные изъяты>» имеется подпись ФИО7 №1, а в графе «ИСПОЛНИТЕЛЬ МУП «

<

данные изъяты>» - подпись ФИО2 

Договором подряда от 13.09.2022г. на выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес> на 5 листах. В соответствии с условиями договора МУП «

<

данные изъяты>» (Подрядчик) принимал на себя обязанности обеспечить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке площадки под ферму вышеуказанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также выполнить работы в соответствии с техническим заданием и передать МБУ СЗ «

<

данные изъяты>» (Заказчику) их результаты в предусмотренный договором срок, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ в соответствии с договором и оплатить их. Цена работ, выполняемых Подрядчиком по договору, составляет 2 300 000 рублей. На 5 листе в графе «Заказчик» имеется подпись директора МБУ СЗ «

<

данные изъяты>» ФИО7 №1, а в графе «Подрядчик» имеется подпись МУП «

<

данные изъяты>» ФИО2 (т. 1 л.д. 135-139).

Техническим заданием на выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес> на 3 листах, которое является приложением № к договору подряда от 13.09.2022. Сроки выполнения работ установлены со дня заключения муниципального контракта до 10.10.2022. Цена контракта составляет 2 300 000 рублей. Кроме того, среди прочего при проведении работ на объекте Подрядчик обязан соблюдать требования охраны труда; обеспечить безопасное производство работ; выполнять работы силами подготовленного и аттестованного персонала, не имеющего противопоказаний; назначить лиц, ответственных за обеспечение охраны труда; обеспечивать своих работников исправными средствами коллективной и индивидуальной защиты, спецодеждой и спецобувью. Все производимые работы должны выполняться в строгом соответствии с требованиями по технике безопасности (СНиП 12-03-99 «Безопасность труда в строительстве»). При выполнении работ Подрядчик обязан соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды. Требования к производству работ определяются следующими нормативными и техническими документами. Качество выполняемых работ должно соответствовать требованием законодательства Российской Федерации о нормах и стандартах в том числе: Федеральному закону от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федеральному закону от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения; ППБ 01-93 «Правила пожарной безопасности в РФ»; СНиП 3-4-80 «Техника безопасности в строительстве»; Условиями муниципального контракта; СанПин 2.2.3 1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», «Положение по технике безопасности и охране труда». При этом технология и качество выполняемых работ, качество применяемых материалов должны соответствовать требованиям СНиП, противопожарным нормам и требованиям, подтвержденные соответствующими сертификатами или иными документами, удостоверяющими их качество. Работы должны выполняться специализированными бригадами под техническим руководством и контролем инженерно-технических работников Подрядчика, имеющих право производства работ (т. 1 л.д. 140-143).

Счетом на оплату № от 11.10.2022 на 1 листе, акт № от 11.10.2022 на 1 листе, договор подряда от 13.09.2022 на 5 листах, техническое задание на выполнение работ на 3 листах (т. 1 л.д. 147).

Протоколом исследования предметов и документов от 07.11.2023 года, согласно которому в ходе изучения документов, полученных в проведенного 27.06.2023 оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях магазина «

<

данные изъяты>», где расположен офис ИП ФИО7 №3, обнаружены следующие документы: заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на 6 листах, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на 1 листе, локальная смета № № «Освоении территории строительства 

<

адрес>» на 5 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3 на 1 листе, справка о стоимости выполненных работ № от 13.10.2022 по форме КС-2 на 3 листах, акт № от 13.10.2022 на 1 листе, счет на оплату № от 13.10.2022 на 1 листе, согласно которому ИП фио9 фио157., договор субподряда № от 14.09.2022 на 5 листах (т. 1 л.д. 187-192).

Протоколом осмотра документов от 25.07.2024г., согласно которому осмотрены документы, полученные от проведенного 07.11.2023 оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов». В сшивке с наименованием «Учредительные документы ИП фио9 фио158 содержатся следующие документы: Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на 6 листах, согласно которому фио9 фио205 подал данное заявление по форме № Р21001 в налоговый орган. На 5 л. в пункте 3 имеется подпись и Ф.И.О. фио9 фио159 Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на 1 листе, согласно которому с 17.01.2022 фио9 фио160 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Управлении ФНС по Камчатскому краю. В сшивке с наименованием «Работы по расчистке от зеленых насаждений» содержатся следующие документы: Локальная смета № «Освоении территории строительства 

<

адрес>» на 5 листах, в которой указаны следующие данные: объект - 

<

адрес>, строительный объем - 

<

данные изъяты> кв.м. В смете указаны такие виды работ, как разработка грунта с перемещением, валка деревьев мягких пород, трелевка хлыстов древесины, разделка древесины мягких пород, корчевка деревьев в грунтах естественного залегания, погрузка при автомобильных перевозках леса круглого, перевозка грузов 2 класса автомобилями, разгрузка при автомобильных перевозках леса круглого. Всего по смете стоимость - 1 002 110,83 руб. На 1-м листе локальной сметы в графах «Согласовано» и «Утверждаю в сумме с НДС» подписи отсутствуют. Также подписи отсутствуют на 5 л. в графах «Составил» и «Проверил». Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 13.10.2022 по форме КС-3 на 1 листе, в котором указаны следующие данные: заказчик - МУП «

<

данные изъяты>», субподрядчик - ИП фио210, договор подряда (контракт) - № 7 от 14.09.2023, отчетный период - с 01.10.2022 по 01.10.2022. Стоимость работ - 1 002 114 рублей. В справке в графе «Заказчик» имеются подпись, выполненная чернилами синего цвета, расшифровка подписи «ФИО2» и оттиск печати МУП «Бытсервис», а в графе «Субподрядчик» - подпись, выполненная чернилами синего цвета и расшифровка подписи «фио161». Справка о стоимости выполненных работ № от 13.10.2022 по форме КС-2 на 3 листах, в котором указаны следующие данные: заказчик - МУП «

<

данные изъяты>», субподрядчик - ИП фио9, сроки завершения строительства - с 14.09.2022 по 13.10.2022, договор подряда (контракт) - № от 14.09.2022, локальная смета № - освоение территории строительства 

<

адрес>. Стоимость всего по акту - 1 002 114, 00 рублей. На 3-м листе акта в графе «Сдал» имеются подпись, выполненная чернилами синего цвета, и расшифровка подписи «фио163», а в графе «Принял» - подпись, выполненная чернилами синего цвета, расшифровка подписи «ФИО2» и оттиск печати МУП «

<

данные изъяты>». Акт № от 13.10.2022 на 1 листе, согласно которому ИП фио9 фио164. (Исполнитель) и МУП «

<

данные изъяты>» (Заказчик) подтвердили выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений под ферму земельного участка кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 002 114 рублей. Основанием для выполнения работ служил договор субподряда № от 14.09.2022. В акте указано о выполнении работ в полном объеме, в установленный срок и об отсутствии претензий у Заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг. На документе в графе «ЗАКАЗЧИК МУП «

<

данные изъяты>» имеются подпись и расшифровка подписи «М.В. Малашок», выполненные чернилами синего цвета, и оттиск печати указанного предприятия, а в графе «ИСПОЛНИТЕЛЬ Индивидуальный предприниматель ФИО7 №2» - только подпись, выполненная чернилами синего цвета. Счет на оплату № от 13.10.2022 на 1 листе, согласно которому ИП фио9 фио165 (Исполнитель) выставил счет на оплату МУП «

<

данные изъяты>» в размере 1 002 114 рублей за выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений под ферму земельного участка кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. На документе в графе «Предприниматель фио9 фио166.» имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета. Договор субподряда № от 14.09.2022 на 5 листах, согласно которому МУП «

<

данные изъяты>» (Заказчик), в лице директора ФИО2, и индивидуальный предприниматель фио167 (Подрядчик) заключили договор, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя выполнение собственными силами и средствами на условиях договора работы по расчистке от зеленых насаждений площадки под ферму земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом. Общая стоимость работ и материалов по договору составляет 1 002 114 рублей. Сроки выполнения работ установлены следующие: начало - после подписания договора, окончание - до 14.10.2022. На 5 листе в графе «Заказчик ФИО2» имеются подпись, выполненные чернилами синего цвета, и оттиск печати МУП «

<

данные изъяты>», а в графе «Подрядчик фио9 фио168» - только подпись, выполненные чернилами синего цвета (т. 1 л.д. 246-248).

Заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на 6 листах, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на 1 листе, локальная смета № «Освоении территории строительства 

<

адрес>» на 5 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 13.10.2022 по форме КС-3 на 1 листе, справка о стоимости выполненных работ № от 13.10.2022 по форме КС-2 на 3 листах, акт № от 13.10.2022 на 1 листе, счет на оплату № от 13.10.2022 на 1 листе, согласно которому ИП фио9 фио206., договор субподряда № от 14.09.2022 на 5 листах (т.1 л.д. 249).

Протоколом исследования предметов и документов от 30.01.2024 года согласно которому исследован мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» золотого цвета, модель: 

<

данные изъяты>: №, 

<

данные изъяты>: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования рабочих кабинетов и помещений магазина «

<

данные изъяты>», где расположен офис ФИО7 №3 В результате осмотра получена информация из мессенджера «

<

данные изъяты>», записанная на CD-R диск (т. 2 л.д. 53-77).

Протоколом осмотра предметов от 12.08.2024 согласно которому осмотрен CD-R диск «

<

данные изъяты>», на котором содержатся информация, полученная по результатам проведенного 31.01.2024 оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов». На представленном диске записаны фотографические файлы, в ходе изучения которых установлено, что данные фотографические снимки являются скриншотами, сделанными с переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» между ФИО7 №3 и ФИО2 В указанной переписке 07.10.2022 в 05:46 ФИО2 присылает ФИО7 №3 фотографии в количестве 7 штук договора подряда от 13.09.2022 на выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес> вместе с техническим заданием. Затем 18.10.2022 в 03:39 ФИО2 повторно отправляет ФИО7 №3 вышеуказанные фотографии в количестве 7 штук. В 04:43 18.10.2022 ФИО7 №3 в переписке интересуется у ФИО2 в части подготовки договора. В период с 08:18 до 10:00 27.10.2022 ФИО2 и ФИО7 №3 ведут переписку по поводу составления договора субподряда на 1 000 000 рублей между ИП фио9 и МУП на рубку леса и корчевка пней. ФИО2 сообщает о том, что смета к договору будет готова к выходным. Вместе с этим, обнаружена переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» между ФИО7 №3 и ИП фио9 А.П., в которой в период с 18.05.2022 по 31.05.2022 они ведут переписку по поводу получения банковской карты «

<

данные изъяты>». фио9 фио169 информирует ФИО7 №3 о получении карты банка «

<

данные изъяты>» № (т. 2 л.д. 78-83).

Вещественным доказательством CD-R диск «

<

данные изъяты>» с переписками ФИО7 №3 в мессенджере «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 84).

Постановлением о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий №сс от 11.05.2023, согласно которому разрешено проведение в отношении ФИО7 №3 комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушивание телефонных переговоров (т. 2 л.д. 121-122).

Актом просмотра и прослушивания файлов от 01.09.2023, согласно которому прослушанные аудиозаписи, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, записаны CD-R диск № (т. 2 л.д. 123-135).

Протоколом осмотра предметов от 02.07.2024г., согласно которому осмотрен CD-R диска № с телефонными переговорами, полученными по результатам проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», на котором содержатся записи телефонных разговоров ФИО7 №3 и ФИО2 В ходе телефонных разговоров, состоявшихся в период с 26.12.2022 по 06.04.2023 между ФИО2 и ФИО7 №3 они обсуждали вопросы, связанные с выполнением работ по ремонту квартир детской площадки, в рамках договора субподряда, заключенного между ИП фио9 фио170. и МУП «

<

данные изъяты>». Также ФИО2 просил ФИО7 №3 проверить перечисление денежных средств от имени ИП фио9 фио171 работникам, которых нанимал ФИО2 для выполнения работ. ФИО2 рассказывал ФИО7 №3 о том, что отправил ей договора подряда, заключенный между «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». ФИО7 №3 просила ФИО2, чтобы тот отправил договор подряда в формате «ворд», чтобы ей легче было готовить документы. Также они обсуждали договоры субподряда от имени ИП фио9 фио172 на выполнение ремонтных работ в квартирах в 

<

адрес>. В разговоре ФИО2 упоминает о банковской карте фио9 фио173., когда речь идет о списании денежных средств со счета фио9 фио174 при оплате налогов. Также ФИО2 интересовался у ФИО7 №3 по поводу образца подписи ИП фио9 фио175 Кроме того, ФИО7 №3 рассказала ФИО2 о звонке фио20, который интересовался об фио9 фио176., закончил ли с ним работать ФИО2, при этом последний говорил по поводу «выведения денег». Также ФИО7 №3 интересовалась у ФИО2 по поводу банковской карты «

<

данные изъяты>» ИП фио9 фио177. В ответ ФИО2 сообщил ФИО7 №3, что банковская карта ИП фио178. находится у супруги ФИО2 (т. 3 л.д. 46-112).

Вещественным доказательством CD-R диском № с телефонными переговорами, полученными по результатам проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (т. 3 л.д. 114).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 07.05.2024г. согласно которому в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Управлением ФСБ России по Камчатскому краю предоставлены результаты оперативной-розыскной деятельности в отношении фио1 (т. 3 л.д. 116-118).

Актом просмотра и прослушивания файлов от 02.05.2024 согласно которому прослушанные аудиозаписи, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, записаны CD-R диск № (т. 3 л.д. 119). Протоколом осмотра предметов от 03.06.2024 согласно которому осмотрен CD-R диск № с телефонными переговорами, полученными по результатам проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», на котором содержатся записи телефонных разговоров ФИО7 №9 и ФИО2 В ходе телефонных разговоров, состоявшихся в период с 28.11.2022 по 29.11.2022 между ФИО2 и ФИО7 №9 обсуждались вопросы, связанные с локальной сметой № по расчистке от зеленых насаждений площадки под ферму земельного участка на сумму 1 002 111 рублей, которую ФИО7 №9 ранее готовил для ФИО2. В разговоре ФИО2 сообщил, что не может найти данную смету. ФИО7 №9 просил проверить на электронной почте. Также ФИО7 №9 говорил, что сделал справки по формам КС-2 и КС-3, которые также ранее отправлял (т. 3 л.д. 122-124).

Вещественным доказательством CD-R диск № с телефонными переговорами, полученными по результатам проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (т. 3 л.д. 125).

Протоколом обыска от 29.05.2024г., согласно которому в жилом помещении ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты следующие документы: налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год на 4 л. с приложенными документами; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год на 4 л. с приложенными документами; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> модели «№» на 1 л.; свидетельство о регистрации ТС серии № № на 1 л. (т. 5 л.д. 60-69).

Протоколом осмотра документов от 31.05.2024г., согласно которому осмотрены следующие документы, изъятые в ходе обыска от 29.05.2024 в жилище ФИО2: налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год на 4 л., согласно которой ИП ФИО7 №2 предоставляет в налоговый орган декларацию для расчета налога. В разделе 2.1.1 указаны суммы полученных доходов за налоговый период в размере 5 099 499 рублей. Документ подписан электронной подписью ИП фио179. 24.10.2023 в 14:42 (время Московское). К данной декларации приложены следующие документы: подтверждение даты отправки на 1 л., согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» отправил документы ИП фио9 фио180 в Управление ФНС России по Камчатскому краю. Документ подписан электронной подписью ООО «

<

данные изъяты>» 24.10.2023 в 14:42 (время Московское); извещение о получение электронного документа на 1 л., согласно которому в межрегиональную инспекцию ФНС по централизованной обработке данных 24.10.2023 в 14:57 (время Московское) поступили документы от ИП фио9 фио211.; квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде на 1 л., согласно которому Управление ФНС России по 

<

адрес> подтверждает получение от ИП фио9 фио181 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год; извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме на 1 л., согласно которому налоговый орган подтверждает отсутствие ошибок (противоречий) в полученной налоговой декларации от ИП фио9 фио182. Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год на 4 л., согласно которой ИП ФИО7 №2 предоставляет в налоговый орган декларацию для расчета налога. В разделе 2.1.1 указаны суммы полученных доходов за налоговый период в размере 5 186 482 рубля. Декларация не подписана. Сведений о подписании документа электронной подписью не имеется. К данной декларации приложены следующие документы: подтверждение даты отправки на 1 л., согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» отправил документы ИП фио9 фио183 в Управление ФНС России по Камчатскому краю. Документ подписан электронной подписью ООО «

<

данные изъяты>» 09.03.2023 в 10:23 (время Московское); извещение о получение электронного документа на 1 л., согласно которому в межрегиональную инспекцию ФНС по централизованной обработке данных 09.03.2023 в 10:23 (время Московское) поступили документы от ИП фио9 фио184 Паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на 1 л., оформленный на грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> модели «№», имеющий идентификационный номер (VIN) №, мощностью 240 л.с., 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак «№». Согласно сведениям собственником является ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Свидетельство о регистрации ТС серии № № на 1 л., оформленное на грузовой самосвал «

<

данные изъяты>», имеющий идентификационный номер (VIN) №, мощностью 240 л.с., 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 74-76).

Вещественным доказательством налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год на 4 л. с приложенными документами: подтверждение даты отправки на 1 л., извещение о получение электронного документа на 1 л., квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде на 1 л., извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме на 1 л.; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год на 4 л. с приложенными документами подтверждение даты отправки на 1 л., извещение о получение электронного документа на 1 л.; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> модели «№» на 1 л.; свидетельство о регистрации ТС серии № № на 1 л. (т. 5 л.д. 88).

Заключением эксперта № 27 от 08.05.2024, согласно которому записи, расположенные в строфе «Сдал» графе «(расшифровка подписи)» акта о стоимости выполненных работ КС-2 от 12.10.2023 и в строке «Подрядчик (Субподрядчик)» справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 12.10.2023 сшива документов «Приложение к протоколу исследования предметов и документов от 11.09.2023 изъятых в рамках проведенного 27.06.2023 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в административных помещений МУП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> по расчистке от зеленых насаждений», выполнены не ФИО7 №2, а другим лицом. Исследуемые подписи, расположенные в строке «Предприниматель» счета на оплату № от 13 октября 2022 года, в графе «ИСПОЛНИТЕЛЬ фио9 фио212 акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «фио9 фио213.» графы «Подрядчик ИП» пункта «13» договора субподряда № от 14 сентября 2022, в строке «Сдал» графе «(подпись)» акта о стоимости выполненных работ КС-2 от 12.10.2023, в строке «Подрядчик (Субподрядчик)» справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 12.10.2023 сшива документов «Приложение к протоколу исследования предметов и документов от 11.09.2023 изъятых в рамках проведенного 27.06.2023 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в административных помещений МУП «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Работы по расчистке от зеленых насаждений» и в строке «Субподрядчик фио9 фио196 справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от13.10.2022 (КС №3). В графе «подпись» строки «Сдал» справки о стоимости выполненных работ № от 13.10.2022 (КС №2), в графе «ИСПОЛНИТЕЛЬ фио195.» акта № от 13 октября 2022 года, в строфе «Предприниматель фио9 фио197.» счета на оплату № от 13 октября 2022 года, в строке «фио198 графы «Субподрядчик ИП» пункта «13» договора субподряда № от 14 сентября 2022 сшива документов «Приложение к протоколу исследования предметов и документов изъятых в рамках проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в рабочих кабинетов и помещений магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Работы по расчистке от зеленых насаждений 

<

адрес>», выполнены не ФИО7 №2, а другим лицом (т. 5 л.д. 135-138).

Заключением эксперта № УГ.018/2024 от 10.08.2024 года, согласно которому сметная стоимость фактически выполненных работ от имени ИП фио193 по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером № на площади 

<

данные изъяты> га, согласно ведомости объемов и состава работ по таблице 2, по локальному сметному расчету составила 565 538, 37 рублей. Фактический объем выполненных работ от имени ИП фио9 фио194 по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, указанным справке о стоимости выполненных работ формы КС-2 № от 13.10.2022 и локальной смете № (т. 5 л.д. 148-175).

Заключением ООО «РусГео», согласно которому по результатам проведенных 08.08.2024г. полевых работ на территории земельного участка с кадастровым номером № установлены координаты поворотных точек части указанного земельного участка, на котором проводились работы по планировке территории и очистке от зеленых насаждений. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, на которой проводились работы по планировке территории и очистке от зеленых насаждений составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Соответственно, площадь участка с кадастровым номером №, на которой не проводились работы по планировке территории и очистке от зеленых насаждений, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № был образован 28.12.2023 (дата присвоения кадастрового номера) при проведении кадастровых работ по разделу с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, по состоянию на 09.08.2024 площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., по сведениям, содержащимся в ЕГРН (т. 5 л.д. 191-209).

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.05.2024 года, согласно которому ФИО7 №2 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 17.01.2022 по 25.10.2023 года (т. 3 л.д. 201-204).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на МУП «

<

данные изъяты>», согласно которому МУП «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в налоговом органе 31.05.2006 по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, видами деятельности которого, согласно выписке является строительство жилых и нежилых зданий, лесозаготовки, предоставление услуг в области лесозаготовок, распиловка и строгание древесины (т. 3 л.д. 205-213).

Копией устава МУП «

<

данные изъяты>» с внесенными изменениями, согласно которому Предприятие создано в целях удовлетворения потребности населения, предприятий, организаций и учреждений Быстринского района в сфере жилищно-коммунальных услуг, в товарах и услугах, получения прибыли. Единоличным исполнительным органом является директор, который действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации; директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с Федеральным законами, иными нормативными актами Российской Федерации, настоящим уставом и заключенным с ним трудовым договором; директор признается заинтересованным в совершении предприятием сделки в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (т. 3 л.д. 216-228).

Копией распоряжения главы Быстринского муниципального района о приеме на работу от 17.06.2022 №/№, согласно которому ФИО2 принят с 20.06.2022 на работу по совместительству на должность директора МУП «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 229).

Копией распоряжения главы Быстринского муниципального района о приеме на работу от 21.07.2022 №, согласно которому ФИО2 принят с 21.07.2022 на работу на должность директора МУП «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 230)

Копией срочного трудового договора от 17.06.2022 №, согласно которому ФИО2 самостоятельно осуществляет руководство деятельностью предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом предприятия, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (п. 2.2); обязан обеспечивать эффективную деятельность предприятия и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности предприятия, а также обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств предприятия, имущества, переданного предприятию в хозяйственное ведение в установленном порядке (п. 2.4) (т. 3 л.д. 231-237).

Копией дополнительного соглашения № к срочному трудовому договору от 17.06.2022 года №, согласно которому трудовой договор с ФИО2 заключен с 21.07.2022 года на неопределенный срок (т. 3 л.д. 238).

Копией должностной инструкции директора МУП «

<

данные изъяты>», утвержденной 21.07.2022 главой Быстринского муниципального района, согласно которому собственник поручает директору осуществление управления Предприятием, которое включает следующее: руководство всеми видами деятельности Предприятия; организацию производственно-хозяйственной деятельности Предприятия; обеспечение выполнения обязательств Предприятия перед бюджетом, работниками Предприятия, поставщиками, заказчиками, банками и другими физическими и юридическими лицами; руководство планово-экономической, финансовой, хозяйственной службой Предприятия (п. 2.1). Кроме того, в соответствии с указанной должностной инструкцией директор имеет право в пределах компетенции, определяемой решениями Собственника, Уставом Предприятия, распоряжаться средствами и имуществом Предприятия, заключать договоры и контракты от имени Предприятия (п. 2.3) (т. 3 л.д. 239-242).

Копией платежного поручения № от 01.11.2022, согласно которому 01.11.2022 МУП «Бытсервис» перечислены на расчетный счет № ИП фио192 денежные средства в сумме 1 002 114 рублей в качестве оплаты по счету № от 13.10.2022 года (т. 3 л.д. 244).

Копией платежного поручения № от 14.10.2022 года, согласно которому 14.10.2022 МБУ СЗ «

<

данные изъяты>» перечислены на расчетный счет № МУП «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 300 000 рублей в качестве оплаты по счету № от 11.10.2022, согласно договора подряда на выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 99 864 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 246).

Копией платежного поручения № от 13.10.2022, согласно которому 13.10.2022 финансовый отдел администрации Быстринского муниципального района перечислено на расчетный счет МБУ СЗ «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 300 000 рублей в качестве субсидии на иные цели бюджетным учреждениям (т. 4 л.д. 5).

Копией соглашения № от 30.12.2021 о предоставлении из районного бюджета субсидии в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ МБУ СЗ «

<

данные изъяты>», согласно которому предметом Соглашения является предоставление из районного бюджета на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 года субсидии на цели согласно приложению № к настоящему Соглашению (п. 1.1). Субсидия предоставляются Учреждению для достижения целей, указанных в п. 1.1 Соглашения (п. 2.1). Перечисление субсидии осуществляется на лицевой счет, открытый Учреждению в Управлении Федерального казначейства по Камчатскому краю № (п. 3.1, 3.1.1) (т. 4 л.д. 6-11).

Копией дополнительного соглашения № от 26.08.2022 к Соглашению № от 30.12.2021 о предоставлении из районного бюджета субсидии в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ МБУ СЗ «

<

данные изъяты>», согласно которому в Соглашение № от 30.12.2021 внесены изменения в п. 1.1 раздела I, в котором предусмотрен п. 1.1.5 - выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 8 Приложению № и Приложения № к Дополнительному соглашению № от 26.08.2022 предусмотрена субсидия на выполнение работ по расчистке от зеленых насаждений и вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 2 300 000 рублей (т. 4 л.д. 62-67).

Оценив в совокупности, приведенные в приговоре доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в признательных показаниях самого ФИО2, пояснившего об обстоятельствах хищения путём обмана с использованием своего служебного положения бюджетных денежных средств, так и в показаниях представителя потерпевшего фио25, показаниях свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №9, ФИО7 №6, ФИО7 №7, ФИО7 №5, ФИО7 №3 сведениях, отраженных в протоколах осмотра места происшествия, предметов, протоколах обследования участка местности, заключении экспертов и иных доказательствах, которые в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Квалифицируя действия подсудимого как хищение чужого имущества путём обмана, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно совершение подсудимым умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества посредством обмана, то есть последним совершены действия, составляющие объективную сторону вменяемого состава преступления.

Судом достоверно установлено, что действия ФИО2 носили именно умышленный характер, заключенный договор подряда с ИП фио9 носил фиктивный характер, так как действий по расчистке территории фермы ИП фио9 не принимал, рабочих подсудимый нашел среди местных жителей и рабочих МУП «

<

данные изъяты>», работа производилась на спецтехнике МУП «

<

данные изъяты>» поскольку он достоверно знал, что изготовленные ФИО7 №9 и подписанные им локальная смета, ресурсная ведомость, акта приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о выполнении работ на сумму 1 002 114 рублей, содержат ложные и недостоверные сведения о сметной стоимости.

Решая вопрос о виновности Малашок в совершении мошенничества, суд также исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено наличие в его действиях корыстных целей, поскольку похищенными денежными средствами после их перечисления на счет возглавляемого им МУП «

<

данные изъяты>», в последующем он распорядился как своими собственными.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашёл своё подтверждение, поскольку приведенными выше доказательствами подтверждено, что ФИО2 являлся в инкриминируемый ему период должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции предприятия, в силу занимаемой им должности обладал должностными полномочиями по представлению интересов юридического лица без доверенности, совершению сделок и иных юридических действий от имени предприятия, имел право распоряжаться средствами и имуществом МУП «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ.

Мошенничество - есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, при этом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Хищение признается оконченным с момента поступления имущества в незаконное владение виновного, когда тот имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Как следует из положений п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При установлении размера похищенного в результате мошенничества, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Судом установлено, что совершение подсудимым целенаправленных мошеннических действий, привело к перечислению на подконтрольный ему счет денежных средств в размере 1 002 114 рублей, именно указанная сумма, путем мошеннических действий ФИО2 была незаконно изъята из средств бюджета 

<

данные изъяты>, и именно на хищение этой суммы, был направлен умысел подсудимого, о чем свидетельствует совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, установивших его последовательные действия по незаконному завладению 1 002 114 рублей, которыми он в последующем распорядился по своему личному усмотрению.

Таким образом, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия на основании установленного размера хищения, составляющего 1 002 114 рублей, так как согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей.

Представитель потерпевшего и свидетели по делу в ходе следствия допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять их показаниям, оснований у суда не имеется. В приведенных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие недопустимости не установлено.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания Малашок виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 не судим (т. 5 л.д. 215-216).

Между тем, как следует из приговора Мильковского районного суда Камчатского края, Малашок судим 28 мая 2024 года, за преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей, приговор вступил в законную силу 30 июля 2024 года (л.д. 55-67).

Согласно характеристике по месту жительства ФИО2 в период с 18.09.2017 по 31.01.2024 года проживал в 

<

адрес> дальнейшем переехал в 

<

адрес>. Проживал с супругой и двумя детьми. Жалоб от соседей и родственников не поступило. Состоял на учете как владелец гражданского огнестрельного оружия (л.д. 220).

По месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» работает производителем работ с 12.09.2023 года. Обладает обширным объёмом знаний по имеющейся специальности и всегда находится в курсе последних событий в своей области. Зарекомендовал себя как честный, ответственный, исполнительный и дисциплинированный сотрудник, нацеленный на отличный результат, всегда готов к быстрому принятии инновационных решений и несению ответственности за их принятие. При внезапных изменениях в производственной обстановке ФИО2 действует энергично и уверенно. Он часто вносит на рассмотрение руководству мотивированные, всесторонне обдуманные предложения. Методами коммуникации и обработки деловой, научно-технической информации, в том числе документированной, владеет в совершенстве. Готов к работе в любых условиях, в т. ч. в нерабочее время. Отличается пунктуальностью, деликатностью в общении с подчиненными и коллегами, за что имеет уважение в коллективе. Требователен к себе. Конфликтов на рабочем месте не случалось. Выговоров и взысканий не имеет. Распоряжения руководства выполняет надлежащим образом, без пропуска поставленных сроков (т. 5 л. 221).

ФИО2 имеет благодарности от МБОУ «

<

данные изъяты>», МАОУ ДО «

<

данные изъяты>», МБОУ «

<

данные изъяты>», главы 

<

данные изъяты>.

Согласно паспортным данным имеет 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 5 л.д. 212-214).

По сообщениям ГБУЗ КК «Быстринская районная больница», ГБУЗ «Камчатского краевого психоневрологического диспансера», ГБУЗ «Камчатского краевого наркологического диспансера» Малашок на учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, инвалидности не имеет (т. 5 л.д. 225, 227).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и способным нести уголовную ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Малашок, суд признаёт наличие малолетнего ребенка (т. 5 л.д. 214), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела подробных и признательных показаний в ходе всего расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (т. 4 л.д. 185-188, 189-190, 202-205).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (т. 4 л.д. 191), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку у ФИО2 имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то при определении размера наказания, суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (преступление против собственности), тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, и в то же время личность подсудимого, который трудоустроен, значительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Малашок, условия жизни как его лично, так и его семьи и считает целесообразным назначить ему наказания в виде лишения свободы.

При этом учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления ФИО2 возможно в период отбывания основного наказания. 

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление с использованием своего служебного положения, являясь директором муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>», то есть организации, которая, как следует из Устава, специализировалась на деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, суд считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, так как именно занятие указанной деятельностью, при занимаемой руководящей должности сделало возможным для Малашок совершение инкриминируемого ему преступление. 

Кроме того, судом установлено, что приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 28 мая 2024 года, ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 30 июля 2024 года приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 28 мая 2024 года оставлен без изменения. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Мильковским районным судом Камчатского края от 28 мая 2024 года.

Между тем приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 28 мая 2024 года Малашок исполнен 3 сентября 2024 года, штраф назначенный как основное и единственное наказание уплачен в полном объеме, что следует из постановления об окончании исполнительного производства, а значит необходимость в применении ч. 5 ст. 69 УК РФ отсутствует.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств по делу, достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания наказания подсудимым, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением дополнительных обязанностей способствующих его исправлению со значительным испытательным сроком, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, что по мнению суда, будет способствовать достижению целей исправления Малашок, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере будет соответствовать принципам справедливости, а также целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, характера и тяжести преступления, степени реализации преступных намерений (оконченное преступление), прямого умысла на его совершения, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены при назначении вида и размера наказания, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и изменения категории совершенного Малашок преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих суду назначить Малашок наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск прокурора Быстринского райлона о взыскании с ФИО2 в пользу администрации 

<

данные изъяты> материального ущерба в размере 1 002 114 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом путем системного толкования норм права, учитывая совокупность всех представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств - установлено, что подсудимым в результате преступных действий, Быстринскому муниципальному району причинен ущерб в размере 1 002 114 рублей, который как следует из чека, квитанций показаний потерпевшего и подсудимого возмещен подсудимым в полном объеме, то есть в размере 1 002 114 рублей.

Выслушав и изучив мнение подсудимого и его защитника, которые просили в удовлетворении иска отказать, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, мнение представителя потерпевшего, прокурора, не поддержавшего гражданский иск и просившего прекратить производство по гражданскому иску, суд полагает, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению, так как ущерб возмещен, на удовлетворении исковых требований никто не настаивал.

Арест, наложенный на грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» (т. 5 л.д. 125-127, 128-130) в срок до 20 августа 2024 года - подлежит отмене, так как основания его наложения - обеспечение гражданского иска и исполнение приговора в виде штрафа всецело отпали.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Банковскую карту «

<

данные изъяты>» № с данными владельца - фио188 необходимо вернуть фио189., как законному владельцу (т. 1 л.д. 66); CD-R диск с выпиской ПАО «

<

данные изъяты>» по счету МУП «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 80); CD-R диск с выпиской ПАО Банк «

<

данные изъяты>» по счету ИП фио9 фио190 (т. 1 л.д. 86); счет на оплату № от 13.10.2022 на 1 листе, акт № от 13.10.2022 на 1 листе, акт о стоимости выполненных работ КС-2 без номера от 12.10.2023 на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 12.10.2023 на 1 листе, локальная смета № «Освоении территории строительства 

<

адрес>» на 5 листах, договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л. (т. 1 л.д. 105-120); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт№ от 11.10.2022 на 1 листе, договор подряда от 13.09.2022 на 5 листах, техническое задание на выполнение работ на 3 листах (т. 1 л.д. 133-142); заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на 6 листах (т. 1 л.д. 198); уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на 1 листе (т. 1 л.д. 220); локальная смета № «Освоении территории строительства 

<

адрес>» на 5 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 13.10.2022 по форме КС-3 на 1 листе, справка о стоимости выполненных работ № от 13.10.2022 по форме КС-2 на 3 листах, акт № от 13.10.2022 на 1 листе, счет на оплату № от 13.10.2022 на 1 листе, согласно которому ИП фио9 фио191., договор субподряда № от 14.09.2022 на 5 листах (т. 1 л.д. 229-244); CD-R диск «

<

данные изъяты>» с переписками ФИО7 №3 в мессенджере «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 85); CD-R диск № (т. 3 л.д. 113); CD-R диск № (т. 3 л.д. 126); в бумажном конверте: налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год на 4 л. с приложенными документами: подтверждение даты отправки на 1 л., извещение о получение электронного документа на 1 л., квитанцию о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде на 1 л., извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме на 1 л.; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год на 4 л. с приложенными документами подтверждение даты отправки на 1 л., извещение о получение электронного документа на 1 л. хранить при деле.

Паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> модели «№» на 1 л.; свидетельство о регистрации ТС серии № № на 1 л. вернуть ООО «

<

данные изъяты>» как законному владельцу или его доверенному лицу.

С учётом требований ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО2 адвокатом Макуха И.Н. в размере 15 801, 60 рублей (т. 4 л.д. 195), адвокатом Шипиловским А.В. в размере 20 409, 60 рублей (т. 5 л.д. 238) подлежат взысканию с подсудимого, так как учитывая трудоспособный возраст ФИО2, наличие постоянного места работы, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, в сфере жилищно-коммунального хозяйства сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту «

<

данные изъяты>» № с данными владельца - фио185 вернуть фио9 фио186., как законному владельцу; CD-R диск с выпиской ПАО «

<

данные изъяты>» по счету МУП «

<

данные изъяты>», CD-R диск с выпиской ПАО Банк «

<

данные изъяты>» по счету ИП фио214, счет на оплату № 8 от 13.10.2022г. на 1 листе, акт № 8 от 13.10.2022 на 1 листе, акт о стоимости выполненных работ КС-2 без номера от 12.10.2023 на 3 л., справку о стоимости выполненных работ и затрат № № от 12.10.2023 на 1 листе, локальную смету № «Освоении территории строительства 

<

адрес> на 5 листах, договор субподряда № от 14.09.2022 на 5 л.; счет на оплату № от 11.10.2022 на 1 листе, акт № от 11.10.2022 на 1 листе, договор подряда от 13.09.2022 на 5 листах, техническое задание на выполнение работ на 3 листах; заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на 6 листах; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на 1 листе; локальную смету № «Освоении территории строительства 

<

адрес>» на 5 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 13.10.2022 по форме КС-3 на 1 листе, справка о стоимости выполненных работ № от 13.10.2022 по форме КС-2 на 3 листах, акт № от 13.10.2022 на 1 листе, счет на оплату № от 13.10.2022 на 1 листе, договор субподряда № от 14.09.2022 на 5 листах, CD-R диск «

<

данные изъяты>» с переписками ФИО7 №3 в мессенджере «

<

данные изъяты>», CD-R диск №, CD-R диск №, бумажный конверт в котором хранится налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год на 4 л. с приложенными документами: подтверждение даты отправки на 1 л., извещение о получение электронного документа на 1 л., квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде на 1 л., извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме на 1 л.; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год на 4 л. с приложенными документами подтверждение даты отправки на 1 л., извещение о получение электронного документа на 1 л. - хранить при деле; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> модели «№» на 1 л.; свидетельство о регистрации ТС серии № № на 1 л. вернуть законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>» или его доверенному лицу.

Арест, наложенный на грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом Макуха И.Н. в размере 15 801 рубль 60 копеек, адвокатом Шипиловским А.В. в размере 20 409 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья