Хасавюртовский городской суд РД Дело № 33а-956/2026 (33а-9826/2025)

Судья Рамазанов Г.С. в суде первой инстанции 2а-2121/2025 ~ М-1648/20

УИД: 05RS0046-01-2025-002887-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Шуаева Ш.Ш. и Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сумм пеней,

по апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шуаева Ш.Ш., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам, и пени на общую сумму 34873,88 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете и за ним числится имущество в виде объектов недвижимости и транспортных средств. Налоговым органом ему направлялись требования об уплате, в которых сообщалось об имеющейся налоговой задолженности и необходимости ее погашения. До настоящего времени требуемая сумма в бюджет не поступила. В указанной связи, ответчику на сумму недоимки начислены пени. Вынесенный в порядке приказного производства судебный приказ (2а-140/2023), впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка №106 г. Хасавюрта от 26 сентября 2024 г. При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление срока мировым судьей. После получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа в течение 6 месяцев налоговый орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Учитывая изложенное, административный истец просил восстановить срок и удовлетворить заявленные требования.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2025 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить судебный акт и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд и утрачено право на принудительное взыскание. Также административный ответчик указывает на нарушения процессуального закона при извещении его судом первой инстанции. С учетом изложенного просит отменить решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться также и путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Так, из материалов дела следует, что рассмотрение административного дела было назначено на 10 октября 2025 года.

Согласно протоколу судебного заседания административный ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принимал. Имеющееся в материалах дела судебное извещение за исходящим № 11936 от 22 сентября 2025 года адресованное, в том числе и административному ответчику, не может свидетельствовать о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36800970460096 следует, что 24 сентября 2025 года извещение прибыло в место вручения, а 2 октября 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом сведения о попытке вручения почтового отправления адресату отсутствуют, что свидетельствует о нарушении Правил оказания почтовой связи.

При указанных обстоятельствах, представляются неверными выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, и обоснованными доводы административного ответчика о том, что он был лишен возможности представить возражения и присутствовать на судебном заседании.

Не надлежащее извещение административного ответчика в данном случае повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 октября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сумм пеней, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года