ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: истца – ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Некрасова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО7 обратились в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования которого мотивированы тем, что 28.06.2016 Ставропольский районным судом Самарской области ФИО3 осужден по ч.1 ст.222, ч.3 ст. 30, ч.4 ст.166, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-30 часов до 17-10 часов ФИО3, находясь у 

<

адрес> имея умысел на убийство ФИО2 произвел выстрел из гладкоствольного огнестрельного оружия в ФИО2, причинив множественные телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО2 на месте происшествия. 

По данному делу ФИО1 признан потерпевшим, т.к. ФИО2 являлась его женой и матерью троих общих детей. 

Преступными действиями ответчика истцам ФИО7 и несовершеннолетним детям ФИО2 - ФИО5 и ФИО6 причинен неизмеримый моральный вред., т.к. в связи с гибелью их матери нарушился ход счастливой и благополучной жизни семьи. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в котором родилось трое детей. ФИО2 была прекрасной любящей матерью и женой замечательным добрым человеком. После ее гибели вся семья осиротела. Дети испытывают глубокие нравственные страдания, которые выразились в форме страданий и переживаний. Вся семья испытывает огромное горе, чувство утраты беспомощности и одиночества. Истцы до сих пор находится в подавленном тревожном состоянии, испытывают чувства беспокойства и подавленности.

Размер компенсации морального вреда оценен истцами в размере 1 000000,00 рублей в пользу каждого из детей семьи.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просил об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. ФИО7 учиться, явиться не смог. Дополнил, что дети очень страдают без матери.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. 

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено этапирование осужденного для личного участия в судебном заседании по гражданскому делу.

Ответчик извещен о слушании дела, представил письменный отзыв, в котором отразил свою позицию о несогласии с иском. 

Учитывая, что ФИО3 о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, помощью представителя не воспользовался, а также с учетом мнения явившихся лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в заочном порядке.

Прокурор просил об удовлетворении иска, но частично, полагаю о необходимости взыскания в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере: 300000,00 рублей, в пользу ФИО6 – в размере 350000,00 рублей, в пользу ФИО5 – в размере 400000,00 рублей, исходя из возраста детей, оставшихся без матери.

Выслушав истца, мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приговору от 28.06.2016, вступившему в законную силу 11.07.2016, в октябре 2015 года, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО3, находясь в неустановленной следствием лесополосе в районе 

<

адрес> обнаружил одноствольное гладкоствольное ружье модели ИЖ-18 № № 16-го калибра, переделанное самодельным способом путем укорачивания ствола и удаления приклада, заряженным охотничьим патроном 16-го калибра, с которым проследовал к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, где, совершив покушение на неправомерное завладение принадлежащим ФИО2 автомобилем «KIA SLS (Sportage, SL, SLS» государственный регистрационный знак №, и последующее убийство ФИО2, бросил указанное гладкоствольное оружие в палисадник 

<

адрес>, после чего скрылся с места происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, огнестрельное оружие, обнаруженное в огороде 

<

адрес>, является гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из одноствольного гладкоствольного ружья отечественного заводского производства модели ИЖ-18 № № 16-го калибра путем укорачивания ствола и удаления приклада.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и вооруженный гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из одноствольного гладкоствольного ружья отечественного заводского производства модели ИЖ-18 № № 16-го калибра путем укорачивания ствола и удаления приклада, заряженным охотничьим патроном 16-го калибра, находился у магазина «Мир продуктов», расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда планировал уехать в 

<

адрес>. В указанный промежуток времени к указанному дому на автомашине марки «КИА» государственный регистрационный знак № прибыла ФИО2, которая, припарковав автомашину около аптеки, расположенной в магазине «Мир продуктов», вышла из машины и зашла в расположенную в указанном магазине аптеку. У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащем ФИО2 автомобилем (угон), без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, для последующей поездки на угнанном автомобиле в 

<

адрес>, по месту жительства своих родственников. Реализуя задуманное, ФИО3, дождавшись момента, когда ФИО2 вышла из помещения аптеки и подошла к своей автомашине, подошел к ней и направил в сторону ФИО2 дульный срез заряженного ружья, тем самым угрожая ФИО2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, у которой имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, после чего потребовал от ФИО2 передать ему ключи от указанного автомобиля. Довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО2, до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 не передала ему ключи, развернулась и направилась обратно в сторону входной двери в помещение аптеки магазина «Мир продуктов». ФИО3 не стал преследовать ФИО2 для завладения ключами, опасаясь, что другие лица, находящиеся в аптеке, могут вмешаться и пресечь его действия.

Согласно заключению эксперта №т-04/2790 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.35-41), на трупе ФИО2 обнаружены повреждения:

- Слепое проникающее огнестрельное дробовое ранение грудной клетки и живота слева с повреждением 10, 11 ребер слева, левого купола диафрагмы, нижней доли левого легкого, левой почки, левой почечной артерии и вены, селезенки, поперечной ободочной кишки, желудка, левой доли печени, правой почки с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку, в брюшную полость около 1350 мл жидкой темной крови;

- Огнестрельная дробовая касательная рана задне-внутренней поверхности левого плеча в нижней трети;

- Кровоподтек левого плеча в нижней трети по передне-наружной поверхности. 

Все повреждения прижизненны и образовались незадолго до смерти гр.ФИО2, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний по ходу раневых каналов, характером поверхностей ран, цветом кровоподтеков.

Смерть гр.ФИО2 наступила от слепого проникающего огнестрельного дробового ранения грудной клетки и живота слева с повреждением 10, 11 ребер слева, левого купола диафрагмы, нижней доли левого легкого, левой почки, левой почечной артерии и вены, селезенки, поперечной ободочной кишки, желудка, левой доли печени, правой почки, сопровождавшегося внутренним кровотечением с развитием массивной кровопотери.

Слепое проникающее огнестрельное дробовое ранение грудной клетки и живота слева с повреждением 10, 11 ребер слева, левого купола диафрагмы, нижней доли левого легкого, левой почки, левой почечной артерии и вены, селезенки, поперечной ободочной кишки, желудка, левой доли печени, правой почки, сопровождавшегося внутренним кровотечением с развитием массивной кровопотери – по признаку опасности для жизни в момент причинения, как создававшее непосредственную угрозу для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО2 

Согласно медицинским документам (сигнальный лист для участкового врача № от ДД.ММ.ГГГГ), смерть гр.ФИО2 наступила в 18 часов 08 минут.

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222; ч.3 ст.30, ч.4 ст.166; ч.1 ст.105; ч.1 ст.139; ч.1 ст.139; п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ – в виде четырех лет лишения свободы; по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.139 УК РФ – в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно за каждое преступление; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. По совокупности на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в том числе из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно ФИО3 определено четырнадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 76300 руб. (семьдесят шесть тысяч триста рублей) в возмещение материального ущерба, причиненного убийством потерпевшей ФИО2 

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 600000 руб. (шестьсот тысяч рублей) в возмещение компенсации за моральный вред, причиненный преступлением. В остальной части иска Гаврилову П..М. о взыскании компенсации морального вреда в его пользу отказано и признано право на удовлетворение иска в пользу его двоих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5 о возмещении компенсации за моральный вред, причиненный преступлением, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Также признано за ФИО7 право на удовлетворение иска о возмещении компенсации за моральный вред, причиненный преступлением, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Частью 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жизнь.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», необходимо учитывать, что в силу статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, с иными требованиями, в том числе с однородными.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ) – п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На момент смерти ФИО2, последняя состояла в браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы причиненный им моральный вред оценили в сумму, равную 1 000000,00 рублям каждому, поскольку они из-за виновных действий ФИО3 потеряли мать, в результате чего нарушился ход их счастливой и благополучной жизни семьи. 

ФИО2 была прекрасной любящей матерью и женой замечательным добрым человеком. После ее гибели вся семья осиротела. 

Дети испытывают глубокие нравственные страдания, которые выразились в форме страданий и переживаний. Вся семья испытывает огромное горе, чувство утраты беспомощности и одиночества. Истцы до сих пор находится в подавленном тревожном состоянии, испытывают чувства беспокойства и подавленности.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истцов, их возраст, принципы разумности и справедливости, наличие вины ФИО3, его имущественное положение, срок определенного приговором суда наказания, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда в следующих размерах: взыскать с ответчика в пользу ФИО7,1994 г.р. компенсацию морального вреда в размере: 300000,00 рублей, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – в размере 350000,00 рублей, в пользу ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. – в размере 400000,00 рублей.

Кроме этого, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, 

- в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, 

- в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2017.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья