УИД 36RS0006-01-2021-003214-86

№ 2а-2544/21

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, ФИО6, УФССП России по Воронежской области о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности снять арест с принадлежащих истцу банковских счетов, возврате денежных средств,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Центральному РОСП УФССП по Воронежской области о прекращении незаконного исполнительного производства №-ИП от 16.04.2021, возложении обязанности снять арест с принадлежащих истцу банковских счетов, возврате денежных средств в размере 457,77 рублей, ссылаясь на то, что в сентябре 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области он был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. В удовлетворении жалобы ФИО3 на указанное постановление Новоусманским районным судом Воронежской области было отказано, и 14.02.2020 административный истец произвел оплату суммы штрафа в полном объеме. 

Однако спустя два года ФИО3 стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.04.2021, предмет исполнения - взыскание штрафа. В постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства было указано о необходимости в случае оплат штрафа предъявить копии платежных документов. 

ФИО3 представил судебному приставу - исполнителю Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 копии документов об оплате суммы штрафа, однако она потребовала предъявить оригиналы документов об оплате, но предоставить ФИО3 срок для их истребования из платежной организации 

<

адрес> отказалась.

Административный истец обжаловал отказ судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, но его жалоба была оставлена без удовлетворения, а затем его банковские счета были заблокированы. Считая свои права нарушенными, просит: прекратить незаконное исполнительное производство №-ИП от 16.04.2021; обязать судебных приставов снять арест с принадлежащих истцу банковских счетов; возвратить удержанные денежные средства; просит восстановить ему пропущенный срок на подачу данного административного иска, в связи с обжалованием в порядке подчиненности.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по Воронежской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 и ФИО6

Административный истец ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, и пояснил, что после оплаты штрафа квитанцию в Новоусманский районный суд Воронежской области он не предоставил, так как полагал, что оплата отображается в общей базе и подтверждение в виде предоставления квитанции об оплате является излишним; с письменным ходатайством о приостановлении или отложении исполнительного производства не обращался; постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника не оспаривал; согласно сайту ГИБДД по Воронежской области у него нет неоплаченных штрафов и, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель должен был проверить данную информацию при возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, и пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2021 было получено должником ФИО3 26.04.2021 и срок на обращение в суд с административным иском административным истцом пропущен. Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует закону. 01.06.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6 исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено.

Остальные участники о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст. 68) Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе, взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском районе Воронежской области от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении было указано о необходимости предоставить квитанцию об оплате штрафа по адресу нахождения судебного участка № 4 в Новоусманском районе Воронежской области (л.д.49-50).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Как пояснял в ходе судебного заседания ФИО3, квитанцию об уплате штрафа в суд он не предоставлял.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 от 16.04.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 18.12.2019, выданного судебным участком № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – штраф как вид наказания по делам об АП, взыскатель УФК по Воронежской области. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.51-52).

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП от 16.04.2021 следует, что должник ФИО3 получил постановление о возбуждении исполнительного производства 29.04.2021 (л.д.53).

06.05.2021 ФИО3 обратился в Центральное РОСП г.Воронежа с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5, в которой просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2021, в случае необходимости предоставления оригиналов платежных документов предоставить ему больше времени для их предоставления и не предпринимать против него мер исполнительного производства (л.д.54-55).

Согласно ст.19 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

С ходатайством о продлении срока исполнения требований исполнительного документа или о приостановлении исполнительного производства согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3 не обращался; доказательств обратного суду не представлено, материалы исполнительного производства такого ходатайства не содержат.

Постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа ФИО1 в удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано (л.д.66-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 от 17.05.2021 было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 5000 рублей, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк (л.д.69-70, 73-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 от 17.05.2021 было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 5000 рублей, находящиеся на счетах Банка ВТБ (ПАО) (л.д.71-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 от 17.05.2021 было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 5000 рублей, находящиеся на счетах ООО «ХКФ Банк» (л.д.75-76).

В ходе судебного разбирательства административный истец ссылался на то, что им судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 были представлены копии документов об оплате штрафа, а также были приложены к жалобе от 06.05.2021, поданной на незаконные действия судебного пристава-исполнителя (л.д.54-62). 

Согласно пояснениям административного ответчика УФССП по Воронежской области данные документы не были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем ФИО5, поскольку представленные копии были плохого качества, из таблицы не возможно было установить назначение платежа и лицевой счет, на который он был перечислен (копии данных документов в материалах исполнительного производства не читаемы, смазаны – л.д.56-61). 

В связи с этим судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в РНКО «Платежный Центр» (ООО) и 05.05.2021 из РНКО «Платежный Центр» (ООО) поступил ответ о совершении платежа ФИО2, получателем которого является взвод 6 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.81), а также представлено платежное поручение № от 17.02.2020 на сумму 5000 рублей (л.д.82).

Данные документы были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6, которой по акту приема-передачи 01.06.2021 исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 (л.д.83).

01.06.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6 были отменены все постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области от 17.05.2021 об обращении взыскания на денежные средства (л.д.84-86).

01.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было окончено (л.д.87).

В силу ч.1 ст.359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. 

На том основании, что исполнительное производство №-ИП от 16.04.2021 было возбуждено на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок на его предъявление не истек, а в ходе судебного разбирательства указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6 от 01.06.2021, суд приходит к выводу о том, что права административного истца действиями судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 и ФИО6 не нарушены, постановления указанных судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника приняты на законных основаниях и административным истцом не оспаривались.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования административного истца в части прекращения незаконного исполнительного производства №-ИП от 16.04.2021 не подлежат.

Требования административного истца о возложении на Центральное РОСП УФССП по Воронежской области обязанности снять арест с принадлежащих административному истцу банковских счетов суд считает также не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно материалам исполнительного производства, арест на счета административного истца не накладывался. 

01.06.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6 были отменены постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Воронежской области от 17.05.2021 об обращения взыскания на денежные средства (л.д.84-86) и на момент рассмотрения настоящего дела права административного истца не нарушены.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока суд считает не состоятельным, поскольку постановление о возбуждении им оспаривалось в порядке подчиненности, постановлением от 07.05.2021 было отказано в удовлетворении жалобы. Указанное постановление было получено ФИО3 20.05.2021, что следует из искового заявления, а доказательств обратного в материалы дела не представлено. С настоящим иском обратился по средствам почты 21.05.2021 (л.д.27), в суд иск поступил 24.05.2021 (л.д.4).

Административным истцом заявлены требования о возложении обязанности на Центральное РОСП УФССП по Воронежской области по возврату удержанных 457,77 рублей.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Возможность возвращения денежных средств регулируется Законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который, в частности предусматривает: при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).

Из содержания данной нормы следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Однако таких оснований по настоящему делу не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора на депозитном счете Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области денежные средства, взысканные с ФИО3, отсутствуют, поскольку согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 25.06.2021 с должника ФИО3 18.05.2021 взыскано 518,28 рублей: 457,77 рублей перечислено взыскателю УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области) на основании поручения о перечислении на счет № от 24.05.2021, 60,51 рублей перечислено взыскателю УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области) на основании поручения о перечислении на счет № от 24.05.2021 (л.д.77-79).

На этом основании, требования административного истца о возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства удовлетворению не подлежат, что не лишает ФИО3 права обратиться с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа за административное правонарушение в области дорожного движения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 13.04.2020 N 66н.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, ФИО6, УФССП России по Воронежской области о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности снять арест с принадлежащих истцу банковских счетов, возврате денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021.

УИД 36RS0006-01-2021-003214-86

№ 2а-2544/21

Строка 3.027а