К делу № 2-5586/2024

УИД: № 23RS0047-01-2024-003620-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований указав, что 21.09.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля АР-2, грз №, под управлением гр.ФИО3, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №Г №, и автомобиля Крайслер, грз. №, под управлением гр.ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД. В результате ДТП автомобилю АР-2, грз №, были причинены механические повреждения. Обществом, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 197 450,09 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, согласно Постановлению об административном правонарушении. В адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Поскольку, ответчиком в добровольном порядке не выполнены требования, указанные в направленной в его адрес претензии, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом. При предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.09.2023 произошло ДТП с участием автомобиля АР-2, грз №, под управлением гр.ФИО3, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №Г №, и автомобиля Крайслер, грз. №, под управлением гр.ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 22.09.2023, виновным в вышеуказанном ДТП признан гр.ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

После обращения потерпевшей стороны с заявлением о выплате возмещения по договору, проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. 

Согласно представленному экспертному заключению № от 29.11.2023, выполненному СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FUSO AR-2», грз № составила 197 449 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 178 255,38 руб. 

СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 197 450,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2023. 

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, СПАО «Ингосстрах» выполнило в полном объеме.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях /ст.1064/.

Таким образом, поскольку вина ответчика в ДТП установлена, истец произвел выплату страхового возмещения, то к истцу перешло право требования с ответчика суммы причиненного ущерба, которая составила 197 450,09 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 5 149 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО страховая компания СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 197 450,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 149 руб., а всего 202 599 (двести две тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 09 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 04 июня 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева