Материал № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

город Усинск 25 февраля 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

при секретаре Тарола Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска РК от дд.мм.гггг.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в городской суд, в жалобе просил отменить оспариваемое постановление как незаконное и необоснованное, в обоснование указал, что мировым судьей не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности, отстранение его от управления транспортным средством произведено без участия понятых и применения видеозаписи, также в ходе судебного рассмотрения дела он утверждал, что не управлял автомобилем, однако суд исказил его показания, указав в постановлении о том, что он передвинул автомобиль при помощи ручника, в связи с чем, просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью. 

ФИО1 и его защитник Дьячков А.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили суду и не просили об отложении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно представленным материалам, дд.мм.гггг. в ... часов ... минут в районе ... ФИО1 управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг. (л.д.№), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.№), рапортом инспектора ДПС В.Р.И. (л.д.№), показаниями данного сотрудника ОГИБДД, полученными в ходе судебного разбирательства, а также исследованной судом записью видеорегистратора.

Данным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, опровергается представленными в материалах дела рапортом инспектора ДПС В.Р.И. (л.д.№), согласно которому во время автопатрулирования совместно с инспектором ДПС Ч.С.А. ими был остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В своем рапорте сотрудник ДПС В.Р.И. указывает, что после остановки автомобиля в ходе проверки документов изо рта ФИО1 исходил запах .... Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.Р.И. подтвердил тот факт, что автомобиль, которым управлял ФИО1, двигался. Данное обстоятельство объективно подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства записью видеорегистратора. 

В рамках медицинского освидетельствования, проведенного в ...» врачом ... ПВ.В., в ... час дд.мм.гггг. у ФИО1 установлено наличие ... Дальнейшее исследование, проведенное медицинским работником в ... час дд.мм.гггг., также зафиксировало у ФИО1 состояние ... (л.д.№). 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии ... в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Доводы ФИО1 об отсутствии понятых и видеофиксации при отстранении его от управления транспортным средством, что, по мнению заявителя, является нарушением, несостоятельны ввиду следующего. 

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что указанные действия производились с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие записи в указанных процессуальных документах. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания указанного протокола недопустимым, у суда не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом наличии смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данных о личности виновного, характера совершенного административного правонарушения. Срок давности и порядок привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска РК от дд.мм.гггг. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С.Исип