№ 44г-30/2018

Суд первой инстанции: судья Лозневая Н.В.

Суд апелляционной инстанции в составе судей: Иванова О.Н. (председательствующий – докладчик), Гуревская Л.С., Алсыкова Т.Д. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 24 июня 2019 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Трапезникова П.В.,

членов президиума: Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Чертковой С.А., 

при секретаре Новоселове Д.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения по кассационной жалобе ФИО12 - представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ФИО13, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО14, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 - ФИО15, допущенного судом к участию в деле в качестве его представителя по письменному заявлению, представителя ответчика ФИО4 - ФИО16, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО8 - ФИО17, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица - СНТ «Холодок» ФИО18, действующей на основании доверенности, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, ответчик ФИО3 отказался от права высказать мнение относительно доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции 

установил:

в обоснование заявленных требований к каждому из ответчиков Российская Федерация в лице уполномоченного органа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области указала, что в адрес Управления поступили обращения Агентства лесного хозяйства Иркутской области о принятии мер по защите прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда ответчиками, являющимися членами СНТ «Холодок», расположенного по адресу: (адрес изъят). Из указанных обращений следует, что Агентством лесного хозяйства Иркутской области было выявлено, что земельные участки ответчиков в том числе: участок (Номер изъят) с кадастровым номером (Номер изъят), находящийся в собственности ФИО1; участок (Номер изъят) с кадастровым номером (Номер изъят), находящийся в собственности ФИО7; участки (Номер изъят) и (Номер изъят) с кадастровыми номерами (Номер изъят), находящиеся в собственности ФИО10; участок (Номер изъят) с кадастровым номером (Номер изъят), находящийся в собственности ФИО4; участок (Номер изъят) с кадастровым номером (Номер изъят), находящийся в собственности ФИО2; участок (Номер изъят) с кадастровым номером (Номер изъят), находящийся в собственности ФИО3; участок (Номер изъят)а с кадастровым номером (Номер изъят), находящийся в собственности ФИО6; участок (Номер изъят) с кадастровым номером (Номер изъят), находящийся в собственности ФИО5; участок (Номер изъят) с кадастровым номером (Номер изъят), находящийся в собственности ФИО8; участки (Номер изъят) и (Номер изъят) с кадастровыми номерами (Номер изъят) и (Номер изъят), находящиеся в собственности ФИО9, состоят на кадастровом учете с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» (разрешенное использование для ведения садоводства), но фактически расположены в границах земель лесного фонда Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просило истребовать вышеуказанные земельные участки из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации. 

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июня 2016 года все дела по указанным искам объединены в одно производство.

Определением суда от 20 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО11 в связи с приобретением участка на основании договора купли-продажи, заключенного 4 апреля 2016 года с ФИО6

Определением суда от 13 апреля 2017 года произведена замена истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по данному гражданскому делу на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2018 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 отменено, в этой части по делу принято новое решение, которым исковые требования к данным ответчикам удовлетворены, из их незаконного владения в пользу Российской Федерации истребованы земельные участки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 3 сентября 2018 года кассационные жалобы ФИО2, ФИО4, ФИО11, представителя ФИО3 – ФИО15, представителя ФИО8 – ФИО17 удовлетворены частично. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2018 года по настоящему делу отменено в части истребования земельных участков, принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО11, в отмененной части гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2019 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2017 года по настоящему делу в части отказа в истребовании земельного участка (Номер изъят) с кадастровым номером (Номер изъят), находящегося в собственности ФИО2, земельного участка (Номер изъят) с кадастровым номером (Номер изъят), находящегося в собственности ФИО3, земельного участка (Номер изъят) с кадастровым номером (Номер изъят), находящегося в собственности ФИО11, земельного участка (Номер изъят) с кадастровым номером (Номер изъят), находящегося в собственности ФИО8, земельного участка (Номер изъят) с кадастровым номером (Номер изъят), находящегося в собственности ФИО4, оставлено без изменения.

Определением судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В. от 6 июня 2019 года кассационная жалоба ФИО12 - представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, в части оспаривания законности постановленного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2018 года, постановления президиума Иркутского областного суда от 3 сентября 2018 года по данному гражданскому делу возвращено заявителю без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ФИО12, просит отменить принятые по делу судебные акты - решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2019 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

При этом заявитель в жалобе указывает, что постановленное по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2019 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением положения статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку резолютивная часть вынесенного по делу определения не подписана судьей судебной коллегии ФИО19

По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело истребовано в Иркутский областной суд, определением судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В. от 10 июня 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО20, представители третьих лиц: Министерства лесного комплекса Иркутской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестр» по Иркутской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Марковского муниципального образования, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум Иркутского областного суда находит жалобу подлежащую удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, рассматриваются коллегиально.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 7 настоящего Кодекса, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции выносит постановление в форме апелляционного определения. Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2 - 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предусмотренным в статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предъявляемым к решению суда, то есть должно быть законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. 

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В силу части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Пунктом 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Принятое судебной коллегией по гражданским делам апелляционное определение по данному делу установленным процессуальным законом требованиям не соответствует.

Как усматривается из материалов дела, данное гражданское дело по апелляционной жалобе представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 августа 2017 года было рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда в составе трех судей. Однако имеющаяся в материалах дела резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2019 года подписана только двумя из трех судей, участвовавших в рассмотрении дела, не подписано судьей судебной коллегии ФИО19

Отсутствие подписи одного из трех судей в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2019 года является безусловным основанием к отмене судебного акта, поскольку фактически свидетельствует о том, что в судебном заседании 5 февраля 2019 года такое решение не выносилось.

Суд кассационной инстанции полагает, что в связи с существенным нарушением норм процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, о неправильном применении норм материального права аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2019 года по настоящему делу отменить.

Направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий П.В. Трапезников