Дело № 1-665/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 28 ноября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Витязевой Л.Н.,

потерпевших (гражданских истцов) ФИО4 №1, ФИО4 №2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

его защитника адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий (запрета покидать жилище) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил группой лиц по предварительному сговору покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО2, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона 

<

данные изъяты> с абонентским номером +..... путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение 

<

данные изъяты> вступил с иным лицом, зарегистрированным в приложении 

<

данные изъяты> под именем ФИО29 в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо 1), в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, согласно которому иное лицо 1 с помощью средств связи путем обмана будет убеждать граждан, что их родственники якобы являются виновниками дорожно-транспортных происшествий и что необходимо передать денежные средства во избежание или минимизации их ответственности, передавать ФИО2 информацию о таких гражданах, а ФИО2, получив указанную информацию, должен будет встречаться с данными гражданами, получать от них денежные средства, часть из которых в размере .....% оставлять себе, а остальные переводить на банковский счет, указанный иным лицом.

Далее иное лицо 1 и ФИО2, действуя согласно достигнутому между ними предварительному сговору, в рамках единого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили следующие преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часа ..... минут иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо 2), через которое действовало иное лицо 1, с помощью средств связи с абонентским номером +..... связалось с ФИО4 №1, находившимся по адресу: 

<

адрес>, через стационарный телефон с абонентским номером ....., установленный в указанном жилом помещении, и сообщило ФИО4 №1 заведомо ложную информацию о том, что его дочь ФИО3 №1 якобы виновата в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал пешеход и что необходимо заплатить пострадавшему ..... рублей в качестве компенсации вреда здоровью, чтобы не привлекать ее к уголовной ответственности, а указанные денежные средства необходимо передать курьеру, который прибудет по указанному адресу, тем самым обманув ФИО4 №1, который, будучи обманутым, полагая сообщенные ему сведения достоверными, желая помочь ФИО3 №1, согласился передать указанным способом ..... рублей. Затем иное лицо 1 сообщило ФИО2 о том, что ФИО4 №1 согласился передать денежные средства и ФИО2 необходимо прибыть по указанному адресу для получения от ФИО4 №1 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часа ..... минут ФИО2, получив от иного лица 1 данную информацию, прибыл по указанному адресу и получил от ФИО4 №1, обманутого указанным способом, пакет с денежными средствами в сумме ..... рублей и скрылся с похищенными денежными средствами с места преступления, а впоследствии ФИО2 и иное лицо 1 распорядились денежными средствами по своему усмотрению, в своих корыстных целях согласно достигнутой ранее договоренности, в том числе ФИО2 оставил ..... рублей себе, а ..... рублей перевел иному лицу 1 на банковский счет, причинив тем самым ФИО4 №1 материальный ущерб в размере ..... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минуты до ..... часов ..... минуты иное лицо 1 с помощью средств связи связалось с ФИО4 №2, находившейся по адресу: 

<

адрес> через стационарный телефон с абонентским номером ....., установленный в указанном жилом помещении, и сообщило ФИО4 №2 заведомо ложную информацию о том, что ее внучка ФИО3 №3 якобы виновата в дорожно-транспортном происшествии, и для того, чтобы не привлекать ее к уголовной ответственности, необходимо ..... рублей, а указанные денежные средства необходимо передать курьеру, который прибудет по указанному адресу, тем самым обманув ФИО4 №2, которая, будучи обманутой, полагая сообщенные ей сведения достоверными, желая помочь ФИО10, согласилась передать указанным способом ..... рублей. Затем иное лицо 1 сообщило ФИО2 о том, что ФИО4 №2 согласилась передать денежные средства и ФИО2 необходимо прибыть по указанному адресу для получения от ФИО4 №2 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минуты до ..... часов ..... минуты ФИО2, получив от иного лица 1 данную информацию, прибыл по указанному адресу и получил от ФИО4 №2, обманутой указанным способом, конверт с денежными средствами в сумме ..... рублей и скрылся с похищенными денежными средствами с места преступления, а впоследствии ФИО2 и иное лицо 1 распорядились денежными средствами по своему усмотрению, в своих корыстных целях согласно достигнутой ранее договоренности, в том числе ФИО2 оставил ..... рублей себе, а ..... рублей перевел иному лицу 1 на банковский счет, причинив тем самым ФИО4 №2 материальный ущерб в размере ..... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минуты до ..... часов ..... минут иное лицо 2, через которое действовало иное лицо 1, с помощью средств связи связалось с ФИО4 №3, находившейся по адресу: 

<

адрес>, через стационарный телефон с абонентским номером ....., установленный в указанном жилом помещении, и сообщило ФИО4 №3 заведомо ложную информацию о том, что ее дочь ФИО3 №5 якобы виновата в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал человек, а также что необходимо заплатить пострадавшему ..... рублей в качестве компенсации вреда здоровью, чтобы не привлекать ФИО3 №5 к уголовной ответственности, а указанные денежные средства необходимо передать курьеру, который прибудет по указанному адресу, а иное лицо, выдававшее себя за ФИО3 №5, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо 3), через которое действовало иное лицо 1, подтвердило ФИО4 №3 указанные ложные сведения, тем самым обманув ФИО4 №3, которая, будучи обманутой, полагая сообщенные ей сведения достоверными, желая помочь ФИО3 №5, согласилась передать указанным способом ..... рублей. Затем иное лицо 1 сообщило ФИО2 о том, что ФИО4 №3 согласилась передать денежные средства и ФИО2 необходимо прибыть по указанному адресу для получения от ФИО4 №3 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минуты до ..... часов ..... минут ФИО2, получив от иного лица 1 данную информацию, прибыл по указанному адресу и получил от ФИО4 №3, обманутой указанным способом, пакет с денежными средствами в сумме ..... рублей.

Однако ФИО2 и иное лицо 1 не смогли довести преступление до конца и похитить путем обмана чужие денежные средства в общей сумме ..... рублей, то есть в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а принадлежащие ФИО4 №3 денежные средства в сумме ..... рублей были у него изъяты.

В случае доведения преступления до конца ФИО4 №3 мог быть причинен материальный ущерб в размере ..... рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что он не знал, что за деньги ему передавали потерпевшие, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указал, что раскаивается в содеянном, дополнительно пояснил, что полностью здоров.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в приложении 

<

данные изъяты> в аккаунте ФИО30 предложение легко заработать деньги и написал о том, что его заинтересовало данное сообщение. Позднее ему пришло сообщение от пользователя ФИО31 в котором было указано, что он должен будет приезжать по указанным ему адресам, забирать денежные средства, пересчитывать их и переводить на банковские счета, за что он будет получать вознаграждение в размере .....% от полученных средств. Он осознавал, что указанные денежные средства будут получены преступным путем, а именно совместно похищены у граждан путем обмана им и иными лицами. ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут пользователь ФИО32 написал ему адрес: 

<

адрес>. Он прибыл по указанному адресу, о чем сообщил пользователю ФИО33 Затем в приложении 

<

данные изъяты> ему поступил звонок от указанного пользователя, который сказал ему, что при посещении квартиры необходимо представиться ФИО34 и сказать, что он от ФИО35. Он позвонил в квартиру, ему открыл пожилой мужчина, который передал ему пакет с полотенцами. Выйдя на улицу, он развернул полотенца и обнаружил денежные средства в сумме ..... рублей. Он сообщил об этом пользователю ФИО36 и тот сказал ему перечислить ..... рублей на банковскую карту в АО 

<

данные изъяты> а ..... рублей оставить себе, что он выполнил с помощью банковской карты ФИО3 №6 Оставшимися у него денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут пользователь ФИО37 написал ему адрес: 

<

адрес>. Он прибыл по указанному адресу, о чем сообщил пользователю ФИО38 Затем в приложении 

<

данные изъяты> ему поступил звонок от указанного пользователя, который сказал ему, что при посещении квартиры необходимо представиться ФИО39 и сказать, что он от ФИО40. Он позвонил в квартиру, ему открыла пожилая женщина, которая передала ему конверт с денежными средствами в сумме ..... рублей. Он сообщил об этом пользователю ФИО41 и тот сказал ему перечислить ..... рублей на банковские карты в АО 

<

данные изъяты> а ..... рублей оставить себе, что он выполнил с помощью банковской карты ФИО3 №7 Оставшимися у него денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут пользователь ФИО42 написал ему адрес: 

<

адрес>. Он прибыл по указанному адресу, о чем сообщил пользователю ФИО43 Затем в приложении 

<

данные изъяты> ему поступил звонок от указанного пользователя, который сказал ему, что при посещении квартиры необходимо представиться ФИО44 и сказать, что он от ФИО45 Он позвонил в квартиру, ему открыла пожилая женщина, которая передала ему пакет с деньгами. При выходе из подъезда дома он был задержан сотрудниками полиции. Забирая деньги у граждан, он понимал, что совершает их хищение.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 указал квартиры, в которых он забирал у граждан деньги по адресу: 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>, а также указал банкомат ПАО 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он внес похищенные денежные средства в сумме ..... рублей на банковскую карту ФИО3 №6 и в сумме ..... рублей на банковскую карту ФИО3 №7 соответственно.

Указанные выше показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимым не усматривается. Поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они не противоречивы, подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина, которая представилась адвокатом и сказала, что его дочь, управляя автомобилем, сбила женщину, в результате чего у нее сломан позвоночник, и что для того, чтобы не возбуждать уголовное дело, необходимо ..... рублей. Он сказал ей, что у него нет такой суммы, а она спросила, сколько у него есть. Затем он написал заявления, а позднее к нему в квартиру пришел молодой мужчина, и он передал ему в пакете ..... рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №2, данных в судебном заседании, следует, что в начале ..... года ей на стационарный телефон позвонил мужчина, представившийся сотрудником полиции, и сообщил, что ее внучка попала под автомобиль, в результате чего у нее сломан позвоночник, а для лечения необходимо ..... рублей. Она ответила, что такой суммы у нее нет, тогда он спросил, сколько денежных средств у нее есть. Затем ей сказали, что к ней домой приедут, и она передала приехавшему мужчине ..... рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №3, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ей на телефон с номером ..... позвонила неизвестная женщина и сообщила, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала она и другая женщина, и что для того, чтобы не доводить дело до суда, необходимо ..... рублей. ФИО4 №3 попросила передать трубку ее дочери, на что женщина согласилась и передала трубку другой женщине, которую ФИО4 №3 приняла за свою дочь и которая попросила ФИО4 №3 найти деньги. ФИО4 №3 сказала, что у нее имеется ..... рублей, на что женщина, изначально звонившая ей, сказала, что этого будет достаточно. Затем ФИО4 №3 по просьбе указанной женщины сообщила ей номер своего мобильного телефона, в ..... часов ..... минут женщина перезвонила ей на мобильный телефон с номера ...... Она сообщила женщине, что денежные средства находятся у нее дома, на что та сказала, что к ней домой приедет сотрудник, которому необходимо будет передать деньги в пакете. ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут к ней домой пришел молодой мужчина на вид около 20 лет, которому она передала в пакете деньги в сумме ..... рублей: ..... купюр номиналом ..... рублей и ..... купюр номиналом ..... рублей, завернутые в белое бумажное полотенце и наволочку. Также в пакет она положила 2 пододеяльника и полотенце.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что со слов ее матери ФИО3 №2 ей известно, что ФИО4 №1 передал злоумышленникам ..... рублей, так как ему сообщили, что она виновна в дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадал человек. Она не являлась участником какого-либо дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО4 №1 находились по адресу: 

<

адрес>. На стационарный телефон с номером ..... позвонила неизвестная женщина и сообщила ФИО4 №1 о том, что их дочь ФИО3 №1 стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, а именно сбила женщину, и для того, чтобы не привлекать ее к уголовной ответственности, необходимо заплатить пострадавшей ..... рублей в качестве компенсации вреда здоровью. ФИО4 №1 сообщил женщине, что у него в наличии нет указанной суммы, но он готов передать ..... рублей. Звонившая женщина сказала, что указанной суммы будет достаточно, и что необходимо написать 2 заявления. Она и ФИО4 №1 написали 2 заявления на страховую выплату и на имя начальника следственного управления. Затем ФИО4 №1 пояснили, что приедет водитель и заберет деньги в сумме ..... рублей, которые необходимо завернуть в полотенце и наволочку. ДД.ММ.ГГГГ к ним по месту жительства приехал водитель, и ФИО4 №1 передал ему деньги.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что ФИО4 №2 является ее бабушкой. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 №2 рассказала ей, что ее обманули, а именно сообщили о том, что ФИО3 №3 попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинены различные травмы, и на ее лечение, а также для того, чтобы не привлекать ее к уголовной ответственности, требуется крупная сумма денег. В результате этого ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ФИО4 №2 передала молодому мужчине, приехавшему к ней домой, ..... рублей. Она не являлась участником какого-либо дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 №2 рассказала ей, что ее обманули, а именно сообщили о том, что ФИО3 №3 попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинены различные травмы, и на ее лечение, а также для того, чтобы не привлекать ее к уголовной ответственности, требуется крупная сумма денег. В результате этого ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ФИО4 №2 передала молодому мужчине, приехавшему к ней домой, ..... рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО4 №3 сообщила ей, что ей позвонили на домашний телефон и сказали, что ФИО3 №5 попала в аварию и является виновником дорожно-транспортного происшествия, а для решения вопроса о невозбуждении уголовного дела и для лечения пострадавшей необходимо ..... рублей, на что она сказала, что у нее имеется только ..... рублей, а позже к ней домой пришел курьер, которому она передала пакет с деньгами в сумме ..... рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ему, что он нашел подработку в сети «Интернет», заключающуюся в получении денег у обманутых граждан за вознаграждение, и что он забрал деньги у пожилого человека. Также ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2 передал ему свою банковскую карту АО 

<

данные изъяты> Затем на указанную банковскую карту были внесены денежные средства в сумме ..... рублей, которые он по просьбе ФИО2 перевел на его банковскую карту АО 

<

данные изъяты> с помощью мобильного приложения. Впоследствии ФИО2 рассказал ему, что он перевел ..... рублей на банковские счета неизвестных ему лиц, которые указало неизвестное ему лицо в сети «Интернет», которое сообщало ему адреса, по которым необходимо забирать деньги. Также ФИО2 сообщил ему, что обман граждан заключался в том, чтобы сообщать им о том, что их родственники стали виновниками дорожно-транспортных происшествий, в результате которых людям были причинены травмы, а на лечение и во избежание уголовной ответственности необходимы денежные средства, которые необходимо передать курьеру, то есть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ему, что вновь уезжает забирать деньги.

Из показаний свидетеля ФИО3 №7, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2 передал ему свою банковскую карту АО 

<

данные изъяты> Затем на указанную банковскую карту были внесены денежные средства в сумме ..... рублей, которые он по просьбе ФИО2 перевел на его банковскую карту АО 

<

данные изъяты> с помощью мобильного приложения.

Показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность, а также не ставят под сомнение совершение подсудимым преступления и обстоятельства, при которых он совершил преступление.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты заявление на имя начальника 

<

адрес> ФИО11 и следователя 

<

адрес> ФИО12 о закрытии уголовного дела (производства) в связи с примирением сторон и возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей ФИО13 в размере ..... рублей, выполненное и подписанное от имени ФИО4 №1 как законного представителя ФИО3 №1, заявление на страховую выплату в республиканское унитарное страховое предприятие 

<

данные изъяты> о переводе страховой выплаты по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО3 №1 правил дорожного движения, повлекшим причинение тяжких телесных повреждений ФИО13, выполненное и подписанное от имени ФИО4 №1, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в памяти которого имеется информация об исходящем вызове на абонентский ..... ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты заявление на имя начальника СУ СК ФИО11 и старшего следователя СУ ФИО14 о закрытии уголовного производства в связи с примирением сторон и возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей ФИО15 в размере ..... рублей, выполненное и подписанное от имени ФИО4 №2 как законного представителя ФИО3 №3, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в памяти которого имеется информация о входящих вызовах с абонентских номеров ....., ....., ....., ....., ....., совершенных ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> была осмотрена лестничная площадка, на которой расположена 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> были осмотрены ..... купюр номиналом ..... рублей, ..... купюр номиналом ..... рублей, наволочка, 2 пододеяльника, полотенце и пакет, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям АО 

<

данные изъяты> и скрин-шотам 

<

данные изъяты> у ФИО2 имеется банковский счет ..... с банковской картой .....******06, у ФИО3 №6 имеется банковский счет ..... с банковской картой ..... у ФИО3 №7 имеется банковский счет ..... с банковской картой № ..... ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часа ..... минут до ..... часа ..... минут на банковский счет ФИО3 №6 через банкомат в 

<

адрес> были внесены наличные денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, которые в 21 час 12 минут были перечислены на банковский счет ФИО1, а в 21 час 22 минуты были перечислены с банковского счета ФИО1 на банковский счет ..... с банковской картой ..... открытый на имя ФИО16 в АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минуты до ..... часов ..... минуты на банковский счет ФИО3 №7 через банкомат в 

<

адрес> были внесены наличные денежные средства в общей сумме ..... рублей, которые в ..... часов ..... минуты были перечислены на банковский счет ФИО2 В ..... часов ..... минут денежные средства в сумме ..... рублей были перечислены с банковского счета ФИО2 на банковский счет ..... с банковской картой ..... открытый на имя ФИО17 в АО 

<

данные изъяты> а в ..... часов ..... минут денежные средства в сумме ..... рублей были перечислены с банковского счета ФИО2 на банковский счет ..... с банковской картой ..... открытый на имя ФИО18 в АО 

<

данные изъяты>

Указанные выше доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество представляет собой противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику, совершенные с корыстной целью, путем обмана и (или) злоупотребления доверием. При этом такое преступление должно быть совершено с прямым умыслом, возникшим до поступления такого имущества в распоряжение виновного.

О возникновении у ФИО2 и иного лица 1 единого прямого умысла на совершение группой лиц по предварительному сговору хищения денежных средств потерпевших путем обмана свидетельствуют следующие обстоятельства.

ФИО2 и иное лицо 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в том числе определили способ обмана потерпевших, функции каждого из них при совершении преступления, распределение полученных в результате преступления денежных средств.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 №6, который пояснил, что ФИО2 сообщил ему, что он нашел подработку в сети «Интернет», заключающуюся в получении денег у обманутых граждан за вознаграждение, и что он забрал деньги у пожилого человека, что обман граждан заключался в том, чтобы сообщать им о том, что их родственники стали виновниками дорожно-транспортных происшествий, в результате которых людям были причинены травмы, а на лечение и во избежание уголовной ответственности необходимы денежные средства, которые необходимо передать ему. Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он осознавал, что денежные средства будут получены от потерпевших преступным путем, а именно совместно похищены у них путем обмана им и иными лицами. Забирая деньги у потерпевших, он понимал, что совершает их хищение.

На основании изложенного суд не принимает доводы подсудимого о том, что он не знал, что за деньги ему передавали потерпевшие, так как они опровергаются указанными показаниями подсудимого и свидетеля ФИО3 №6, которые последовательны, непротиворечивы, подробны, а в совокупности своей являются достаточными для опровержения данных доводов подсудимого.

ФИО2 и иное лицо 1 совершили преступление путем обмана, а именно иное лицо 1 самостоятельно либо через иных лиц доводило до сведения потерпевших заведомо ложную информацию о том, что их родственники якобы являются виновниками дорожно-транспортных происшествий и что необходимо передать денежные средства для их лечения, возмещения вреда здоровью потерпевших, а также во избежание или минимизации их ответственности.

ФИО2 и иное лицо 1, действуя путем обмана потерпевших, противоправно безвозмездно изъяли у потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2 денежные средства в общей сумме ..... рублей и противоправно обратили их в свою пользу, распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим ФИО4 №1 и ФИО4 №2 материальный ущерб в размере ..... рублей и ..... рублей соответственно. Однако они не смогли довести до конца свой единый преступный умысел и похитить у потерпевшей ФИО4 №3 путем обмана денежные средства в сумме ..... рублей по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а денежные средства в сумме ..... рублей, которые ему под влиянием обмана передала ФИО4 №3, были у него изъяты.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимого, сведениями АО 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 и иное лицо 1, действуя совместно, умышленно совершили действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана принадлежащих потерпевшим денежных средств в общей сумме ..... рублей, однако смогли похитить только ..... рублей, то есть не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Все действия, которые были выполнены подсудимым ФИО2 и иным лицом 1 при совершении преступления, охватывались их единым общим умыслом, направленным на хищение у потерпевших денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Наличие у ФИО2 и иного лица 1 единого умысла на совершение преступления подтверждается единым способом и средствами, которые они использовали для совершения преступления в отношении каждого из потерпевших (единый способ обмана, единый механизм получения денежных средств от потерпевших, единый порядок их распределения между ФИО2 и иным лицом 1), тождественностью всех действий, выполненных ими при совершении преступления, небольшим промежутком времени, в течении которого они совершили преступление, наличием единого предварительного сговора на совершение преступления, единой целью совершения преступления.

На основании изложенного все действия, совершенные ФИО2 и иным лицом 1, является единым продолжаемым преступлением, и основания для квалификации действий подсудимого в отношении каждого из потерпевших как самостоятельного преступления отсутствуют.

Общий размер денежных средств, которые ФИО2 и иное лицо 1 похитили у потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2 и пытались похитить у потерпевшей ФИО4 №3, - ..... рублей, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными доказательствами. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ он относится к крупному размеру.

Данные обстоятельства также достоверно подтверждают, что ФИО2 и иное лицо 1 совершили преступление с корыстной целью, а именно желая получить материальную выгоду.

Согласно ч. 2 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление считается совершенным группой лиц по предварительному сговору в случае непосредственного участия соисполнителей в его совершении (то есть выполнение каждым из них действий, входящих в объективную сторону преступления) при наличии заранее достигнутой между ними договоренности о совместном совершении преступления.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО2 и иное лицо 1 являлись соисполнителями преступления и каждый из них выполнил его объективную сторону.

Иное лицо 1 самостоятельно либо через иных лиц сообщало потерпевшим заведомо ложные сведения о том, что их родственники якобы являются виновниками дорожно-транспортных происшествий и что необходимо передать денежные средства во избежание или минимизации их ответственности, то есть обманывало потерпевших, тем самым вынуждая их передать денежные средства ФИО2, а ФИО2 получал от обманутых иным лицом 1 потерпевших денежные средства, которыми он и иное лицо 1 впоследствии распоряжались по достигнутой ранее между ними договоренности.

Совершение подсудимым ФИО2 и иным лицом 1 указанных действий без личного присутствия кого-либо из них не свидетельствуют о том, что они при совершении данных действий действовали не в составе группы лиц по предварительному сговору, так как все действия подсудимого ФИО2 и иного лица 1 были согласованными, скоординированными, взаимно дополняли друг друга и были направлены на достижение общей корыстной цели, а именно хищение денежных средств потерпевших. Каждый из них пользовался результатами совершенных другим соисполнителем преступных действий.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, подсудимого ФИО2, в которых прямо указано на непосредственное участие как подсудимого, так и иного лица 1 в совершении преступления.

Данные обстоятельства также достоверно подтверждают наличие у ФИО2 и иного лица 1 общего единого умысла на совершение преступления, а также о наличии между ними предварительного сговора на его совершение.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения как излишнее указание на то, что потерпевшим был причинен значительный ущерб, так как в обвинительном заключении указано, что ФИО2 и иное лицо 1 похитили у потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2 ..... рублей и пытались похитить у потерпевшей ФИО4 №3 ..... рублей, а всего ..... рублей, что является крупным размером.

Таким образом, в обвинительном заключении содержалось указание на крупный размер похищаемого имущества (денег). Следовательно, дополнительное указание на значительность размера этого же самого имущества для потерпевших является излишним, так как оно относится к одной и той же характеристике похищаемого имущества, а именно к его размеру. Также суд учитывает, что ФИО2 не обвиняется в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину. Такое обвинение ему не предъявлялось.

Суд полагает, что такое изменение предъявленного подсудимому обвинения является допустимым, так как не влечет изменения объема предъявленного обвинения, не нарушает право подсудимого на защиту.

Суд полагает допустимым и возможным указать в описании события преступления, совершенного ФИО2, что ФИО4 №1 и ФИО4 №3 заведомо ложные сведения сообщали непосредственно иное лицо 2 и иное лицо 3 (а не иное лицо 1, как это указано в обвинительном заключении); а также что ФИО4 №3 о необходимости заплатить пострадавшему ..... рублей в качестве компенсации вреда здоровью, чтобы не привлекать ФИО3 №5 к уголовной ответственности, а указанные денежные средства необходимо передать курьеру, который прибудет по указанному адресу, сообщило иное лицо 2, изначально позвонившее ей (а не иное лицо 3, выдававшее себя за ФИО3 №5, как это указано в обвинительном заключении), так как это соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного разбирательства, достоверно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (в том числе показаниями ФИО2, потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №3 о том, что иное лицо 1 являлось мужчиной, а иное лицо 2 и иное лицо 3 – двумя разными женщинами), не влечет существенного изменения предъявленного подсудимому обвинения по фактическим обстоятельствам, не влияет на квалификацию совершенного подсудимым преступления, и не нарушает его право на защиту.

Суд полагает, что стороной обвинения совершенное подсудимым преступление было необоснованно квалифицировано как совершенное путем злоупотребления доверием, в силу следующего.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление было совершено исключительно путем обмана, какие-либо доверительные отношения между ФИО2, иным лицом 1 и потерпевшими отсутствовали, и, соответственно, они не использовали их с корыстной целью.

На основании изложенного суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения, а также из квалификации совершенного им преступления указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием.

Оснований для иного изменения либо уменьшения объема предъявленного ФИО2 обвинения, в т.ч. для квалификации деяния подсудимого как менее тяжкого преступления, не имеется.

Иные представленные стороной обвинения доказательства 

<

данные изъяты> суд не принимает как не соответствующие требованиям относимости, так как они не содержат сведений о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а именно добровольное сообщение о совершенном им преступлении до уведомления его о подозрении в совершении преступления по уголовным делам, возбужденным в отношении неустановленных лиц 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого и иное лицо 1, в ходе предварительного следствия, участии в следственных действиях 

<

данные изъяты> Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания наличия такого смягчающего обстоятельства как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, так как ФИО2 являлся трудоспособным и имел возможность обеспечивать себя.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое умышленное преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного и возможного вреда, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет. Суд полагает, что, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом его обстоятельств, существенно не уменьшилась.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и его поведение в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ не имеется.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений главы 14 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 96 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Срок отбывания ФИО2 принудительных работ необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время применения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий (запрета покидать жилище в определенное время) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде принудительных работ из расчета два дня применения указанной меры пресечения за один день принудительных работ 

<

данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

<

данные изъяты>

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Потерпевшими ФИО4 №1 и ФИО4 №2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ..... рублей и ..... рублей соответственно 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступления потерпевшим ФИО4 №1 и ФИО4 №2 был причинен имущественный ущерб в размере ..... рублей и ..... рублей соответственно, который не возмещен.

Поэтому гражданские иски потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2 о взыскании с подсудимого возмещения ущерба являются обоснованными, суд удовлетворяет их и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевших ФИО4 №1 и ФИО4 №2 в возмещение имущественного ущерба ..... рублей и ..... рублей соответственно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме ..... рублей, наволочку, 2 пододеяльника, полотенце и пакет необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4 №3, 2 заявления ФИО4 №1, заявление ФИО4 №2 необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> необходимо оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4 №1, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4 №2, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> необходимо возвратить подсудимому ФИО2

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия в размере ..... рублей ..... копеек 

<

данные изъяты> и при рассмотрении дела в суде в размере ..... рублей ..... копеек, а всего в сумме ..... рубль ..... копеек подлежат взысканию со ФИО2

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения подсудимого от их возмещения не имеется, так как подсудимый является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, лиц на иждивении не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Согласно ч. 3, ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время применения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий (запрета покидать жилище в определенное время) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня применения указанной меры пресечения за один день принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ..... 

<

данные изъяты> рублей ..... копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 №2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ..... 

<

данные изъяты> рублей ..... копеек.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ..... рублей, наволочку, 2 пододеяльника, полотенце и пакет оставить в распоряжении ФИО4 №3, 2 заявления ФИО4 №1, заявление ФИО4 №2 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО4 №1, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО4 №2, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> возвратить ФИО2.

Процессуальные издержки в размере ..... 

<

данные изъяты> рубль ..... копеек взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий В.А. Зелянин