Дело № 2а-283/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура « 17» мая 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., при секретаре Федотовой В.В., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №1 по Республике Бурятия обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с чем, ей были начислены налоги. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес ФИО2 направлялись требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока для добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, с необходимостью уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 72,09 руб., земельного налога в сумме 15,11 руб., пени по транспортному налогу в сумме 89,42 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 29,14 руб., пени по земельному налогу в сумме 7,39 руб.; требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием срока для добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ с необходимостью уплаты пени по транспортному налогу в сумме 60,52 руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 руб. и пени в сумме 33,96 руб., земельного налога в сумме за ДД.ММ.ГГГГ. в суме 42 руб. и пени в сумме 5,62 коп., которые до настоящего времени налогоплательщиком в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 129,03 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 72,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 10,05 руб., земельного налога в размере 32,67 руб., всего 243,75 руб.

В связи с тем, что в установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанности по уплате задолженности, последовало обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направив в адрес суда уточненные исковые требования: в связи со списанием признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, истец просит взыскать задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 руб., пени по налогу на имущество в размере 10,05 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 руб., за 2012 г. в размере 13, 67 руб., итого 114 руб. 72 коп. Налоговый орган просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ФИО2 собственником земельного участка с кадастровым номером № не является, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, оснований для восстановления срока не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае если налогоплательщик не исполнил своей обязанности по уплате налогов и сборов добровольно, а налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налога, предусмотрена возможность обращения налогового органа в суд с иском о взыскании причитающейся к уплате суммы налога.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует, из искового заявления, на основании представленных сведений от органов, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ на имя ФИО2 зарегистрирована общая долевая собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 направлялись требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием срока для добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, с необходимостью уплаты задолженности по налогам и пени на общую сумму 240 руб. 33 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием срока для добровольной уплаты задолженности по налогам и пени, на общую сумму 286 руб. 77 коп. до 04.02.2016г., следовательно, шестимесячный срок обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе судебного заседания установлено, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на пропуск срока, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени, определением и.о. мирового судьи ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Бичурский районный суд РБ с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени. 

С учетом вышеуказанных положений Налогового Кодекса РФ, принимая во внимание, что самым ранним требованием № срок уплаты обязательных платежей определен до ДД.ММ.ГГГГ., срок для обращения в суд с соответствующим иском истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявление на выдачу судебного приказа было подано по истечении установленного законом срока.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС №1 по РБ, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 15 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, а большой объем работы по взысканию задолженности по обязательным платежам таковой не является.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Также суд обращает внимание налогового органа на тот факт, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с

<

адрес>, площадью 1036 кв.м., о чем имеется запись в ЕГРН. Основанием для регистрации права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в реестре нотариуса за №№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 г.