В суде первой инстанции рассматривал дело судья Соловьев А.А.

Дело № 22-3688/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 ноября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Тарасова В.А. (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Торохова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Тарасова В.А., адвоката Ягайлова С.А. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.10.2020, которым

Тарасов В.А,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 11.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.175 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 11.07.2017 приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 28.08.2017 приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 11.04.2017) к 400 часам обязательных работ;

- 20.09.2017 приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (наказание по приговору от 11.04.2017), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 28.08.2017), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. 26.12.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 18.08.2020 приговором мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке №62 исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке №63 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 16.09.2020 приговором мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке №62 исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке №63 по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 18.08.2020), к 9 месяцам лишения свободы,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке №62 исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке №63 от 16.09.2020 Тарасову В.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тарасову В.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Тарасова В.А. зачтено время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке №62 исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на судебном участке №63 от 16.09.2020 - с 31.07.2020 по 04.10.2020.

В срок отбытия наказания Тарасова В.А. зачтено время содержания его под стражей с 17.03.2020 по 19.03.2020 и с 05.10.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Тарасова В.А., защитника Торохова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.А. осужден за тайное хищение имущества ООО «Римбунан Хиджау ДВ», совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 09.03.2020 по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Тарасов В.А. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов В.А. не соглашается с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления признал, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд необоснованно не применил ст.53.1, 73 УК РФ. Просит смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Ягайлов С.Л. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. По правилам ст.68 УК РФ минимальным наказанием за вновь совершенное преступление могло быть назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, однако суд назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Солнечного района Хабаровского края Ивушкин С.В. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалоб. Просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного. 

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения Тарасов В.А. пояснил, что ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное Тарасову В.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» судом установлен верно, так как кража имущества совершена из подсобного помещения расположенного на территории производственной базы потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного Тарасову В.А. обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд при назначении Тарасову В.А. наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в возвращении похищенного имущества.

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Наказание Тарасову В.А., как за совершенное преступление так и по совокупности преступлений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, состояния здоровья осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.

Отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд мотивировал и с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований считать назначенное наказание Тарасову В.А. чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденному Тарасову В.А. судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы адвоката Ягайлова С.А., осужденного Тарасова В.А. удовлетворению не подлежат.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.10.2020 в отношении Тарасова В.А, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тарасова В.А., адвоката Ягайлова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Немов