Дело №

УИД №MS0№-54

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Петрова К.А., рассмотрев жалобу начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Евастрой» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Евастрой» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, начальник ИФНС России по 

<

адрес> ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что обязанность по представлению сведений о новом местонахождении юридического лица является исполненной надлежащим образом с момента принятия решения о государственной регистрации, что является событием, подтверждающим признак «достоверности» представляемых лицом сведений. ФИО1 представил заявления по форме Р13014 о внесении изменений об адресе юридического липа, которое оформлено с нарушением установленных требований, что подтверждается решением №А об отказе в государственной регистрации. Полагает, что вывод мирового судьи, в соответствии с которым ФИО1 представил достоверные сведения о местонахождении ООО «Евастрой», противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ в отношении сведений об адресе (местонахождении) юридического лица ООО «Евастрой» внесена запись о недостоверности, в связи с чем единственным законным способом исполнения обязанности должностного лица по представлению достоверных сведений в регистрирующий орган является осуществление процедуры государственной регистрации путем подачи надлежащего заявления по форме Р13014.

Представитель ИФНС России по 

<

адрес> – специалист 1 разряда отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО5 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Защитник генерального директора ООО «Евастрой» ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу начальника ИФНС России по 

<

адрес> без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ).

Согласно пункту "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в, д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом (пункт 2).

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что адресом ООО «Евастрой», согласно сведениям ЕГРЮЛ является: 

<

адрес>, офис 3.

В целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в части адреса (места нахождения) ООО «Евастрой», инспекцией по месту учета юридического лица, проведены контрольные мероприятия. 

Осмотрами от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными налоговым органом, установлено отсутствие ООО «Евастрой» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем составлен соответствующий протокол.

Налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Евастрой».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица налогового органа ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в адрес генерального директора ООО «Евастрой» ФИО1, а также в адрес юридического лица направлено уведомление № о необходимости представления достоверных сведений об адресе (месте нахождения юридического лица) в регистрирующий орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязанность по предоставлению в ИФНС по 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ достоверных сведений относительно юридического адреса ООО «Евастрой» не была исполнена, должностным лицом административного органа сделан вывод о повторном совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, о чем составлен протокол по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно представленным защитником мировому судье сведениям ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> получены документы, подтверждающие достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Евастрой» - 

<

адрес>, офис 3.

Протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным налоговым органом, установлено наличие ООО «Евастрой» по адресу: 

<

адрес>, офис 3.

Таким образом, генеральным директором ООО «Евастрой» ФИО1 в ИФНС России по 

<

адрес> были представлены достоверные сведения о места нахождения ООО «Евастрой» - 

<

адрес>, офис 3.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства 

Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО1 представил заявления по форме Р13014 о внесении изменений об адресе юридического лица, которое оформлено с нарушением установленных требований, что подтверждается решением №А об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и является неисполнением ФИО1 установленной обязанности, судья отклоняет ввиду следующего.

Так, протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, сведений о поступившем заявлении по форме Р13014 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, решение №А об отказе в государственной регистрации по заявлению вынесено ДД.ММ.ГГГГ, последнее в материалах дела отсутствует.

Таким образом, решение №А об отказе в государственной регистрации по заявлению Р13014 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, когда как протокол по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что достоверные сведения не представлены. 

При этом, как установлено мировым судьей, протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным налоговым органом, установлено наличие ООО «Евастрой» по адресу: 

<

адрес>, офис 3. 

При таких данных, мировой судья верно пришел к выводу, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Евастрой» ФИО1 событие указанного административного правонарушения отсутствовало, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Евастрой» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО4, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.А. Петрова