Дело № 2-1172/2021

УИД 58RS0027-01-2020-001755-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года 

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя – взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику АО «Почта России» и со ссылками на ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., указывая, в частности, на следующее:

Содержась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, он, ФИО1, направил ДД.ММ.ГГГГ простое почтовое отправление через оператора почтовой связи АО «Почта России» в адрес Управления Роскомнадзора по Пензенской области (440011, 

<

...>), которое поступило в отделение почтовой связи Пенза 440000, согласно календарному штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно календарному штемпелю, простое почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ поступило в доставочное отделение почтовой связи Пенза 440000. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции по Пензе составляет 2 календарных дня. Срок пересылки простого почтового отправления, отправленного через оператора почтовой связи АО «Почта России» в адрес Управления Роскомнадзора по Пензенской области (440011, 

<

...>), до доставочного отделения почтовой связи Пенза 440000 составил 6 дней. Таким образом, нарушен контрольный срок пересылки простого почтового отправления, отправленного через оператора почтовой связи АО «Почта России» в адрес Управления Роскомнадзора по Пензенской области (440011, 

<

...>), до доставочного отделения почтовой связи Пенза 440000 и составил 5 дней. Несоблюдение ответчиком названных требований закона о доставке письменной корреспонденции до адресата в контрольные сроки привело к нарушению его прав, как потребителя данной услуги. В связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи он обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ему морального вреда, в чем в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № УФПС Самарской области ответчик отказал. Нарушение срока пересылки простого почтового отправления, отправленного через оператора почтовой связи АО «Почта России», подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в области связи, составленным Управлением Роскомнадзора по Пензенской области, а также решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, ст.16 ФЗ «О почтовой связи». Нарушением контрольного срока пересылки простого почтового отправления, отправленного через оператора почтовой связи АО «Почта России», ему был причинен моральный вред, выразившийся в моральных расстройствах, стрессах, плохом сне, постоянных переживаниях, моральных страданиях. Душевные переживания, отрицательные эмоции являются психотравмирующим фактором. Европейский суд по правам человека отметил, что заявитель не должен представлять доказательства в обоснование морального вреда, который был ему причинен (постановление Европейского суда от 01.06.2006 по делу «Гридин против Российской Федерации», жалоба № 4171/04, § 20). 

Названное исковое заявление истец ФИО1, на момент обращения в суд с иском по данному делу содержавшийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, а в настоящее время содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, просил рассмотреть с его участием, с использованием системы видеоконференц-связи (ВКС). 

В настоящем судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец ФИО1 заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержал, просил иск удовлетворить и, наряду с прочим, пояснил, что почтовое отправление, которое он отправлял в адрес Управления Роскомнадзора по Пензенской области, было по другому административному делу - по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и в нем он просил признать себя потерпевшим в соответствии с ч.1 ст.25.2. КоАП РФ; несвоевременное поступление почтового отправления в адрес Управления Роскомнадзора по Пензенской области повлекло для него негативные последствия, так как материалы уже были направлены в арбитражный суд г.Москвы без признания его Управлением Роскомнадзора по Пензенской области потерпевшим по делу, что лишило его возможности принять участие в рассмотрении того дела, т.к. Управление не смогло признать его потерпевшим. 

Представитель ответчика АО «Почта России» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, действующая по доверенности ФИО2 представила в суд в электронном виде письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и письменные возражения (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-02/150) на исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, в которых, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, ст.ст.56, 57, 149 ГПК РФ, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» отказать в полном объеме, указав на то, что АО «Почта России» не согласно с заявленными требованиями, считает их незаконными и необоснованными, неподлежащими удовлетворению, наряду с прочим, по следующим основаниям: 

АО «Почта России» при осуществлении своей деятельности руководствуется требованиями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами, регулирующими взаимоотношения в области связи. В исковом заявлении истец указывает на нарушение контрольного срока пересылки простого почтового отправления, направленного им в адрес Управления Роскомнадзора по Пензенской области (440011, 

<

...>). В соответствии с пунктом 5 приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций № 257 от 04.06.2018 контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений, однако конверт от почтового отправления, послужившего основанием для предъявления претензии, истцом не предоставлен. В исковом заявлении истец оценил причинённый ему моральный вред в 30 000 руб., однако в нарушение положений ст.151 ГК РФ и п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 не представил каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, размер причиненного морального вреда подлежащего компенсации, причинно-следственная связь между его физическими, нравственными страданиями и действиями ответчика, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик справедливо полагает, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, несправедливым и не соразмерен со степенью вины ответчика, характером наступивших для истца неблагоприятных последствий нарушения ответчиком контрольного срока пересылки письменной корреспонденции.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз.1 ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу абз.1, 2 ст.16 того же Федерального закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе; по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги; операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки; нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Приказом от 04.06.2018 N 257 Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации утверждены «Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции», согласно п.п.5, 6 которых, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений; контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

В соответствии с абз.1 ст.34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи; ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Как указано в абз.10 ст.34 названного Федерального закона, операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Исходя из этого, наоборот, по общему правилу, операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки.

Согласно п.4 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

В соответствии с п.9 ст.55 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области через оператора почтовой связи АО «Почта России» направил простое почтовое отправление в адрес Управления Роскомнадзора по Пензенской области, поступившее в отделение почтовой связи Пенза 440000 ДД.ММ.ГГГГ, а в доставочное отделение почтовой связи Пенза 440000 - ДД.ММ.ГГГГ, согласно календарным штемпелям на конверте, заверенная судьей копия которого имеется в материалах дела (подлинник оболочки (конверта) по запросу суда, сделанному на основании письменного ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд из Управления Роскомнадзора по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заверенная копия того же почтового конверта поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос суда и из Арбитражного суда Пензенской области с указанием в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ на его отправление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роскомнадзора по Пензенской области и нижеупомянутое дело №

Решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (заверенная копия с отметкой о вступлении в законную силу – в деле) и принятым по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области к акционерному обществу «Почта России» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третьим лицом по которому являлся ФИО1 (истец по данному делу), установлено, что срок пересылки вышеназванного простого почтового отправления составил 5 дней вместо нормативно установленных 2 дней, что является нарушением статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи», пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, пункта 6 Нормативов, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на то, что названным решением Арбитражного суда Пензенской области Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области отказано в удовлетворении заявления о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (то есть по нереабилитирующему основанию), наличие факта нарушения АО «Почта России» контрольного срока пересылки простого почтового отправления истца вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № не установлено.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором участвовали те же лица, что и в данном деле (ФИО1 и АО «Почта России»), установлено нарушение ответчиком по данному делу АО «Почта России» контрольного срока пересылки простого почтового отправления истца ФИО1 в адрес Управления Роскомнадзора по Пензенской области на 3 (три) дня (пересылка осуществлялась 5 (пять) дней вместо нормативно установленных 2 (двух) дней), и данное обстоятельство в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ не должно доказываться при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также не может оспариваться ни истцом, ни ответчиком по этому делу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение вышеприведенных требований п.4 ст.55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» до обращения в суд с иском по настоящему делу ФИО1 обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (копия – в деле) о нарушении срока пересылки простого почтового отправления, в которой указал, что срок пересылки составил 5 дней вместо 2 дней, нормативно установленных, и то, что это является нарушением ст.16 ФЗ «О почтовой связи», в связи с чем просил удовлетворить его претензию и компенсировать ему моральных вред в размере 5 000 рублей.

Руководитель группы по работе с обращениями УФПС Самарской области О в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № МР63-18/18072 на названную претензию истца указала, что провести надлежащую проверку по его претензии не представляется возможным, так как к ней не приложена оболочка конверта почтового отправления, а претензии относительно нарушения контрольных сроков пересылки простых внутренних почтовых отправлений принимаются при наличии оболочки (конверта) почтового отправления, а также что выплата возмещения осуществляется в соответствии со ст.34 Федерального закона «О почтовой связи», и в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу; выплата морального вреда данной статьей не предусмотрена.

Таким образом, ответчик фактически отклонил претензию истца ФИО1 полностью, в связи с чем он, как пользователь услугами связи, приобрел право предъявить иск в суд, что и было сделано. 

При этом следует отметить, что на момент отклонения претензии истца (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ответчику не могло быть неизвестно о возникшей ситуации с нарушением им на 3 (три) дня контрольного срока пересылки простого почтового отправления ФИО3 в адрес Управления Роскомнадзора по Пензенской области, поскольку к тому времени уже было вынесено и вступило в законную силу вышеупомянутое решение Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем отсутствовали законные основания для отклонения претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 при отправке почтового отправления через оператора почтовой связи АО «Почта России» выступал, как гражданин, действующий исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик АО «Почта России» на тот момент оказывал (и оказывает в настоящее время) услуги почтовой связи на платной основе, спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом, независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст.15, 1101 ГК РФ.

Так, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт виновного (не вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления) нарушения ответчиком контрольного срока пересылки простого почтового отправления истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при оказании ему услуги почтовой связи установлен и свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, и, как следствие, порождает для последнего право на компенсацию морального вреда, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе период нарушения контрольного срока пересылки простого почтового отправления истца от ДД.ММ.ГГГГ (три дня), а также важность для истца его своевременной доставки получателю. 

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, а также степени нравственных страданий истца, в счет возмещения причиненного истцу ФИО1 установленным нарушением, допущенным ответчиком АО «Почта России», его права потребителя услуги почтовой связи морального вреда суд считает необходимым взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 500 руб.. в остальной части данное исковое требование оставить без удовлетворения.

Как указано в абз.1 п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, …), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчик мер для урегулирования спора и удовлетворения требований истца, обращавшегося к нему с претензией, не предпринял, с учетом размера удовлетворенного искового требования о взыскании компенсации морального вреда размер штрафа, который подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО1 с ответчика АО «Почта России», составляет 250 руб..

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «город Пенза» в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска в силу НК РФ был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя – взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 250 руб., а всего 750 руб..

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «город Пенза» в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 10.06.2021 года.

СУДЬЯ