Дело № 2а- 83/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Коса», поданного директором ФИО1, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

ООО «Водоканал-Коса» обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2018.

В обоснование требований указано, что решением суда на ООО «Водоканал-Коса» возложена обязанность по устранению повреждений жилого дома, принадлежащего ФИО2 Возбуждено исполнительное производство. Однако исполнение решения суда затруднительно в связи с погодными условиями, вследствие чего в районный суд подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании руководитель ООО «Водоканал – Коса» требования поддержал, пояснив, что неоднократно пытались выполнить, возложенные судом работы, однако ФИО3 к дому не подпускает, всячески пытается воспрепятствовать исполнению решения суда.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что исполнительное производство по исполнительному листу № возбуждено повторно. В рамках предыдущего производства, возбужденного 05.07.2017, взыскатель указывала на множество причин невозможности выполнения ООО «Водоканал-Коса» ремонтных работ, не пуская работников на территорию дома, в итоге отозвала исполнительный лист. В настоящее время 09.04.2018 вновь возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 14.04.2018 исполнительский сбор в размере 50 000 руб. взыскан с ООО «Водоканал-Коса». 

Административный ответчик ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому района УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного иска ООО «Водоканал-Коса» извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного иска ООО «Водоканал-Коса» извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, являясь взыскателем в рамках исполнительного производства, о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представителем ФИО3 направлены в суд возражения относительно заявленных требований, с указанием невозможности принятия ФИО2 участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Косинского районного суда Пермского края от 28.09.2016 на ООО «Водоканал-Коса» возложена обязанность в срок до 15 октября 2016 года выполнить работы по устранению повреждений южной части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, причиненных при проведении водопровода, а именно: заменить подоконник, отлив окна, отремонтировать нижнюю часть наличника окна; отремонтировать фундамент: выложить цоколь, заштукатурить, заменить газоблок. Решение суда вступило в законную силу. Выпущен исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю от 05.07.2017 возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного листа №.

20.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с ООО «Водоканал-Коса» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Косинского районного суда Пермского края от 30.08.2017 указанное постановление о взыскании с ООО «Водоканал-Коса» исполнительского сбора отменено.

На основании заявления взыскателя от 06.04.2018 повторно предъявлен исполнительный лист №.

Постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю УФССП России по Пермскому краю от 09.04.2018 возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного листа №, о чем 09.04.2018 директор ООО «Водоканал-Коса» был уведомлен и предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а именно 5 дней и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Копия указанного постановления вручена административному истцу, о чем свидетельствует его подпись с датой – 09.04.2018.

Директором ООО «Водоканал-Коса» 09.04.2018 даны письменные объяснения, согласно которых решение суда планировалось исполнить в летний период 2017 года, однако ФИО3 не допустила к выполнению ремонтных работ. В настоящее время планирует обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю УФССП России по Пермскому краю от 14.04.2018 с ООО «Водоканал – Коса» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Заявляя требования об отмене данного постановления административным истцом указано на обстоятельства обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с погодными условиями.

Вместе с тем, определением Косинского районного суда Пермского края от 24.04.2018 ООО «Водоканал-Коса» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Косинского районного суда от 28.09.2016 отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела руководителем ООО «Водоканал-Коса» указано было также на невозможность исполнения решения суда в связи с действиями взыскателя, препятствующего выполнению ремонтных работ, возложенных судом. Однако в подтверждение факта невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 09.04.2018, которым установлен срок добровольного исполнения решения суда, доказательств административным истцом не представлено и материалы исполнительного производства не содержат сведений о таких обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени осмотрительности и заботливости, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в добровольном порядке решение суда должником не исполнено, нарушения прав должника при совершении судебным приставом исполнительных действий допущено не было. Установив, что по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник доказательств исполнения судебному приставу не предоставил, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с должника-организации исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Водоканал – Коса» об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю от 14.04.2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал – Коса» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Андросенко

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2018