судья Телепнева С.С. Дело № 10–7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Заполярный 03 мая 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А. 

при секретаре Крюковой А.А., 

с участием:

старшего помощника прокурора Печенгского района Поливода Е.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Сытенко А.А.,

представителя УФССП по Мурманской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 28 марта 2018 года, которым 

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ,

осужденному 30 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

заменено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, на исправительные работы сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение судебного пристава-исполнителя и прокурора, полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области от 30 августа 2017 года ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

К мировому судьей судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области обратился судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области с представлением о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 28 марта 2018 года представление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, дать ему возможность оплатить штраф и начать исправляться.

В возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО3 указал, что постановление является законным и обоснованным, так как осужденный ФИО1 АП. в течение 60 дней штраф по приговору суда в добровольном порядке не оплатил. С заявлением о рассрочке уплаты штрафа не обращался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями действующего законодательства (ч. 5 ст. 46 УК РФ) в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно положениям ст. ст. 31, 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок, а именно в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В этом случае судебным приставом-исполнителем направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя о замене осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа другим видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о не исполнении осужденным требований закона и не выплате им штрафа в установленный законом срок.

Доводы осужденного о причинах неуплаты штрафа в связи с отсутствием работы были проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа наказанием в виде исправительных работ, изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от исполнения назначенного судом наказания в виде штрафа, не выплатив его в установленный законом срок. Так, согласно представленным материалам, 30 августа 2017 года в суде у осужденного ФИО1 была отобрана подписка о необходимости уплаты штрафа в течение установленного законом времени после вступления приговора в законную силу (л.д. 7), 10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д. 8-9), копия данного постановления вручена должнику 23 ноября 2017 года (л.д. 10-11). На момент рассмотрения представителя осужденным ФИО1 штраф уплачен не был, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения приговора суда, суду не представлено.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

В соответствии с п. 5.7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (в ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления, или смерть осужденного, или отмена обвинительного приговора, или изменение обвинительного приговора в части, касающейся назначения наказания в виде штрафа или размера штрафа).

Принимая во внимание, что осужденным ФИО1 до судебного разбирательства к материалам дела приобщена квитанция об оплате уголовного штрафа, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 28 марта 2018 года, которым ФИО1, осужденному 30 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей заменено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, на исправительные работы сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства следует отменить, а производство по представлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания осужденному ФИО1 - прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 28 марта 2018 года, которым ФИО1, осужденному 30 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей заменено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, на исправительные работы сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства – отменить.

Производство по представлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания ФИО1 осужденному 30 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей – прекратить.

Председательствующий А.А. Горбатюк