Дело № 67RS0003-01-2023-001667-69

Производство № 1-198/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Корпылевой А.Ю., с участием государственных обвинителей Борискиной Е.В., Шелкова Д.А., Ковалевой К.А., защитника Москвичевой И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

15.05.2020 Ленинским районным судом г. Смоленска по ст. 158.1 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства;

26.01.2021 Промышленным районным судом г. Смоленска (с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 17.03.2021) по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виден 1 года 9 месяцев лишения свободы, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ частично неотбытой части наказания по приговору от 15.05.2020, всего к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 29.04.2022 освобожден по отбытии срока наказания;

осужденного: 

09.03.2023 Ленинским районным судом г. Смоленска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

05.04.2023 Ленинским районным судом г.Смоленска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору от 09.03.2023 окончательного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в городе Смоленске от 30.08.2020, вступившим в законную силу 10.09.2020, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей: 

17.10.2022 в период времени с 12 час. 10 мин. по 12 час. 30 мин., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, молочный шоколад «Мерси», в количестве 10 коробок, стоимостью 203 руб. 16 коп. за одну коробку, а всего на общую сумму 2 031 руб. 60 коп., после чего, ФИО1 удерживая похищенное, не оплатив товар, минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму2 031 руб. 60 коп.

25.10.2022 в период времени с 10 час. 50 мин. по 11 час. 20 мин., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, кофе растворимый сублимированный «ФИО2 Колумбия ФИО3», в мягкой упаковке, массой 150 г, в количестве 5 штук, стоимостью 173 руб. 41 коп. за штуку, а всего на общую сумму 867 руб. 05 коп., кофе растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жаренного молотого «Jacobs Millicano», массой 75г, в количестве 5 штук, стоимостью 149 руб. 86 коп. за штуку, а всего на общую сумму 749 руб. 30 коп., кофе «Nescafe Gold», массой 130 г, в количестве 4 штук, стоимостью 169 руб. 19 коп., а всего на общую сумму 676 руб., 76 коп., после чего, ФИО1 положил похищенный товар в пакет, находящийся при нем, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 293 руб. 11 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что он 17.10.2022 около 12 часов, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение шоколада «Мерси» в количестве 10 штук, затем минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. 25.10.2022 около 11 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение более 10, но менее 15 упаковок кофе, в том числе «ФИО2», «Якобс» и «Нескофе», точное наименование товара не помнит, которые положил в пакет, находящийся при нем, затем минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По эпизоду от 17.10.2022 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО12 (л.д. 97-98 том 1), из которых следует, что при просмотре записей камер видеонаблюдения магазина, он обнаружил, что неизвестный мужчина 17.10.2022 около 12 час. 20 мин., находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> совершил хищение молочного шоколада «Мерси», массой 250 г., в количестве 10 штук, стоимостью 203 руб. 16 коп. за одну штуку, на общую сумму 2031 руб. 60 коп. О произошедшем ему также рассказала директор магазина Свидетель №2, которая побежала за мужчиной следом, но догнать его не смогла, и мужчина скрылся, Свидетель №2 никаких требований мужчине не высказывала. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2031 руб. 60 коп., ущерб не возмещен. В последующем стало известно, что хищение совершил ФИО1

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 87-88 том 1), из которых следует, что она работает в должности товароведа в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. Около 12 часов 17.10.2022 директор магазина Свидетель №2 ей рассказала, что по камерам видеонаблюдения она (Свидетель №2) обнаружила, что неизвестный мужчина совершил хищение упаковки с шоколадом, после чего направился к выходу, Свидетель №2, побежав в кассовую зону, она увидела, как мужчина, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, Свидетель №2 начала кричать мужчине, чтобы тот вернул похищенный товар, но мужчина выбежал из магазина. 

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 133-136 том 1), из которых следует, что она работает в должности директора магазинае «Магнит» по адресу: 

<

...>, так, около 12 часов 17.10.2022, находясь на рабочем месте, при просмотре камер видеонаблюдения, она обнаружила, что неизвестный мужчина похитил упаковку шоколада, положив ее в пакет, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, она проследовала за мужчиной, но тот успел скрыться, после чего о случившемся она рассказала Свидетель №1, которая в своих показаниях указала, что мужчина совершил открытое хищение и она (Свидетель №2) высказала ему требование о возврате похищенного товара, однако, это не соответствует действительности, поскольку Свидетель №1 неправильно восприняла полученную информацию. В последующем стало известно, что хищение совершил ФИО1

Исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу, а именно:

- инвентаризационным актом, согласно которому на 17.10.2022 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> выявлена недостача шоколадных конфет «Мерси» в количестве 10 штук. (л.д.60 том 1);

- счетом-фактурой от 28.09.2022, согласно которому стоимость 1 ш/к Мерси молочный 250г. составляет 203 руб. 16 коп. (л.д. 62-63 том 1);

- протокол осмотра места происшествия от 17.10.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, (л.д. 64-65 том 1); 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, изъят диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 73-74 том 1);

- протокол явки с повинной от 28.10.2022, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им хищении 10 коробок конфет «Мерси» в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> (л.д. 77-79 том 1);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 30.08.2020, вступившим в законную силу 10.09.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 руб. (л.д. 178);

- справкой УФССП по Смоленской области от 27.03.2023, согласно которой исполнительное производство о взыскании административного штрафа окончено 16.09.2022 в связи с истечением срока давности исполнительного акта (л.д.246 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, на которой видно, как мужчина, одетый в черную куртку, джинсы синего цвета, черные кроссовки, берет со стелажа упаковку конфет «Мерси» и выбегает через входную дверь магазина, следом за ним бежит женщина (сотрудник магазина «Магнит»), она добегает до входной двери и останавливается (л.д. 1-5 том 2). 

По эпизоду от 25.10.2022 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11 (л.д. 118-120 том 1), из которых следует, что в декабре 2022 года ему от сотрудника магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...> стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, было обнаружено, что 25.10.2022 в10 час. 54 мин. мужчина совершил хищение кофе «ФИО2 Колумбия ФИО3» массой 150г в количестве 5 шт., стоимостью 173 руб. 41 коп. за 1 шт, а всего на сумму 867 руб. 05 коп., кофе «JACOBS MILLICANO» массой 75г, в количестве 5 шт., стоимостью 149 руб. 86 коп. за 1 шт., а всего на сумму 749 руб. 30 коп., кофе «Nescafe GOLD» массой 130 г, в количестве 4 шт., стоимостью 169 руб. 19 коп. за 1 шт., а всего на сумму 676 руб. 76 коп. Затем положил похищенное в находящийся при нем пакет, минуя кассовые зоны, не оплатив товар, скрылся в неизвестном направлении с похищенным. Позже стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, который причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 2293 руб. 11 коп., ущерб не возмещен.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 16-17 том 2), из которых следует, что она работает в должности старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по г.Смоленску, 25.10.2023 находилась на дежурстве, около 19 час. 30 мин. от начальника дежурной смены поступило указание проехать в магазин «Пятерочка» по адресу 

<

...> где совершено хищение товара. Приехав на место, она произвела осмотр места происшествия с участием товароведа магазина ФИО10, которая пояснила, что в магазине велось видеонаблюдение. При просмотре записей камер видеонаблюдения было обнаружено, что неизвестный мужчина подошел к витрине, с которой взял большое количество пачек кофе, которые сложил в пакет черного цвета, и минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина. После чего составлены соответствующие документы и сделан запрос на предоставление записей камер видеонаблюдения указанного магазина. 

Исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу, а именно:

- счетом-фактурой от 23.05.2022, согласно которому стоимость 1 шт. кофе «ФИО2 Колумбия ФИО3» массой 150г составляет 173 руб. 41 коп., кофе «JACOBS MILLICANO» массой 75г составляет 149 руб. 86 коп., кофе «Nescafe GOLD» массой 130 г - 169 руб. 19 коп. (л.д. 7-13 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (л.д. 23-25 том 1);

- протоколом явки с повинной от 28.10.2022, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им хищении 14 упаковок кофе в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (л.д. 32-33 том1);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 30.08.2020, вступившим в законную силу 10.09.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 руб. (л.д. 178);

- справкой УФССП по Смоленской области от 27.03.2023, согласно которой исполнительное производство о взыскании административного штрафа окончено 16.09.2022 в связи с истечением срока давности исполнительного акта (л.д.246 том 1).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана. 

Вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в их объективности, они последовательны и согласуются между собой, нарушений уголовно-процессуального законодательства не содержат, являются достоверными и допустимыми, и образуют необходимую совокупность для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам преступлений суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Под мелким хищением чужого имущества по каждому преступлению суд признает тайные действия подсудимого ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, направленные на завладение имуществом, стоимость которого не превышала 2500 рублей, собственника без его ведома и согласия, неочевидные для других лиц, в частности, для сотрудников магазина. 

Каждое преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений, поскольку похищенным имуществом он каждый раз распоряжался по своему усмотрению, обращая его в свою пользу, что не отрицает и он сам. 

При этом, действия ФИО1 каждый раз носили именно умышленный характер, поскольку он осознавал, что товар в магазине ему не принадлежит, что законное право на товар он может приобрести только после его оплаты, в связи с чем подсудимый, покидая магазин с товаром, не оплатив его, осознавал, что совершает его хищение. 

Размер причиненного ущерба по каждому преступлению не вызывает у суда сомнений, поскольку установлен и подтвержден на основании акта инвентаризации, первичных документов, приведенных в описательной части приговора по каждому преступлению, а также последовательными показаниями представителей потерпевших о том, что было похищено, в каком размере и по какой стоимости. Кроме того, размер ущерба не отрицает и сам подсудимый.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств справки о стоимости похищенных товаров от 17.10.2022 (л.д.61 том 1) и от 25.10.2022 (л.д.21 том 1), поскольку стоимость похищенного определена исходя из розничных цен магазина, тогда как фактическая стоимость ущерба должна была быть определена исходя из реального причиненного ущерба, то есть без НДС и иных надбавок, что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 7-13, л.д. 62-63 том 1). 

Однако, исключение из числа доказательств указанных документов не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности осужденного при имеющейся в деле совокупности доказательств.

Таким образом, суд находит, что размер причиненного ущерба является обоснованным.

Вина ФИО1 подтверждается последовательными показаниями представителей потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Тандер» о том, что было похищено, в каком размере и кем, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, которые полностью согласуются с показаниями представителей потерпевших. 

Вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, в том числе записями камер видеонаблюдения магазина, из которых следует время, место хищения и размер похищенного, а также способ хищения, которые полностью согласуются с показаниями представителей потерпевших и показаниями свидетелей. Сам подсудимый указал, что на записях камер видеонаблюдения зафиксирован момент совершения им хищения товара из магазина «Магнит». 

Данные показания представителей потерпевших, свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, который не отрицал, что совершал хищения товаров из магазинов «Пятерочка» и «Магнит», в связи с чем показания подсудимого положены судом в основу приговора и приведены в его описательно-мотивировочной части.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступление небольшой тяжести против собственности, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, с 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно справке МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России о состоянии здоровья, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Из заключения комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.01.2021. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровье ввиду наличия хронического заболевания и изменений в психике. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого, с учетом характера, тяжести и обстоятельств содеянного, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как, явка с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания по каждому преступлению, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведение во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу, не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены в силу закона. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, принимая во внимание данные о его личности, тяжесть содеянного, наличие судимостей. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.04.2023.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы, а также учитывая, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.04.2023 в виде лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует изменить на заключение под стражу. 

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Тандер», как признанные подсудимым, в соответствии с положениями ст. 1064 УК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу потерпевших. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание: 

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 17.10.2022) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 25.10.2022) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.04.2023 назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1: время его содержания под стражей с 21.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.04.2023 с 05.04.2023 до 15.05.2023, период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.04.2023 с 15.05.2023 до 21.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.03.2023 с 10.01.2023 до 05.04.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 293 рубля 11 копеек; 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 031 рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу: диск - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий М.В. Масальская