Мировой судья судебного участка № 94 Дело № 12-94/2021 Ялтинского судебного района № 5-94-32/2021

Киреев П.Н.

РЕШЕНИЕ

9 марта 2021 

<

...>

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района Республики Крым от 11.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района Республики Крым от 11.01.2021 г. ФИО1 признан виновным по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершённом повторно. 

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

ФИО1 не согласен с постановлением, в поданной жалобе указывает на допущенные мировым судьёй процессуальные нарушения, в том числе на ненадлежащее уведомление о дате и времени судебного заседания, просит постановление отменить, дело прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав административное дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2020 г. в 14 часов 20 минут на 121 км. + 400 м. дороги Краснодар-Славянск-на Кубани-Темрюк водитель ФИО1 управлял автомобилем «HYUNDAI» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения (разметка 1.1) на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.10.2020 г., СD-диском с записью выезда на полосу встречного движения в нарушении разметки, сведениями о привлечении к ответственности, схемой разметки дороги, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 г. 

Названные доказательства мировым судьёй были оценены и проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1

Из представленных доказательств, в том числе видеозаписи видно, что ФИО1 двигаясь на автомобиле «HYUNDAI» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушении требования разметки 1.1., предусмотренной Правилами дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 г., вступившим в законную силу 27.07.2020 г., ФИО1 уже привлекался к административной ответственности, то действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть как повторное совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного и при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьёй не допущено.

Довод ФИО1 о ненадлежащим уведомлении о судебном заседании у мирового судьи опровергается имеющейся в деле телефонограммой, что является надлежащим извещением.

Не влечёт отмену постановления мирового судьи то, что в протоколе об административном правонарушении местом рассмотрения дела указан г. Темрюк. 

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано ходатайство ФИО1 о направлении административного дела по месту жительства, то есть в г. Ялта. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело направлено для рассмотрения мировому судье Ялтинского судебного района. ФИО1 извещался о необходимости явки в судебное заседание к мировому судье, находящемуся в г. Ялта, а не в г. Темрюк.

Несостоятельна ссылка ФИО1 о невозможности попасть к мировому судье из-за мероприятий по предотвращению короновирусной инфекции.

ФИО1 - лицо, привлекающееся к административной ответственности, в связи с чем, он как участник процесса мог присутствовать на заседании у мирового судьи. Доступ в судебное заседание участникам процесса ограничен не был.

Иных доводов, могущих повлиять на выводы о виновности привлекаемого лица, не приведено.

Причин для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района Республики Крым от 11.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.