Дело № 2-631/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 15 мая 2017 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца ФИО1, ответчиков: ФИО2, представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующей на основании доверенности № *** от *** г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что *** года в *** на перекрестке улиц 

<

адрес> ответчик ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-21113 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущественного права в движении и допустил столкновение с автомашиной «Ниссан Тиида», которой управляла истец, и которая принадлежит ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине были причинены механические повреждения, ущерб от ДТП составил 221790 рублей, кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5417 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признала, указав на то, что истец в порядке прямого возмещения в страховую компанию не обращался. Оснований для возмещения нет, поскольку гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Суд, выслушав истца, ответчиков, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела были исследованы материалы дорожно-транспортного происшествия № *** от *** г., согласно которым *** г. в *** час на регулируемом перекрестке улиц 

<

адрес> водитель автомашины ВАЗ-21113 государственный регистрационный знак *** ФИО2 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущества и допустил столкновение с автомашиной «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. *** Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере *** рублей (л.д. 12).

ФИО1 является собственником автомашины «Ниссан Тиида», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

Материалами ДТП и пояснениями истца подтверждается, что автомашина на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 14.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах основания для предъявления требований к ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Истец просит взыскать убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 217790 рублей, расходы на проведение экспертизы 4000 рублей. Ответчик ФИО2 не возражает против взыскания указанной суммы.

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг юриста в размере 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5417,90 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы на оплату услуг юриста к издержкам, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, согласно статье 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 217790 (двести семнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей, расходы на экспертизу - 4 000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы в размере 7917 (семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

.

Председательствующий: Н.А. Пастухова