Дело № 2-344/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000260-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года с. Павловск 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Павловского района Алтайского края, администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Павловского района Алтайского края, администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что в 1989 году он получил в пользование по ордеру от организации ПМК 1060 квартиру по адресу: 

<

адрес>23. ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации квартира ему передана в собственность. ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение от архитектора Павловского 

<

адрес> ФИО2 на строительство гаража на пер. Пожогина, где он и другие жители ближайших многоквартирных домов по этой улице вблизи Павловской ЦРБ решили построить личные гаражи, в виде одной линии, примыкающих друг к другу. В разрешении архитектора конкретный адрес земельному участку не присваивался, только указывалась фамилия, адрес проживания, размер гаража, материал стен. Адреса должны были присвоить позже. Разрешение под 

<

номер> получил В. А.И., проживающий по адресу: 

<

адрес>20. Он получил разрешение сразу же после ФИО3 под 

<

номер>. После получения разрешений в 1989 г. все начали строить гаражи. Гаражи были построены вплотную друг к другу. В 2004 году в гаражи было проведено электричество, от многоквартирного дома по пер.Пожогина, 39. Постановлением администрации Павловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> земельному участку с построенным им гаражом присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, Павловский 

<

адрес>. В 2023 году разрешение архитектора на его имя было утеряно. Он обращался в администрацию Павловского района с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка, но получил отказ. Истец просил признать за ним право собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, Павловский 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчиков - администрации Павловского района Алтайского края, администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер> и Пленума ВАС РФ 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума). 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 постановления Пленума).

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-П), добросовестность давностного владельца не может опровергать сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК РФ), иное бы нарушало принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 1989 по 1991 годы отделом архитектуры администрации Павловского 

<

адрес> А. края жителям многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выдавались разрешения на строительство гаражей в 

<

...> (в районе Павловской ЦРБ). 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными документами и показаниями свидетелей.

Так, из исследованного судом разрешения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, выданного заведующим отделом строительства и архитектуры ФИО2, следует, что ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, разрешено строительство гаража на участке в районе райбольницы.

Допрошенный в качестве свидетеля В. А.И. суду показал, что истца ФИО1 знает с декабря 1985 года, проживали в одном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Пожогина. В 1986-1987 годах жильцы дома обратились в райисполком с просьбой о предоставлении земельных участков для строительства комплекса гаражей. Разрешения на строительство выдавались каждому индивидуально. Он и ФИО1 тоже получали разрешения. Участки делил архитектор района ФИО2, делал разметку, выставлял колышки. В 1989 году начали строительство гаражей, вместе с ФИО1 залили фундамент, затем стали возводить стены. Стена между гаражами и лицевая сторона у них получились общими. В 1990-1991 годах в соответствии с техническими условиями провели в гаражи электричество. Электросчетчики были установлены у каждого в гараже. ФИО1 до настоящего времени пользуется гаражом. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО1 знает с 1985 года, живет с ним в одном доме. В 1986 году жильцы 

<

адрес> по пер. Пожогина, 

<

адрес> подали в райисполком коллективную заявку на строительство гаражей. Им выделили участки, и они стали строить гаражи собственными силами. У ФИО5 и ФИО3 гаражи построены со смежной стеной. В настоящее время ФИО1 использует гараж по назначению. 

Из решения Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности ФИО3 на гараж по адресу: 

<

адрес>, Павловский 

<

адрес> усматривается, что под гараж выделялся земельный участок, гараж построен в 1989 году. 

Из анализа представленных доказательств суд делает вывод, что спорный гараж построен ФИО1 в 1989 г., в одно время с гаражом ФИО3

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного гаража, с присвоенным постановлением администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ адресом: 

<

адрес>, по внутреннему обмеру составляет 32,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алтайэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор электроснабжения гаража 

<

номер>. 

В настоящее время гараж также подключен к энергоснабжению, что подтверждается актом проверки ООО «ЮСЭК».

Несмотря на то, что в настоящее время у ФИО6 отсутствует разрешение на строительство гаража и документы о предоставлении земельного участка, характер строения гаражей в едином блоке, отсутствие со стороны органов местного самоуправления в течение длительного времени требований о сносе гаража и истребования земельного участка, свидетельствуют об отсутствии у истца самовольного характера занятия земельного участка под строительство гаража.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 1989 года, более 20 лет, пользовался гаражом, полагая, что построил его согласно выданному разрешению на строительство гаража на предоставленном земельном участке, нес расходы по его содержанию, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владел вышеуказанным гаражом как своим собственным. 

В соответствии с заключением Павловского отделения Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования выявлено, что техническое состояние строительных конструкций здания гаража работоспособное, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено, здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранено в установленном законом порядке, процент износа здания составляет 15 %.

По данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Павловский 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно карте градостроительного зонирования 

<

адрес>, земельный участок под гаражом относится к территории жилой зоны, разрешенное использование которой допускает строительство хозяйственных построек.

На основании изложенного суд признает за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Павловский 

<

адрес>, по праву приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии 0100 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 края) право собственности на гараж, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Павловский 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.