Дело №12-47/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

город Тверь 12 февраля 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.Е., 

с участием защитника ООО «КОКУР» - Шилова С.А., 

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «КОКУР» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области Брыкова А.И. от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «КОКУР» ОГРН 

<

***>, адрес место нахождения: 

<

...>, кабинет 24, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Тверской области Брыкова А.И. от 23 декабря 2019 года ООО «КОКУР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей без конфискации алкогольной продукции. 

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22.09.2019 в 13 часов 45 минут в помещении магазина, по адресу: 

<

...>, ООО «КОКУР» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции: пиво «светлое пшеничное «Вольфас Энгельман Балта Пинта» объем 0,568 л. алк. 5% в количестве 19 банок; пивной напиток «Со вкусом коктейля «Дайкири» объем 0,9 л., алк. 6,7% в количестве 3 бутылок; Бренди «ЖП Шене Гранд ФИО2» объем 0,5 л. алк. 36% в количестве 2 бутылок, без наличия на момент осмотра магазина товаросопроводительной документации, а именно товарно-транспортных накладных (ТТН), деклараций о соответствии, наличие которых предусмотрено п. 1 ст. 10.2, п.2 ст. 16, пп. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», чем нарушило п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., вышеназванная документация была представлена 27.09.2019 г. представителем ООО «КОКУР».

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «КОКУР» ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления суда. Считает, что отсутствует состав правонарушения, поскольку требуемые документы предоставлены непосредственно в полицию. Сотрудники магазина не смогли в кратчайшие сроки предоставить документа сотрудникам ООПАЗ УМВД России по Тверской области, а последние не захотели ждать и уехали. Постановление вынесено в присутствии неуполномоченного лица Шилова Сергея Анатольевича представляющего интересы ООО «КОКУР» по общей доверенности б\н от 01.12.2019, которая не предоставляет Шилову С.А. полномочий по конкретному административному правонарушению.

В судебное заседание законный представитель ООО «КОКУР» при надлежащем извещении не явился. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, с участием защитника ООО «КОКУР».

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить. Подтвердил, что работает с 03.12.2019 в ООО «Прогресс» специалистом. Продавец-кассир ФИО3 не работает в ООО «КОКУР». Доверенность от 01.12.2019 выданная ему от ООО «КОКУР» в настоящее время не отозвана.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется, в частности, Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года N 171-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.12 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона;

Как установлено в судебном заседании, 22.09.2019 в 13 часов 45 минут в помещении магазина, по адресу: 

<

...>, ООО «КОКУР» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции: пиво «светлое пшеничное «Вольфас Энгельман Балта Пинта» объем 0,568 л. алк. 5% в количестве 19 банок; пивной напиток «Со вкусом коктейля «Дайкири» объем 0,9 л., алк. 6,7% в количестве 3 бутылок; Бренди «ЖП Шене Гранд ФИО2» объем 0,5 л. алк. 36% в количестве 2 бутылок, без наличия на момент осмотра магазина товаросопроводительной документации, а именно товарно-транспортных накладных (ТТН), деклараций о соответствии.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.98, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе, товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. 

Вопреки доводам жалобы факт совершения ООО «КОКУР» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается следующим материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении от 31.10.2019 согласно которому 22.09.2019 в 13 часов 45 минут в помещении магазина, по адресу: 

<

...>, ООО «КОКУР» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции: пиво «светлое пшеничное «Вольфас Энгельман Балта Пинта» объем 0,568 л. алк. 5% в количестве 19 банок; пивной напиток «Со вкусом коктейля «Дайкири» объем 0,9 л., алк. 6,7% в количестве 3 бутылок; Бренди «ЖП Шене Гранд ФИО2» объем 0,5 л. алк. 36% в количестве 2 бутылок, без наличия на момент осмотра магазина товаросопроводительной документации, а именно товарно-транспортных накладных (ТТН), деклараций о соответствии, наличие которых предусмотрено п. 1 ст. 10.2, п.2 ст. 16, пп. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», чем нарушило п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., вышеназванная документация была представлена 27.09.2019 г. представителем ООО «КОКУР»;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.09.2019;

-протоколом изъятия вещей и документов от 22.09.2019 г.;

-чеком магазина «градусы» ООО «КОКУР» от 22.09.2019, 13:44 на сумму 190,00 рублей;

-рапортом сотрудника ООПАЗ УМВД от 27.09.2019 г., согласно которому 27.09.2019 г. в служебном помещении представитель ООО «КОКУР» все необходимые документы представил в полном объеме;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «КОКУР», а так же приложенной к данным протоколам видеозаписью, содержащейся на компакт-диске. 

Вина ООО «КОКУР» объективно подтверждается видеозаписью от 22.09.2019, согласно которой 22.09.2019 в 13 часов 45 минут в помещении магазина, по адресу: 

<

...>, ООО «КОКУР» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции: пиво «светлое пшеничное «Вольфас Энгельман Балта Пинта» объем 0,568 л. алк. 5% в количестве 19 банок; пивной напиток «Со вкусом коктейля «Дайкири» объем 0,9 л., алк. 6,7% в количестве 3 бутылок; Бренди «ЖП Шене Гранд ФИО2» объем 0,5 л. алк. 36% в количестве 2 бутылок, без наличия на момент осмотра магазина товаросопроводительной документации, а именно товарно-транспортных накладных (ТТН), деклараций о соответствии.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных о сопровождении реализуемого товара, изъятого сотрудниками полиции в ходе проверки, товаросопроводительной документации, а именно товарно-транспортных накладных (ТТН), деклараций о соответствии суду не представлено, и из исследованных судом доказательств не следует, что изъятая алкогольная продукция такой информацией на момент проведения проверки сопровождалась. 

Вопреки доводам жалобы, доверенность, выданная генеральным директором Общества на имя Шилова С.А., наделяла последнего полномочиями на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5). Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5).

Шилов Сергей Анатольевич представлял интересы ООО «КОКУР» на основании доверенности. Доверенность выдана 01.12.2019 для ведения дел общества во всех судебных учреждениях, в том числе по делам об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения о представляемом и представителе, а также наименование документа, место совершения доверенности, срок, на который она выдана. На момент рассмотрения дела срок доверенности не истек, сведений об отмене доверенности лицом, выдавшим ее, не имелось.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанной доверенности Шилов С.А. допущен мировым судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 25.5 КоАП), а значит, вправе знакомиться со всеми материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении, обжаловать постановление, применение мер обеспечения производства и пользоваться иными процессуальными правами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «КОКУР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «КОКУР» всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, в деле не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В обоснование вывода о виновности ООО «КОКУР» в совершении административного правонарушения мировой судья положил показания свидетеля ФИО3 от 22.09.2019, которые нельзя признать допустимым доказательством, так как при опросе должностным лицом свидетелю не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и он не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Соответствующая запись в протоколе опроса свидетеля от 22.09.2019 отсутствуют. В связи с чем показания свидетеля ФИО3 подлежат исключению из числа доказательств. 

Вместе с тем приведенное обстоятельство не влияет на законность постановления мирового судьи, так как совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего дела, но является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, поводом, к возбуждению которого явилось нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья, назначил ООО «КОКУР» справедливое наказание. 

Мировым судьей проверялись и были обоснованно отклонены доводы защитника о необходимости применения положений с ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ поскольку в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие имущественное положение ООО «КОКУР». Оснований не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется. 

Срок давности и порядок привлечения ООО «КОКУР» к административной ответственности не нарушены.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «КОКУР» не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при принятии постановления о назначении административного наказания, влекущих его отмену, по делу не установлено, нормы материального права применены правильно. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «КОКУР» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области Брыкова А.И. от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «КОКУР» изменить, исключить из числа доказательств протокол опроса свидетеля ФИО3 от 22.09.2019. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «КОКУР» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Зварич