дело № 2 - 777/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г. Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – Истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит соглашение № от 20.06.2014, заключенное между Истцом и ФИО1 расторгнуть (далее Ответчик), взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению в размере 92 304,29 рубля, проценты по соглашению с 20.07.2017 по день расторжения договора, государственную пошлину в размере 8 969,13 рубля. 

Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2014 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время акционерное общество Банк «Северный морской путь», и ФИО1 заключёно соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 67 000 рублей под 27,9% годовых на срок 1826 дней. 

В соответствии с заключенным соглашением кредитор обязался предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а так же иные платежи в соответствии с Соглашением.

Свои обязательства по соглашению банк выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства, установленные соглашением в размере 67 000 рублей, ответчик же в нарушение условий соглашения свои обязательства не исполняет, претензию банка с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора оставлена ФИО1 без ответа.

По состоянию на 19.07.2017 задолженность по соглашению № составляет 92 304,29 рублей, в том числе 59 567,40 рублей – основной долг, 14 733,44 рублей – проценты, 18 003,45 рублей – проценты на просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель Истца не явился, Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, копии искового заявления с приложенными документами, извещением о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, соглашении о потребительском кредитовании от 20.06.2014 и дополнительном соглашении №1 к нему от 17.02.2015, сообщении ОМВД по г. Ураю от 14.11.2017 вернулись в суд с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения заказного письма. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик за получением заказного письма в отделение почтовой связи не явился, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что 20.06.2014 ФИО1 заключил с ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время акционерное общество Банк «Северный морской путь») соглашение о потребительском кредитовании, согласно которому ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 67 000 рублей сроком на 1826 дней с под 27,9 % годовых с перечислением на счет №.

В соответствии с графиком платежей к соглашению о потребительском кредитовании Ответчик обязался погашать задолженность и сумму процентов за пользование заемными денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей одновременно. 

Ответчик свои обязательства перед Истцом исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение кредита и уплаты процентов не вносил. Согласно сведениям, предоставленным Истцом, дата последнего гашения задолженности – 30.08.2015, задолженность по основному долгу образовалась за период с 05.08.2015 по 19.07.2017, задолженность по процентам образовалась за период с 30.08.2015 по 19.07.2017, последний платеж поступил 30.08.2015 в размере 0,87 рублей.

14.06.2017 Истец направил в адрес Ответчика требования о досрочном возврате в срок до 13.07.2017 суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками и расторжении кредитного договора.

Требования о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающими процентами и неустойками по кредитному договору Ответчиком не исполнено. 

19.07.2017 задолженность по соглашению о потребительском кредитовании составляет 92 304,29 рублей, в том числе 59 567,40 рублей – основной долг, 14 733,44 рублей – проценты, 18 003,45 рублей – проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться Ответчиком должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных Истцом доказательств следует, что заключенное между сторонами 20.06.2014 соглашение о потребительском кредитовании имеет правовую природу кредитного договора.

В силу п. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с положениями статьи 309, пунктов 1 и 2 ст. 809, статей 810, 811, 330 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой с ответчика.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Учитывая неисполнение ФИО1 условий заключенного соглашения, в силу ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает, что с ФИО1 следует также взыскать в пользу Истца проценты по соглашению от 20.06.2014 начиная с 20.07.2017 года по день расторжения договора, которым является день вынесения решения суда, то есть по 18.12.2017, период просрочки составляет 151 день, исходя из следующего расчета: 59 567,40 рублей (сумма основного долга) х 27,9% (сумма процентной ставки по соглашению от 20.06.2014) : 365 дней (количество дней в году) х 151 день (период с 20.07.2017 по 18.12.2017) = 6 875,38 рубля.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины за удовлетворенные требования о взыскании процентов по соглашению от 20.07.2017 за период с 20.07.2017 по 18.12.2017 в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению от 20.06.2014 в размере 92 304, 29 рубля, проценты по соглашению от 20.06.2014 за период с 20.07.2017 по 18.12.2017 в размере 6 875,38 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 969,13 рубля, всего 108 148 (сто восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Урай государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий судья Г. К. Орлова