РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Лангепас 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., представителя истца ФИО2, доверенность 

<

...> от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

КУМИ администрации города Лангепаса обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик является членом семьи (дочь) ФИО1, бывшего собственника жилого помещения – 

<

адрес>. В соответствии с п.7,8 ст.32 ЖК РФ, постановлением администрации г.Лангепаса от 

<

дата> 

<

...> «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ г.Лангепас на 2019-2025 годы» (в ред.

<

дата>), постановлением администрации г.Лангепаса от 

<

дата> 

<

...> «О переселении граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных аварийными», постановлением администрации г.Лангепаса от 

<

дата> 

<

...> «Об утверждении протокола заседания комиссии по вопросам предоставления субсидии на строительство или приобретение жилых помещений и переселению от 

<

дата> 

<

...>», между ФИО1 и администрацией г.Лангепаса 

<

дата> был заключен договор мены, по условиям которого ФИО1 получает в собственность квартиру 

<

адрес>, администрация г.Лангепаса – 

<

адрес>. Согласно информации ЛГ МУП «УК ЖКК» ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, ключи от квартиры не сданы, лицевой счет для начисления жилищно-коммунальных услуг открыт. У собственника спорного жилого помещения существуют ограничения пользования своим имуществом, в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении. Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, и выселить ответчика из него в 

<

адрес>.

Определением суда от 

<

дата> производство по делу в части исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения в предоставленное жилое помещение прекращено в связи с отказом истца от иска.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковое заявление, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в нем. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г.Лангепаса Лодягина Г.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между администрацией г.Лангепаса и ФИО1 был заключен договор мены, согласно которому стороны произвели обмен принадлежащего им имущества – жилых помещений, в результате договора администрация г.Лангепаса получила в собственность однокомнатную квартиру 

<

адрес> (спорное жилое помещение), а ФИО1 получил в собственность однокомнатную квартиру 

<

адрес> (л.д.54-56). 

Собственнику, согласно ст.209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По основаниям ч.1 ст.235 ГК РФ все составляющие права собственности при отчуждении собственником своего имущества им утрачиваются, в том числе и право пользования. В силу ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (ст.567 ГК РФ).

В силу ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В договоре мены от 

<

дата>, заключенном между ФИО1 и администрацией г.Лангепаса нет перечня лиц, сохраняющих право пользования спорным жилым помещением после его отчуждения. Кроме того, согласно п.15 договора мены все граждане зарегистрированные в спорном жилом помещении обязаны в течение 10 календарных дней со дня регистрации перехода права собственности на жилое помещение сняться с регистрационного учета и фактически освободить жилое помещение. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, истец зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение 

<

дата> (л.д.58-60). ФИО1, члены его семьи и ответчик фактически освободили жилое помещение и не пытались вселиться в него позже.

Учитывая, что ни законом, ни договором от 

<

дата> не предусмотрено право ФИО3 пользоваться квартирой после её отчуждения собственником, она утратила все права на указанное жилое помещение. 

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением после его отчуждения собственником, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения её регистрации в спорном жилом помещении не имеется. Поэтому данное решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами её регистрации на спорной жилой площади.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов (п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 19 ст. 333.36 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для прекращения регистрации ФИО3 по месту жительства на указанной жилой площади. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Пашинцев А.В.