Дело №

(УИД 03RS0№-42)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года города Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., 

при помощнике судьи Галикееве И.И., 

с участием третьего лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5237/2024 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 Авазу Хусен угли о возмещении ущерба,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 Авазу Хусен угли о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ФИО1 (Далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Далее - Страховщик, Истец) заключили договор страхования автомобиля Cheri QQ6/S21, гос. номер № по риску «КАСКО», полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Cheri QQ6/S21, гос. номер №, находившегося под управлением Ашурова Аваза Хусена Угли, и автомобиля Cheri QQ6/S21, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю Cheri QQ6/S21, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Cheri QQ6/S21, гос. номер № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего Cheri QQ6/S21,1roc. номер Х941УЕ1ДД.ММ.ГГГГ19,00 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ).

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 Хусен Угли при управлении им транспортным средством Cheri QQ6/S21, гос. номер № не была застрахована.

На основании вышеизложенного, истец просит:

Взыскать с Ашурова Аваза Хусен Угли в пользу АО «СОГАЗ» 303919,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 239,19 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик ФИО2 угли Угли в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо в судебном заседании требования иска поддержало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности, в результате их взаимодействия, вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом, вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных норм вышеприведенного законодательства, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, если гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Cheri QQ6/S21, гос. номер №, находившегося под управлением Ашурова Аваза Хусена Угли, и автомобиля марки Nissan X-Trail 2.5i, гос. номер №, под управлением третьего лица.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 13.4 ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю Nissan X-Trail 2.5i, гос. номер № были причинены механические повреждения.

ФИО1 и АО «СОГАЗ» (Далее - Страховщик, Истец) заключили договор страхования автомобиля Nissan X-Trail 2.5i, гос. номер № по риску «КАСКО», полис № №

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Nissan X-Trail 2.5i, гос. номер № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего Nissan X-Trail 2.5i, гос. номер № 7ДД.ММ.ГГГГ19,00 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ).

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 Хусен Угли при управлении им транспортным средством Cheri QQ6/S21, гос. номер № не была застрахована.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ», исходя из того, что на момент ДТП ответчик ФИО2 Угли, не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Cheri QQ6/S21, гос. номер №, согласно материалам административного дела вина ответчика установлена, а также из того, что к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 239, 19 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «СОГАЗ», удовлетворить.

Взыскать с Ашурова Аваза Хусен угли в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в размере 303919,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 6 239, 19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинатуллина И.Ф.