Дело (№) 

УИД (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 03.07.2023

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Шнибаевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,

представителя потерпевшего по доверенности (ФИО)9,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петровой И.В., представившей удостоверение № 2083 и ордер № 121640 5094/1 от 23.06.2023,

при секретаре судебного заседания Никифорове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – профессиональное образование, работающего неофициально помощником фермера, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 10.05.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием точную дату и время, но не позднее 24.09.2015, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1, временно зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», получил подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 (№) от 24.09.2015, выданную ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России Бюро №30-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую подложные сведения о том, что ФИО1 признан инвалидом и ему впервые с 24.09.2015 бессрочно установлена инвалидность второй группы.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств при получении социальных выплат, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, 14.10.2015 ФИО1 обратился в ГУ УПФР г. Гуково Ростовской области (Клиентская служба (на правах отдела) Пенсионного фонда России в г. Гуково Ростовской области), расположенное по адресу: 

<

...>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в соответствии c ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и 22.01.2016, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в последующем ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), к которым приобщил вышеуказанную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

На основании заведомо ложных и недостоверных сведений об установлении инвалидности второй группы, ФИО1 с 24.09.2015 назначена страховая пенсия по инвалидности, а с 14.10.2015 ежемесячная денежная выплата (ЕДВ).

01.02.2017 выплатное (пенсионное) дело ФИО1 снято с учета в ГУ УПФР г. Гуково Ростовской области (Клиентская служба (на правах отдела) Пенсионного фонда России в г. Гуково Ростовской области) на основании заявления ФИО1, в связи с выбытием и постановкой на учет в УПФ РФ в г. Воронеже Коминтерновского района (Клиентская служба (на правах отдела) в Коминтерновском районе г. Воронежа), расположенное по адресу: 

<

...> «б», по адресу фактического проживания: 

<

адрес>

В соответствии с распоряжениями УПФ РФ в г. Воронеже Коминтерновского района (Клиентская служба (на правах отдела) в Коминтерновском районе г.Воронежа) от 17.01.2017 выплаты ФИО1 страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) были возобновлены с 01.02.2017.

01.01.2017 в соответствии с ФЗ от 22 ноября 2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», ФИО1 перечислена единовременная выплата в размере 5000 рублей. 

Решениями УПФ РФ в г. Воронеже Коминтерновского района (Клиентской службой (на правах отдела) в Коминтерновском районе г. Воронежа) от 01.07.2019 выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращены с 01.08.2019 в связи с установлением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, предъявленных в подтверждение права на указанные социальные выплаты. 

Таким образом, в период с 24.09.2015 по 30.06.2019 ФИО1 путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, незаконно получил, то есть похитил денежные средства, которые были перечислены на счет (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащий последнему, открытый в дополнительном офисе (№) по адресу: 

<

...>, а в последующем перечислены на счет (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащий последнему, открытый в дополнительном офисе (№) по адресу: 

<

...>, на общую сумму 473 981 рублей 17 копеек, а именно: - страховая пенсия по инвалидности в размере 371 549 рублей 05 копеек; - ежемесячная денежная выплата в размере 97 432 рублей 12 копеек; - единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации (Фонду пенсионного и социального страхования РФ с 01.01.2023 г.) имущественный ущерб на общую сумму 473 981 рублей 17 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что себя не оговаривает, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 20.03.2023 в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает в 

<

адрес> один, зарегистрирован в 

<

адрес>, по регистрации не проживает, он официально женат, но фактически с супругой не проживает, у него имеется совершеннолетняя дочь, которой он помогает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, в армии не служил имеется военный билет на руках, так как в 18 лет у него была операция по удалению аппендицита с осложнением перитонита, затем была хирургическая операция в 1993 году - острая не проходимость кишечника. Он официально не работает, живет в селе Синие Липяги, занимается домашним хозяйством, работает на своем участке, выращивает овощи и домашний скот, иного дохода не имеет. Фамилию, имя и отчество от рождения не менял, окончил СПТУ № 1 г. Воронежа в 1989 году, по специальности слесарь-электрик по подвижному составу, крайний раз в 2015 году он работал в гостинице «Дон» в должности старший сотрудник безопасности. На вопрос следователя, имеются ли у него хронические болезни? Если да, то какие? Подозреваемый пояснил: что да, спаечная болезнь кишечника, с момента второй операции 1993 года, по данной болезни на учете у врача нигде не состоит, обращался лишь по острой боли в поликлинику № 3 г. Воронежа, затем в поликлинике № 4 г. Воронежа, так как его жена медицинский сотрудник-медсестра гинекологического отделения (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., тел. 

<

***>, она дома ему ставила капельницы, когда происходило обострение. Так же он болел ковид-19 в 2021 году, после которого у него жалобы на память, трудно дышать, болят связки, на учете с данными болезнями ни у какого врача не состоит, на руках у него подтверждающих документов не сохранилось, возможно они есть в больницах, в которые обращался по острой боли. Примерно в летнее время в июле 2015 году он потерял работу, был без работы пару месяцев, не официально начал помогать работать своему брату (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., тел. (№) по стройке, и им с ним предложили объект по работе в г. Гуково Ростовской области, они согласились, туда он поехал один на своем автомобиле, приехал в 

<

адрес>, точный адрес он не помнит. Там на объекте они должны были оценить их работу по времени, по цене в итоге они не договорились. Из-за того, что он долгое время в тот момент не ел, так как ехал за рулем его автомобиля, у него в указанное время в г. Гуково Ростовской области случилось обострение не 

<

данные изъяты> так как он там был не зарегистрирован, считает, что ему кто-то уколол укол спазмолитика, чтобы снять спазм, а на следующий день он пошел в больницу в г. Гуково Ростовской области, название больницы и адрес, он не помнит, там он обратился за платной медицинской помощью к платному хирургу, данные которого он не помнит, и в какой больнице, он не помнит, там он на руки оплатил 500 рублей, чеков никаких у него не сохранилось, врач у него спросил, что это за шрам на животе, он ему объяснил, что это шрам от двух операций в 1993 году, тот посоветовал ему, какие лекарства нужно купить, чтобы снять обострение 

<

данные изъяты> Его там не госпитализировали, сказали приходить на дневной стационар, ставили капельницы, кололи уколы, хочет снова уточнить, адрес данной больницы и данные медицинского персонала, он не запомнил. Затем в один из его процедурных дней, когда он приходил на капельницы, кто-то из сотрудников медперсонала, кто это был, он не знает, врач, наверное, тот был в белом халате, сидел в кабинете, тот сообщил ему, что у него есть предпосылки или показания к оформлению инвалидности, и сообщил, что если ему это интересно, то тот сообщит, какие ему нужно собрать документы. Он думал, уехал, в г. Воронеж, но стал собирать по чуть справки, ему сказали взять выписки послеоперационные, больничные карты. Затем, через несколько месяцев, уже в октябре 2015 года, он собрал документы, какие именно документы, он не помнит, на данный момент у него на руках никаких документов не имеется подтверждающих это. С собранными документами он снова приехал в г. Гуково Ростовской области, подошел к данному сотруднику, контактные данные которого не помнит, и спросил у него, помнит ли тот его, и сообщил, что он по поводу инвалидности, тот сказал, что все в силе, он оставил у него свои собранные документы, и уехал в г.Воронеж, он думал, что его должны положить в больницу, проводить обследование, но никто ничего не предложил такого. Прошел еще примерно месяц, уже зимой в 2015 году ему на почту пришло письмо в бумажном виде, которое не сохранилось у него, в котором указано, что ему присвоена вторая группа инвалидности. Затем он сам собрался и поехал в г. Гуково Ростовской области для оформления себе страховой пенсии по инвалидности, кто и где ему выдал на руки справку об инвалидности на его имя, он не помнит, но помнит, что та была у него в руках. Затем, он не помнит, но в г. Гуково Ростовской области он ходил в пенсионный фонд г. Гуково Ростовской области, сейчас уже он не помнит всех подробностей, как он оформлял пенсию по инвалидности. Когда ему пришла первая пенсия, он не помнит, ему приходило около 9 000 рублей. Затем в 2017 году он решил для удобства перевести свое пенсионное дело в г. Воронеж, так как все время проживал и жил в г. Воронеже, он пришел в Пенсионный Фонд в Коминтерновский район г. Воронежа, где написал заявление, о том, что является пенсионером по инвалидности и получает пенсию, и что живет фактически здесь, помнит, предоставлял банковский счет в Коминтерновский пенсионный фонд, чтобы пенсия поступала на банковскую карту. Примерно в июле 2019 года ему позвонили по сотовому телефону и сказали, что нужно явиться в пенсионный Фонд в Коминтерновском районе, он пришел туда, там ему объяснили, что справки об инвалидности были не законно зарегистрированы, и что его справка является незаконной, и во избежание неприятностей с законом он должен внести сумму денежных средств, ту, которую он получал до 2019 года, там оказалось около 500 000 рублей, ему выдали реквизиты для погашения задолженности. У него не было всей суммы, он в первый раз внес 50 000 рублей, ему продолжили звонить с пенсионного фонда и сообщили, что ему нужно, желательно, внести всю сумму сразу, у него не было таких денежных средств на руках, через какое-то время он продал находящееся у него жилое имущество, и погасил полностью задолженность перед Пенсионным Фондом РФ, дату он не помнит, когда полностью положил всю сумму, чеков об оплате у него не сохранилось. Хочет пояснить, что он узнал, о том, что его справка об инвалидности незаконная, только когда ему это сообщили в Пенсионном Фонде РФ, до этого он не знал, что он является инвалидом не законно, он думал, что он имеет на это право. На вопрос следователя, считали ли Вы себя инвалидом второй группы бессрочно на тот момент? И почему? Подозреваемый ответил: что да, он считал себя на тот момент инвалидом, когда получал данную справку об инвалидности, так как у него было плохое состояние здоровья. На вопрос следователя, имеется ли у него документация, которая подтверждает, что на тот момент (2015 год) он болел указанными им болезнями? Подозреваемый ответил: нет, на руках у него ничего нет. На вопрос следователя, был ли он в Бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области? Если да, то по какому адресу оно находится? Подозреваемый ответил, что да был, он же получил справку, выданную данным бюро, адрес он не знает. На вопрос следователя, если Вы считали, что Вы имели право получить справку об инвалидности второй группы в 2015 году, то почему Вы ее не получили по месту Вашего проживания, и не обратились в МСЭ по Воронежской области? Подозреваемый ответил, что так как в г. Воронеже у него бы это не получилось, так как здесь большие очереди к специалистам, запись длительная на прием, ушло бы много времени, у него мама была 

<

данные изъяты> и он знает, что это такое, он ее на руках носил по врачам, чтобы ей оформить группу и это занимало много времени. На вопрос следователя, знал ли он порядок получения справки по инвалидности? Подозреваемый ответил, что точный порядок получения справки об инвалидности не знает, но сталкивался с этим, когда помогал маме оформить группу инвалидности. На вопрос следователя, знал ли он, что справку об инвалидности выдают по месту регистрации? Подозреваемый ответил, что нет, не знал. На вопрос следователя, по какой причине он временно в 2015 году был зарегистрирован в г. Гуково? Для чего? Подозреваемый ответил: так как те медики, которые ему оформляли справку об инвалидности, сообщили, что у него должна быть хотя бы временная регистрация в г. Гуково Ростовской области, чтобы ему оформили данную справку об инвалидности. На вопрос следователя, по какому адресу и у кого он был временно зарегистрирован в г. Гуково? Подозреваемый ответил, что у родственников своей жены, фамилия родственников (ФИО)26 там жила тетя (ФИО)27 и муж (ФИО)28 адрес своей временной регистрации он не помнит, за временной регистрацией к тем он обратился сам, за это он никому не платил. На вопрос следователя, получал ли он направление от какого-либо врача на прохождение медико-социальной экспертизы? Подозреваемый ответил, что нет, не получал, он не помнит, чтобы он писал такое заявление. На вопрос следователя, почему, если Вы считаете, что Вы имеете право на справку об инвалидности второй группы бессрочно, и считаете, что получали с 2015-2019 года страховую пенсию по инвалидности законно, погасили сами всю сумму денежных средств Пенсионному Фонду РФ добровольно? Подозреваемый ответил, потому что ему разъяснили в Пенсионном Фонде РФ в Коминтерновском районе, что если он не согласен, то ему нужно пройти МСЭ, а так как он был безработный, жил в деревне, у него не было денежных средств для поездок в г. Воронеж, в целях оформления инвалидности, то он отказался и решил выплатить сумму пенсионному фонду. На вопрос следователя, в настоящий момент находится ли он на лечении? Если да, то по какой болезни? Подозреваемый ответил, что нет, он не находится ни на каком лечении. На вопрос следователя, Вы кому-то платили за получение для Вас справки об инвалидности второй группы в 2015 году? Подозреваемый ответил, что нет, никому не платил, только формально за какие-то анализы. Он ознакомлен с постановлением от 30.01.2023 о возбуждении уголовного дела в отношении него, сущность подозрения ему понятна, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 215-219).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 14.04.2023 в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Вину в совершении данного преступления признает, ущерб Пенсионному Фонду РФ он возместил в полном объеме в 2019 году, в содеянном раскаивается, так как совершил незаконные действия, и получал страховую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату, не являясь в действительности инвалидом второй группы. ( т.2 л.д. 61-63). 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что действительно давал такие показания в присутствии защитника, без применения к нему физического и морального принуждения. В настоящее время подтверждает показания, которые давал в качестве обвиняемого 14.04.2023 полностью, не подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого 20.03.2023, в части, что он не знал, что справка об инвалидности является незаконной, он узнал, о том, что его справка об инвалидности незаконная, только когда ему это сообщили в Пенсионном Фонде РФ, до этого он не знал, что он является инвалидом не законно, он думал, что он имеет на это право, при получении справки об инвалидности считал себя инвалидом. 

Данные показания давал в ходе предварительного расследования вследствие избранного способа защиты, с целью избегания уголовной ответственности. В настоящее время вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что при получении справки об инвалидности он знал, что справка об инвалидности является незаконной, что он не имеет право на её получение, при получении справки об инвалидности не считал себя инвалидом. Получая страховую пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату, единовременную выплату знал с самого начала, что получает их в ходе совершения им незаконных действий, не имея на это права, не являясь в действительности инвалидом второй группы.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего (ФИО)9, пояснившей суду, что она работает в ПФР по Воронежской области начальником отдела правового обеспечения ОСФР по Воронежской области. Подтвердила совершение подсудимым преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах. А также, что пенсионный фонд РФ и фонд социального страхования РФ объединились в единый социальный фонд РФ. В период с 24.09.2015 по 30.06.2019 выплата ФИО1 страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, единовременная выплата осуществлялись в УПФР в г. Гуково Ростовской области и в УПФР в г.Воронеже Воронежской области в отсутствии законных к тому оснований, что повлекло причинение ущерба бюджету Российской Федерации в общей сумме 473 981 рублей 17 копеек (из которых: 371549,05 руб. – страховая пенсия по инвалидности, 97432,12 руб. – ежемесячная денежная выплата; 5000 руб.– единовременная выплата), о чем были составлены соответствующие документы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и других выплат. О незаконности данных выплат узнали из письма Бюро МСЭ по Ростовской области, когда там началась прокурорская проверка, заместитель начальника Бюро МСЭ по Ростовской области был привлечен к ответственности по большому количеству эпизодов выдачи незаконных справок об инвалидности. Выплаченные денежные средства ФИО1 в размере 473 981 рублей 17 копеек из бюджета Пенсионного фонда РФ за период времени с 24.09.2015 по 30.06.2019 являлись собственностью бюджета Пенсионного фонда РФ, а выплачивались разными территориальным органами Пенсионного фонда РФ в зависимости от его места жительства, все территориальные органы Пенсионного фонда РФ образуют единую систему органов Пенсионного фонда РФ и подчиняются Пенсионному фонду РФ. В настоящее время ФИО1 полностью добровольно возместил ущерб в указанной сумме, просит строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, в которых она показала, что с 2005 года работает в Пенсионном Фонде РФ по Воронежской области, а именно в клиентской службе (на правах отдела) в Коминтерновском районе г. Воронежа, с января 2023 года они имеют наименование ОСФР по Воронежской области, она работает в должности руководителя клиентской службы, в ее обязанности входит контроль, организация клиентской службы. Может пояснить, что их работа включает прием граждан. На примере пенсионных дел, поступивших из г.Гуково Ростовской области, может пояснить, что гражданин обращается в их клиентскую службу и поясняет, что он является инвалидом и получает пенсию, указывает где, уточняет, что он переехал и живет здесь, указывает адрес. Затем наше управление запрашивает пенсионное дело, если это подтверждается, дело поступает, его ставят на учет, и ОСФР по Воронежской области продолжает выплачивать пенсию. Гражданина ФИО1 она не знает лично, в клиентской службе (на правах отдела) в Коминтерновском районе г. Воронежа имеется на данного гражданина пенсионное дело, которое она готова выдать органам предварительного следствия добровольно. ( т.1 л.д. 183-186)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, в которых она показала, что в настоящее время она работает в должности заместителя главного врача по экспертизе временной не трудоспособности с 2000 года и по настоящее время, в ее должностные обязанности входит отбор пациентов при направлении в бюро МСЭ. Направление на МСЭ выдается гражданам решением врачебной комиссии лечебного учреждения, на основании представленных медицинских документов, по которым принимается решение с формулировкой разрешено документы в Бюро МСЭ первично, о чем делается отметка в журнале врачебной комиссии и амбулаторной карте пациента. Согласно журналу врачебной комиссии ГБУ РО ЦГБ в г. Гуково направление на МСЭ в г. Гуково № 30 МСЭ по Ростовской области на имя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., не выдавалось, какие-либо документы на инвалидность на ФИО1 не оформлялись. ( т.1 л.д. 232-233). 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, в которых она показала, что в настоящее время работает в должности старшей медсестры в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, в поликлинике № 1. В ее обязанности входит соблюдение санэпидем режима в поликлинике и бесперебойная работа поликлинического отделения. Фактическим местом ее работы является адрес МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С сентября 2017 года в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково поступило большое количество запросов от правоохранительных органов о предоставлении информации о получении в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково направлений на прохождение медико-социальной экспертизы указанными в запросе лицами. В распоряжении МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково имелись 35 журналов учета работы врачебной комиссии по взрослым. Распоряжением главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково (ФИО)13 с целью недопущения фальсификации сведений в данных журналах, последние были помещены в отдельную комнату, расположенную также по месту нахождения МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, в которую имел доступ ограниченный круг лиц, а именно, она и лично главный врач. Ключи от данной комнаты имеются только у нее и у главного врача. В связи с изложенным, распоряжением главного врача, она является лицом, которое может давать пояснения о сведениях, содержащихся в указанных журналах. Согласно установленному регламенту, лицо, претендующее на получение группы инвалидности, должно состоять на диспансерном учете в медицинском учреждении, в частности, в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, соответственно, данное лицо должно иметь медицинскую документацию, а именно, амбулаторную карту формы 025у, заводимую медицинским учреждением. При установлении врачом медицинского учреждения, наблюдающим больного, стойких нарушений состояния его здоровья и трудоспособности, о чем врачом делается соответствующая запись в амбулаторной карте больного, больной лечащим врачом направляется на врачебную комиссию медицинского учреждения для получения разрешения либо отказа врачу в выдаче больному направления на прохождение медико-социальной экспертизы. В случае, если врачебная комиссия дает разрешение врачу выдать больному указанное направление, больной проходит необходимые дополнительные дообследования, подтверждающее его заболевания, а также проходит других врачей, необходимых при получении данного направления. Независимо от заболевания больного, обязательными для получения направления являются осмотры четырех врачей: врача хирурга, врача-терапевта, врача-окулиста, врача-невролога, о чем последними делаются записи не только в направлении на МСЭ, но и в амбулаторной карте больного. При необходимости больной обходит врачей других специальностей. Как правило, анализы и результаты других обследований действительны в течении одного месяца, но каждый случай индивидуален. С 1 января 2016 года в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Региональный сегмент единой государственной информационной системы здравоохранения, т.е. любое обращение больного в их учреждение обязательно для электронной регистрации в данной системе. Любое обращение больного подается медицинским учреждением в РОФОМС (Региональный отдел фонда обязательного медицинского страхования) для получения оплаты услуг, оказанных больному медицинским учреждением, что является подтверждением обращения больного в данное медицинское учреждение. Право выдачи больному направления на прохождение МСЭ имеет только врач, наблюдающий больного, причем врач достоверно устанавливает стойкость нарушения здоровья и трудоспособности больного, для чего предпринимает меры для лечения заболевания, для чего соответственно требуется определенное время, в связи с чем больной неоднократно посещает врача, проходит обследования. По окончанию процедуры оформления направления на МСЭ, больной снова проходит врачебную комиссию медицинского учреждения, где проверяется полнота и подлинность заполнения данного направления, после чего направление регистрируется в журнале учета работы врачебной комиссии и порядковый номер строки присваивается направлению. Председатель врачебной комиссии подписывает данное направление и ставит личную печать, после чего больной со всеми документами амбулаторной картой больного, оригиналами выписок и обследований, направлением на МСЭ обращается непосредственно в бюро медико-социальной экспертизы. В случае, если врачебная комиссия медицинского учреждения не усмотрела оснований для направления больного на МСЭ, больному выдается нарочно протокол врачебной комиссии об отказе в выдаче направления для прохождения МСЭ, что не лишает больного права обратиться лично в МСЭ. Согласно сведениям, которыми располагает МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с 2011 года за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не обращалась. Направления на прохождение МСЭ нашим учреждением, как и отказа в выдаче данного направления, та не получала. Медицинская документация на имя ФИО1 в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково отсутствует в виду отсутствия обращений. Вышеуказанные изъятые главным врачом журналы учета работы врачебной комиссии ведутся с 1 января 2010 года. В данных журналах отсутствуют записи о выдаче ФИО1 направления на прохождение МСЭ. (т.1 л.д. 234-237). 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, в которых он показал, что он проживает по вышеуказанному адресу. В должности оперуполномоченного ОМВД России по г. Гуково Ростовской области, он работает с 14.11.2018 по настоящее время. Он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному СУ СК России по Ростовской области в отношении бывшего заведующего Бюро № 30 «ГБ МСЭ по Ростовской области» (ФИО)29., который в период работы в указанной должности организовал преступную схему по выдаче гражданам за незаконное денежное вознаграждение (взятки) справок об установлении инвалидности, без проведения в установленном порядке медико-социальной экспертизы и оснований для признания граждан инвалидами, а так же по уголовным делам, возбужденных ОМВД России по г. Гуково по ст. 159.2 УК РФ в отношении граждан, незаконно получавших на основании вышеуказанных фиктивных справок пенсионные выплаты. В 2018 году приговором Гуковского городского суда Свидетель №1 был осужден за часть эпизодов вышеуказанных преступных действий по ст. 290, 292 УК РФ к 6,6 годам лишения свободы. В настоящее время в отношении Свидетель №1 так же ведется уголовное преследование по другим фактам незаконной выдачи гражданам справок об установлении инвалидности. По имеющимся оперативным данным, за период своей преступной деятельности с 2010 по 02.05.2017, Свидетель №1 выдал около 18000 подложных справок об установлении гражданам инвалидности. Граждане не обращались к Свидетель №1 напрямую, в основном передача взяток и подложных справок об инвалидности осуществлялась через посредников. Сумма взятки, которую граждане передавали Свидетель №1 за незаконное признание их инвалидами, составляла от 70 000 рублей до 120 000 рублей. Во всех подложных справках Свидетель №1 указывал, что инвалидность установлена на первичном осмотре и бессрочно, что само по себе противоречило существующим правилам проведения социальной медицинской экспертизы. В последующем, граждане, получившие справки с подложными сведениями о признании их инвалидами, обращались в УПФР г. Гуково с заявлениями о назначении им пенсионных выплат по инвалидности, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с правилами проведения медико-социальной экспертизы, в Бюро № 30 «ГБ МСЭ по Ростовской области» могло проводится освидетельствование только граждан, проживающих на территории г. Гуково, то есть территории обслуживания филиала. В связи с этим, с целью незаконного получения справок, граждане из других регионов, имевшие умысел на незаконное получение пенсионных выплат, прописывались в г. Гуково, не меняя свое фактическое место проживания, после чего, примерно через полгода, через посредников или напрямую «покупали» у Свидетель №1 справку с подложными сведениями о признании их инвалидами и подавали документы на выплату пенсии в УПФР г. Гуково, что являлось типовой схемой для совершавших мошенничество граждан, путем получение пенсионных выплат. В последующем, через непродолжительное время, граждане выписывались из г. Гуково, а пенсионное дело зачастую так и оставалось в УПФР г. Гуково, так как выплата пенсий им осуществлялась на банковские карты. Отделениями дознания и следствия ОМВД России по г. Гуково на настоящий момент в суд направлено более 2000 уголовных дел по ч.1, ч.3, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении граждан, незаконно получавших пенсионные выплаты на основании подложных справок об установлении инвалидности, выданных Свидетель №1, по которым вынесены обвинительные приговоры. Как ему стало известно из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, получил подложную справку об установлении инвалидности, и сразу обратился в УПФР г. Гуково с заявлением о выплате пенсии, а в последующем перевел свое пенсионное дело в г. Воронеж Воронежской области. Может пояснить, что действия ФИО1 полностью соответствуют вышеуказанной преступной схеме, которой следовали граждане из других регионов с целью незаконного получения социальных выплат. Это все что он может пояснить по заданным ему вопросам. ( т.1 л.д. 238-240). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, в которых она показала, что работает в должности врача-невролога заведующей неврологическим отделением ЦГБ г. Зверево с февраля 2020 года и по настоящее время. В ее должностные обязанности входит лечение стационарных больных с неврологическими заболеваниями, заполнение соответствующих медицинских документации и т.д. С 20 января 2010 года по 02 июля 2017 года она работала в Бюро № 30-филиал ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда РФ (Бюро), в должности врача невролога. Наше бюро находилось по адресу: 

<

адрес>. Она входила в состав врачей-экспертов медико-социальной экспертизы. Руководителем нашего Бюро в период ее трудовой деятельности там был Свидетель №1. В их обязанности, как комиссии, входило проведение медико-социальной экспертизы (МСЭ) граждан на предмет наличия ограничения жизнедеятельности, что является основанием для установления группы инвалидности. В ходе проведения экспертизы они проводили осмотр граждан и регистрацию состояния больного на предмет наличия ограничений жизнедеятельности. Каждый врач осматривал больного с наличием заболеваний по своей специализации, а также больных, которые направлялись к другим специалистам. Данные о наличии заболеваний заносились в дело медико-социальной экспертизы вручную (это было до 2014 года), а с 2014 года в Единую автоматизированную вертикально-интегрированную информационно-аналитическую систему (ЕАВИИАС). Это процедура являлась обязательной, то есть каждый человек, прошедший МСЭ, попадал в вышеуказанную базу. После осмотра каждый специалист высказывал свое мнение, решающим большинством голосов принималось экспертное решение о наличии или отсутствии группы инвалидности пациента. В случае признания человека инвалидом, руководитель Бюро вкладывал справку в дело больного, затем реабилитологом составлялась индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида или программа пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. После чего передавалась медсестре, которая выписывала справку на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России № 1031 от 24.11.2010, которые являются бланками строгой отчетности. Затем Свидетель №1 подписывал справку и ставил на ней печать. В результате экспертизы пациенту выдавалась справка вышеуказанной формы об инвалидности. Все бланки вышеуказанных справок хранились у руководителя Бюро Свидетель №1, он их получал в ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» Минтруда России и нес за них ответственность. Кроме того, у нас в Бюро велись журналы учета справок, где в обязательном порядке заносились сведения о данных больных, проведении МСЭ и выдаче справок. Люди подавали в регистратуру собственноручно написанное заявление (или заявление от лица, имеющего нотариально заверенную доверенность представлять интересы пациента) о желании пройти МСЭ. Также люди предоставляли в Бюро документы, и на основании этих документов они проводили МСЭ. Мы проводили МСЭ только при наличии у больного направления, и только по сформированному в отношении него делу (формировалось на основании поданных документов (медицинских документов)). Пациентов без дел и направлений мы не освидетельствовали. В регистратуре граждане сдавали копии всех медицинских документов, копии паспорта, СНИЛС, трудовой книжки. А оригиналы оставались у граждан на руках. Оригиналы документов граждане предоставляли нам уже при осмотре, проводимом нами в ходе МСЭ. В деле были копии, а на руках у граждан оригиналы. Оригиналы медицинских документов мы использовали только при осмотре. При этом, когда граждане подавали документы, из регистратуры их несли Свидетель №1 Для проверки наличия всех необходимых документов. Все обращались в регистратуру. Там им разъясняли порядок. При этом в коридоре их Бюро были информационные стенды о прохождении МСЭ, где был перечень необходимых документов для МСЭ. Там также были буклеты с перечнями документов для первичных, повторных МСЭ, для проведения МСЭ детей и прочих. Там было все четко расписано. Без документов, указанных в перечне, людей и не принимали. Им рекомендовали в данном случае обращаться в медицинские учреждения для прохождения медицинского обследования и получения направления на МСЭ. В основном к ним обращались люди с заболеваниями и последствиями травм. Проведение МСЭ назначалось всем, кто находился на больничных листах, и при первичном обращении, в день обращения. А остальным (при повторном освидетельствовании) назначали дату. Она исключает возможности прохождения МСЭ без направления, поскольку МСЭ, в соответствии с правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», проводится исключительно по направлению из лечебного учреждения. Без наличия документов, подтверждающих у пациента заболевание, которое привело к стойким ограничениям жизнедеятельности, группа инвалидности не устанавливается. Также может показать, что в случае, если в ЕАВИИАС отсутствуют сведения о прохождении лицом МСЭ, а также в случае отсутствия документов в архивах медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, данные справки, скорее всего, являются недолжным образом выданными. Также если справки были выданы при первичном осмотре на бессрочный срок, то это вызывает сомнение в ее подлинности. Исходя из вышеуказанного, может предложить, что справка серии МСЭ-2014 (№) ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. получена без прохождения медико-социальной экспертизы. В настоящее время точно утверждать, был ли ФИО1 на освидетельствовании или нет, она не может, так как прошло много времени и большое количество пациентов. Хочет пояснить, что медико-социальная экспертиза проводилась на основании заявления больного при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров) оригиналы предоставлялись лично обратившимся при освидетельствовании). В дело обязательно вкладывалась копия паспорта, копия СНИЛСА, а также при наличии копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, копия акта о несчастном случае на производстве при наличии трудового увечья. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно. Таким образом, если ФИО1 не выдавалось направление из МБУЗ ЦГБ г. Гуково, то он не мог пройти МСЭ. Кроме того, в случае отсутствия в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России сведений о прохождении указанным гражданином медико-социальной экспертизы, это достоверно указывает, что на территории Ростовской области данная экспертиза гражданину не проводилась. ( т.1 л.д. 241-244).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, в которых она показала, что работает в должности участкового врача в БУЗ ВО «ВГКП №4» с мая 2022 года. В ее должностные обязанности входит диагностика, лечение заболеваний, консультирование граждан, обратившихся за медицинской помощью, проживающих на территории ее обслуживания. Согласно сведений, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ей знаком, так как проживает на территории ее обслуживания. В 2022 году ФИО1 обращался за медицинской помощью 3 раза. 24.06.2022 поставлен диагноз 

<

данные изъяты> 16.09.2022 с диагнозом 

<

данные изъяты>, 18.11.2022 с диагнозом 

<

данные изъяты>. По сведениям базы данных ФИО1 состоит на диспансерном учете в связи с заболеванием 

<

данные изъяты> в период с 2019 года. (ФИО)4 не направлялся на медико-социальную экспертизу от БУЗ ВО ВГКП № 4. ( т.1 л.д. 245-247).

Показаниями свидетеля (ФИО)16, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, в которых он показал, что ФИО1 является супругом его двоюродной сестры. Он находится в г.Воронеже, поэтому общаются они редко, по телефону. В связи с тем, что ФИО1 устраивался на работу в г. Гуково, ему требовалась прописка в указанном городе. Поэтому он обратился к нему, чтобы он прописал его у себя. Так как они состоят в родственных связях, он согласился. На вопрос, помогал ли он в оформлении справки об инвалидности в МСЭ ФИО1, свидетель ответил, что при оформлении указанной справки ФИО1 он не принимал никакого участия. ( т.1 л.д. 248-250)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, в которых он показал, что в период времени с 2010 по 2017 год он занимал должность руководителя бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области в г. Гуково. В его должностные обязанности входило освидетельствование и реабилитация граждан, хранение и выдача справок строгой отчетности (об инвалидности), хранение печати и общее руководство филиалом. ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., ему не знаком, обстоятельства выдачи ему справки об инвалидности МСЭ-2014, (№), вторая группа, общее заболевание, бессрочно он не помнит. Освидетельствование граждан при получении инвалидности второй группы, общее заболевание, проводилось на общих основаниях, как и на другие группы инвалидности комиссионно. Если справка была выдана лицам, не имеющим на то основаниям, то эти лица комиссию не проходили. За время работы руководителем бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области в г. Гуково он выдавал справки об инвалидности лицам, не имеющим на то основания, без фактического прохождения освидетельствования, за денежное вознаграждения или без, по данным фактам он отбывает наказание. Подлинность печати и подписи на предъявленной ему справке об инвалидности подтверждает. ( т.1 л.д. 253-255). 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, в которых она показала, что работает в должности заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» с 2022 года, до этого она работала в должности врача эксперта по медико-социальной экспертизе в период времени с 1991 год по 2022 год. На вопрос следователя рассказать подробно порядок прохождения медико-социальной экспертизы (МСЭ) лицами, какими нормативными правовыми актами РФ руководствуются специалисты, проводившие МСЭ, как лицо признается инвалидом, на какой срок устанавливается инвалидность, какие должны быть показания у лица для направления его на МСЭ (на период времени 2015 год)? Свидетель ответил, по существу, заданных вопросов, может пояснить следующее, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов»- инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В соответствии со ст. 7 Федерального закона и п. 2 «Правил признания лица инвалидом», утвержденное постановлением правительства от 20.02.2006 г. № 95- признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико- функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, с использованием квалификации и критериев утвержденных Министерством труда и социальной защиты. В соответствии с п.п. 5, 6 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных условий в п. 5 Правил не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В соответствии с п. 7 Правил, установление I, II или III группы инвалидности зависит от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникающих в результате заболеваний, последствий травм или дефектов. В соответствии с п. 9 Правил, инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год, согласно п. 13 Правил при первичном освидетельствовании группа инвалидности устанавливается бессрочно, если в направлении на МСЭ из медицинской организации имеются данные об отсутствии положительных результатов от проведенных реалибитационных мероприятий. В п. 14 Правил указаны причины инвалидности, устанавливаемые в случае признания гражданина инвалидом. Согласно п.п. 15, 16 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от её организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 17 от 31.01.2007 (ф. № 088/у-06) (на период выдачи справки, подтверждающей факт установления инвалидности в бюро № 30), указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий. Согласно п.п. 26, 29 Правил, при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Акт медико-социальной экспертизы, протокол проведения медико-социальной экспертизы, протокол проведения медико-социальной экспертизы, индивидуальная программа реабилитации гражданина формируются в дело медико-социальной экспертизы. Согласно постановлению Правительства РФ от 06.08.2015 № 805, документы, составленные в ходе и по результатам проведения медико-социальной экспертизы граждан, хранятся в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы 10 лет. В соответствии с п. 3 раздела II Классификаций № 664н, действующих на период 2015 года, к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся: нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений); нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия); вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования); нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль); нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений); нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем; нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела). В соответствии с п. 4 раздела II Классификаций № 664н, действующих на период 2015 года, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяют 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов. Значения максимально выраженных нарушений функций организма указаны в приложении к Классификациям № 664н. Согласно п. 5 раздела III Классификаций № 664н, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: - способность к самообслуживанию; - способность к самостоятельному передвижению; - способность к ориентации; - способность к общению; - способность контролировать свое поведение; - способность к обучению; - способность к трудовой деятельности. В соответствии с п. 6 раздела III классификаций № 664н, при комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничение основных категорий жизнедеятельности, выделяются 3 степени их выраженности. В соответствии с п. 9 раздела IV Классификаций № 664н, критерием для человека с III (диапазоне 70-80 процентов), степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты: способность к самообслуживанию 2 степени; способность к передвижению 2 степени; способность к общению 2 степени; способность контролировать свое поведение 2 степени; способность к ориентации 2 степени; способность к обучению 2 степени; способность к трудовой деятельности 2 степени. Ограничение жизнедеятельности 2 степени в вышеуказанных категориях предусматривают регулярную частичную помощь других лиц и использование при необходимости вспомогательных технических средств, а способность к трудовой деятельности 2 степени - это способность выполнять трудовую деятельность в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств. В III разделе Классификаций № 6064н даны определения основных категорий жизнедеятельности и оценка различных показателей по степени выраженности. Способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены. Способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом. Способность к общению- способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации. Способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы. ( т.2 л.д. 36-40).

Кроме показаний указанных лиц, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- сопроводительным письмом КУСП (№) от 10.01.2023, согласно которому начальник СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 направил в адрес начальника ОРП на территории Коминтерновском района СУ УМВД России по г. Воронежу материалы оперативно-розыскной деятельности по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, для проведения процессуальной проверки и принятия дальнейшего решения в порядке, предусмотренным ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также дальнейшего использования данных результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия в доказывании по уголовному делу ( т.1 л д. 13);

- сопроводительным письмом заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области - начальника полиции генерал-майора полиции (ФИО)18 КУСП (№) от 14.12.2022, согласно которому направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и дальнейшего использования данных результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия в доказывании по уголовному делу (т.1 л.д. 15-17); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08.12.2022, которым в УМВД России по г. Воронежу предоставлены результаты оперативно - розыскной деятельности, содержащиеся в документах, перечень которых содержится в резолютивной части постановления. (т.1 л.д. 18-20);

- ответом на запрос из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области от 23.03.2023, содержащего сведения об обращениях в медицинские организации г. Воронежа и Воронежской области ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. ( т.2 л д. 2-6); 

- ответом на запрос из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области от 22.03.2023, согласно которому территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области рассмотрен запрос от 09.02.2023 (№) в отношении ФИО1, согласно «Единому регистру застрахованных лиц Ростовской области» (на 21.03.2023) и электронному реестру оплаченных счетов, полученных фондом от медицинских организаций, гражданин с указанными персональными данными не застрахован в системе ОМС на территории Ростовской области, информации об оказании ему медицинской помощи не имеется (т.2 л д. 8); 

- ответом на запрос из ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.03.2023, согласно которому ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., в имеющейся базе данных, ведущейся в ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России с 2005 г. инвалидом не значится ( т.2 л д. 10);

- ответом на запрос из ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.02.2023, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 в бюро № 30 нет. Проверкой архивов медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что данные по проведению МСЭ ФИО1 в бюро № 30 на бумажных носителях отсутствуют. В связи с вышеизложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1 в бюро № 30 и предоставить копии актов и протоколов проведения МСЭ, не представляется возможным (т.2 л д. 12);

- ответом на запрос из ГБУ Ростовской области «Центральной городской больницы» в г. Гуково от 14.03.2023, согласно которому ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., в ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково за оказанием медицинской помощи, в том числе неотложной, не обращался (т.2 л д. 14);

- протоколом выемки от 01.03.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой в каб. 207 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу у представителя потерпевшего (ФИО)9 изъят расчет переплаты по пенсионному делу (№) ФИО1 пенсии с 24.09.2015 по 30.06.2019, ЕДВ с 14.10.2015 по 30.06.2019 (т.1 л д. 173-176); 

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого в каб. 207 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу осмотрен расчет переплаты по пенсионному делу (№) ФИО1 пенсии с 24.09.2015 по 30.06.2019, ЕДВ с 14.10.2015 по 30.06.2019, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего (ФИО)9 (т.1 л.д. 177-179); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 06.03.2023, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства расчет переплаты по пенсионному делу (№) ФИО1 пенсии с 24.09.2015 по 30.06.2019, ЕДВ с 14.10.2015 по 30.06.2019, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего (ФИО)9 (т.1 л.д. 180);

- протоколом выемки от 03.03.2023, в ходе которого в помещении Клиентской службы (на правах отдела) в Коминтерновском районе г. Воронежа, расположенного по адресу: 

<

...> «б», у свидетеля Свидетель №5 изъято пенсионное дело на имя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (т.1 л д. 189-191);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого в каб. 207 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу осмотрено пенсионное дело №244647 ФИО1, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 (№) от 24.09.2015 на имя ФИО1, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области «Минтруда России Бюро №30-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 192-202);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 04.03.2023, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств пенсионное дело (№) ФИО1, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 (№) от 24.09.2015 на имя ФИО1, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области «Минтруда России Бюро №30-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 203-204); 

- ответом из ЦЧБ ПАО «Сбербанк» от 11.04.2023 с оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету №(№) открытому на имя ФИО1, за период времени с 22.01.2016 по 30.06.2019, ответом из ЦЧБ ПАО «Сбербанк» от 11.04.2023 с оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету (№), открытому на имя ФИО1, за период времени с 10.01.2017 по 30.06.2019 (т.2 л.д. 16-17, 19-20); 

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого в каб. 207 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу осмотрены сопроводительный лист ответа из ЦЧБ ПАО «Сбербанк» от 11.04.2023 с оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету (№), открытому на имя ФИО1 за период времени с 22.01.2016 по 30.06.2019; сопроводительный лист ответа из ЦЧБ ПАО «Сбербанк» от 11.04.2023 с оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету (№), открытому на имя ФИО1 за период времени с 10.01.2017 по 30.06.2019 (т.2 л.д. 21-26);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 12.04.2023, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств сопроводительный лист ответа из ЦЧБ ПАО «Сбербанк» от 11.04.2023 с оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету (№), открытому на имя ФИО1 за период времени с 22.01.2016 по 30.06.2019; сопроводительный лист ответа из ЦЧБ ПАО «Сбербанк» от 11.04.2023 с оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету (№), открытому на имя ФИО1 за период времени с 10.01.2017 по 30.06.2019 (т.2 л.д. 27-28); 

- заключением судебной медико-социальной экспертизы от 16.12.2022, согласно которому в представленных документах отсутствуют обращения в медицинские организации в 2014-2015 годах, подтверждающие наличие у ФИО1 хронических заболеваний со стойкими нарушениями функций организма, проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий с целью компенсации нарушенных функций, комплексная оценка состояния здоровья по итогам этих мероприятий, подтвержденная данными диагностических и лабораторных исследований и заключениями соответствующих врачей-специалистов, наличие имеющихся ограничений жизнедеятельности. Имеются обращения ФИО1 за медицинской помощью в 2016 году с диагнозом «Чистая гиперхолестеринемия», «Другие нарушения обмена липопротеидов», в 2018 году с диагнозом «Другое уточненное специальное обследование», в 2017 году по заболеванию «Другие острые инфекции верхних дыхательных путей множественной локализации», в 2019 году- «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности». Согласно материалам дела, ФИО1 на медико-социальную экспертизу в установленном порядке медицинской организацией не направлялся, акт медико-социальной экспертизы и протокол проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы на бумажном носителе, а также в ЕАВИИАС МСЭ в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России за 2015 год отсутствует. В настоящее время, согласно анализу предоставленных документов, установлено, что у ФИО1 с 24.09.2015 по 30.06.2019 отсутствуют объективные медицинские данные, свидетельствующие о наличии заболеваний, последствий травм или дефектов, вызывающих стойкие расстройства функций организма, в связи с чем судить о наличии оснований для признания ФИО1 не представляется возможным. Ответы на вопросы: в связи с отсутствием медицинских документов в период времени с 2015 по 2019 годы, судить о наличии у ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 24.09.2015 по 30.06.2019 стойких нарушений функций организма не представляется возможным. В настоящее время в связи с отсутствием у ФИО1 с 2015 по 2019 годы объективных медицинских документов, судить о наличии у ФИО1 оснований для признания его инвалидом не представляется возможным (т.1 л.д. 103-109);

- заключением специалиста по уголовному делу (№) от 10.04.2023, согласно которому: в результате анализа предоставленных для проведения исследования материалов установлено, что ФИО1 в соответствии с Федеральным законом №400-фз от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ» была назначена страховая пенсия по инвалидности с 24.09.2015. Согласно Расчету переплаты по п\

<

адрес> ФИО1 за период с 24.09.2015 по 30.06.2019, ФИО1 была выплачена пенсия в сумме 371549,05 руб. Следует отметить, что сумма положенной к получению ФИО1 пенсии за указанный период времени составила 0 руб. Таким образом, переплата составила 371549,05 руб. В результате анализа предоставленных для проведения исследования материалов установлено, что ФИО1 в соответствии с Федеральным законом №181-фз от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ» была назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) с 14.10.2015. Согласно Расчету переплаты по п\

<

адрес> ФИО1 за период с 14.10.2015 по 30.06.2019, ФИО1 была выплачена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в сумме 97432,12 руб. Следует отметить, что сумма положенной к получению ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) за указанный период времени составила 0 руб. Таким образом, переплата составила 97432,12 руб. Общая сумма денежных средств, выплаченных ФИО1 согласно расчету переплаты по пенсионному делу (№) (с октября 2015 г. по июнь 2019 г.) в качестве пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) составила 468981,17 руб. Кроме того, следует отметить, что согласно Расчету переплаты по п\

<

адрес> ФИО1 я январе 2017 года, ФИО1 было дополнительно получено единовременной выплаты в сумме 5000 руб. ( т.2 л.д. 32-34); 

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого в каб. 207 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу осмотрен CD-RW диск приложение к ответу из Гуковского городского суда Ростовской области с копиями приговоров в отношении Свидетель №1 ( т.1 л.д. 152-155);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28.02.2023, согласно которому признан в качестве вещественных доказательств CD-RW диск приложение к ответу из Гуковского городского суда Ростовской области с копиями приговоров в отношении Свидетель №1 ( т.1 л.д. 156);

- копией расчета остатка переплаты с учетом поступивших возвратов по п/

<

адрес> ФИО1, согласно которому ФИО1 возвращено на счет ОПФР в августе 2019 года 50000 рублей; в копии служебной записки от 04.12.2019, согласно которой заместитель начальника юридического отдела в ответ на запрос и в связи с погашением переплаты пенсии в полном объеме, направляет в адрес начальника отдела выплаты пенсии пенсионное дело (№) ФИО1 (т.1 л.д. 56, 62);

- сведениями из ТФОМС Воронежской области о регистрации в системе ОМС и сведениями об обращениях в медицинские организации г. Воронежа и Воронежской области ФИО1 (т.1 л.д. 23-26);

- сведениями от 02.11.2022 из ОПФР по Воронежской области о пенсионных выплатах по инвалидности ФИО1 (т.1 л.д. 28-29);

- ответом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, данным 02.11.2022 ГУ МВД России по Воронежской области о том, что в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России отсутствуют сведения о прохождении медико-социальной экспертизы ФИО1 (т. 1 л.д. 31);

- информацией о счетах от 10.11.2022, согласно которой УФК по ВО предоставило ГУ МВД России по Воронежской области сведения о том, что расчетный счет ГУ-ОПФРФ по Воронежской области открыт в Управлении (т. 1 л.д. 35);

- решением УПФР в г. Гуково от 28.03.2016 о назначении пенсии ФИО1 (т. 1 л.д. 40);

- заявлениями ФИО1 в УПФР в г. Гуково Ростовской области от 22.01.2016 о назначении пенсии, о доставке пенсии (т. 1 л.д. 41-43, 46-47);

- распиской –уведомлением о приеме и регистрации заявления от ФИО1 об установлении пенсии УПФР в г. Гуково Ростовской области от 22.01.2016 (т. 1 л.д. 44-45);

- выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2014 № 2434765 о том, что ФИО1 24.09.2015 установлена инвалидность впервые, группа инвалидности – вторая, общее заболевание, бессрочно (т.1 л.д. 48-49);

- протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 31.07.2019 (№), (№), (№) согласно которым ФИО1 в период с 24.09.2015 по 30.06.2019 излишне выплачена пенсия в размере 371549,05 руб., в период с 14.10.2015 по 30.06.2019 - в размере 97432,12 руб., в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 - в размере 5000 руб., и решениями от 31.07.2019 №(№), 6766 о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, (т. 1 л.д. 50, 51, 52-55);

- реестром получения корреспонденции для доставки (заказ (№) от 06.08.2019) о направлении ФИО1 по адресу: 

<

адрес> УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже почтового отправления с вложением исх. (№) (т.1 л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2022, согласно которому осмотрено помещение отделения Пенсионного Фонда по Воронежской области Коминтерновского района, расположенного по адресу: 

<

адрес> где находится клиентская служба и осуществляется прием граждан, в том числе первичный прием администратором, либо путем выдачи талона терминалом, который сообщает, куда следует пройти обратившемуся (т.1 л.д. 95-98).

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получение выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. 

ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, согласно по п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку в отсутствие добровольных и активных действий ФИО1, направленных на сотрудничество со следствием, полное признание им вины, само по себе, о наличии данного смягчающего обстоятельства не свидетельствует.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, имеющего хронические заболевания 

<

данные изъяты> по поводу которых он перенес несколько операций, и периодически проходит лечение, заболевание 

<

данные изъяты> а также то, что он переболел 

<

данные изъяты> неудовлетворительное состояние здоровья его супруги, дочери, родного брата, имеющих ряд хронических заболеваний, которым он оказывает помощь материально и в быту, наличие у него спортивных наград и достижений, мнение представителя потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, трудоустройство подсудимого. 

О наличии у него, членов его семьи иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, являющуюся тяжкой, и обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь положением ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправлении.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на жизнь подсудимого и членов его семьи, приводят суд к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1 УК РФ, ст. 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

Гражданский иск заявлен не был. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- пенсионное дело (№) ФИО1, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 (№) от 24.09.2015 на имя ФИО1, выданную ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области «Минтруда России Бюро №30-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», хранящиеся у представителя потерпевшей (ФИО)9 – оставить последней по принадлежности; 

- расчет переплаты по пенсионному делу (№) ФИО1 пенсии с 24.09.2015 по 30.06.2019 г., ЕДВ с 14.10.2015 по 30.06.2019 г., сопроводительный лист ответа из ЦЧБ ПАО «Сбербанк» от 11.04.2023 с оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету (№), открытому на имя ФИО1, за период времени с 22.01.2016 по 30.06.2019; сопроводительный лист ответа из ЦЧБ ПАО «Сбербанк» от 11.04.2023 с оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету (№), открытому на имя ФИО1 за период времени с 10.01.2017 по 30.06.2019, CD-RW диск приложение к ответу из Гуковского городского суда Ростовской области с копиями приговоров в отношении Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в пятнадцатидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева