Дело №2-2102/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 07 февраля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Краснодарская Инвестиционная Корпорация» об исполнении по вексельному обязательству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Краснодарская Инвестиционная Корпорация» об исполнении по вексельному обязательству, в котором просит взыскать с ООО «Краснодарская Инвестиционная Корпорация» денежные средства в размере 1 026 255,00 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., процентов в размере 23 167, 40 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование требований указала, что 26.02.2015 между ФИО1 и ООО «Европейский финансовый дом» заключен договор инвестирования №, в соответствии с которым, инвестор передает партнеру в собственность денежные средства, а партнер уступает инвестору в полном объеме права требования, принадлежащие партнеру как векселедержателю, по простому векселю № от 01.02.2015 на сумму 1 026 225,00 руб. Векселедателем является ООО «Краснодарская Инвестиционная Корпорация». Срок платежа наступил 16.03.2017, вексель предъявлен к платежу 16.03.2017, однако платеж не был совершен. Сумма долга составила 1 026 225,00 руб. По мнению истца, ответчиком были осуществлены действия по привлечению средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов путем заключения договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что указанный догвор является притворной сделкой, т.к. при подписании договора, стороны не имели в виду наступления последствий, предусмотренных законодательством, а именно предъявления векселя к платежу и получения по нему денежных средств.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленные сроки. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 142 ГК РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. 

Согласно ст. 1 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 г., устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341.

Согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утв. постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение) простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно ст. 77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:

индоссамента (статьи 11 - 20);

срока платежа (статьи 33 - 37);

платежа (статьи 38 - 42);

иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54);

платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63);

копий (статьи 67 и 68);

изменений (статья 69);

давности (статьи 70 - 71);

нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

В судебном заседании установлено, что 26.02.2015 между ФИО1 и ООО «Европейский финансовый дом» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350012, 

<

...>, был заключен договор инвестирования №. 

Согласно п. 1.1. указанного договора ФИО1 передала ООО «Европейский финансовый дом» в собственность денежные средства в размере 848 120, 00 руб., а ООО «Европейский финансовый дом» уступил ФИО1 в полном объеме права требования, принадлежащее ООО «Европейский финансовый дом» как векселедержателю, по простому векселю № от 10.02.2015, а также обеспечил привилегированное право покупки ФИО1 Срок погашения векселя – по предъявлении, но не ранее 16.03.2017.

Привилегированное право покупки инвестора представляет собой возможность инвестора заключить договор купли-продажи или иной договора, направленный на приобретение инвестором права собственности на недвижимое имущество у ЗАО «Немецкая деревня» площадью 30,29 кв.м. по цене 1026120 руб. (ст. 3.1 Договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором инвестирования № от 26.02.2015, актом приема – передачи от 16.03.2015, копией векселя № на сумму 1 026 225 руб., сроком погашения – по предъявлении, но не ранее 16.03.2017.

В соответствии со ст. 34, ст. 77 Положения, а также с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей » простой вексель либо вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты (п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей »).

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 истцом предъявлен вексель № от 01.02.2015 к исполнению ООО «Краснодарская Инвестиционная Корпорация», однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств оплаты векселя № от 01.02.2015 в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, сторона истца такую оплату отрицала.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000, обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено наличие обязательства ответчика - ООО «Краснодарская Инвестиционная Корпорация» по выплате суммы задолженности векселя № от 01.02.2015 на сумму 1 026 225,00 руб., а также наступление срока исполнения такой обязанности.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что в установленный срок задолженность по векселю № от 01.02.2015 ответчиком не погашена, требования ФИО1 о взыскании задолженности в размере основного долга 1 026 225,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 48 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Статья 3 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 «О переводном и простом векселе», предусматривает, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 и Пленума ВАС РФ № 1 от 05.02.1998 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе ", при рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании подпунктов 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе (Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР "О введении Положения о переводном и простом векселе " от 07.08.37 № 104/1341) и в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе " векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дня срока платежа. При расчете процентов и пени размер учетной ставки определяется по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если в соответствии со статьей 5 Положения допускается начисление процентов на вексельную сумму, проценты, предусмотренные подпунктом 2 статьи 48 Положения, начисляются на сумму векселя с обозначенными в нем процентами, начисленными на день срока платежа.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей » на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов, за просрочку исполнения денежного обязательства.

С учетом приведенных выше положений законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за период с 17.03.2017 по 26.03.2017 в размере 5 623,16 руб., с 27.03.2017 по 27.04.2017 в размере 17 544, 24 руб., а всего – 23 167, 40 руб., представленный истцом расчет проверен судом с учетом действовавших в указанный период ключевых ставок и признан верным.

Согласно части 3 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если буквальное толкование не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что подписывая договор инвестирования, стороны имели намерение оформить внесение платы за приобретаемую квартиру.

Таким образом, давая оценку возникшим между сторонами правоотношениям, суд полагает, что в данном случае имеют место отношения по договору участия в долевом строительстве, правовое регулирование которого предусматривает в том числе нормы о компенсации морального вреда в случае нарушения прав дольщика, а также штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителя».

Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации – 20 000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что обращение истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не разрешено, то мировой судья обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 300 000 руб. в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ также отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышесказанного, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб., а также услуг представителя в размере 10 000 руб., так как данные расходы подтверждаются документами, содержащимися в материалах дела. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Краснодарская Инвестиционная Корпорация» об исполнении по вексельному обязательству удовлетворить.

Взыскать с ООО «Краснодарская Инвестиционная Корпорация» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 026 255,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты в размере 23 167, 40 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб., штраф в размере 300 000 руб., а всего 1 365 822 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать два) руб. 40 коп..

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко