Дело №2-2319/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи И.З. Синёвой,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 1433 долларов США, о чем написал расписку. Поскольку в расписке не был указан срок займа денежных средств, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал у ответчика возврата денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать сумму долга в размере 80962,78 руб. (по курсу ЦБ РФ на момент подачи искового заявления), расходы на оплату государственной пошлины в размере 2629 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик извещался судом по месту жительства, указанному им в расписке.

Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им расписке, однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 передал, а ответчик ФИО2 принял и обязался вернуть денежные средства в размере 75237 руб. по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подписания расписки – ДД.ММ.ГГГГ, 1433 долларов США. Указанные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки заемщика. При этом сторонами срок займа денежных средств не указан. Из содержания расписки следует, что ФИО2 обязался вернуть денежные средства после сдачи в эксплуатацию 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал у ответчика возврата денежных средств у ФИО2 Однако денежные средства не возвращены. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 80962,78 руб. по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельством, имеющим значение для дела помимо установления факта заключения договора займа, является факт его возврата, который в силу ст. 161 - 162 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть подтвержден письменными доказательствами. Таких доказательств суду не предоставлено.

Наличие у ФИО1 долгового документа и отсутствие письменных доказательств исполнения обязательства в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о непогашенном заемщиком долге.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 807, 810, 309 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании суммы долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 14000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 629 руб., несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 80962,78 рублей, 14 000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 2629 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 97591,78 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья Синёва И.З.