УИД: 38RS0030-01-2024-003197-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 17.06.2013 между ООО «Хоум Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме. Задолженность за период с 11.02.2014 (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 (дата последнего договора цессии) составляет 116 996,22 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 63 866,55 рублей, сумма задолженности по процентам – 17 246,23 рублей, сумма задолженности по пеням – 35 883,34 рублей. 12.05.2015 право требования по указанному договору было переуступлено ООО "МОРГАН", в свою очередь ООО "МОРГАН" 28.12.2015 уступило право требования по договору ООО "ИнтерПросвет", ООО "ИнтерПросвет" 11.01.2016 уступило право требования ООО "РМК-Коллектинг". 30.06.2023 между ООО "РМК-Коллектинг" и ООО "ПКО "АСВ" был заключен договор уступки права (требований), на основании которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (далее - ООО "ПКО "АСВ"). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "АСВ" задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 11.02.2014 (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 (дата последнего договора цессии) в размере 116 996,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 539,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "АСБ" не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления представитель ФИО2, действующий на основании прав по должности, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421 - 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. 

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 17.06.2013 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен договор 

<

***>, по условиям которого ООО "ХКФ Банк" выдал ФИО1 кредит на сумму 75 000 рублей с процентной ставкой 69,90% годовых. Погашение кредита производится ежемесячно путем внесения каждого 15 числа месяца денежной суммы в размере 8 060,17 рублей, начиная с 07.07.2013.

Кроме того, между ФИО1 ООО "ХКФ Банк" был заключен договор страхования в рамках кредитного договора 

<

***> от 17.06.2013, размер договора страхования составил 12 878 руб. 

Заявление на распоряжение клиента, заявление на страхование, Тарифы по банковскому продукту подписаны ответчиком, что свидетельствует об его осведомленности об условиях кредитования, полной стоимости кредита, порядке и сроках его погашения. 

Факт заключения кредитного договора, использования заемных средств ответчиком не оспорен. 

Судом установлено, что ООО "ХКФ Банк" выполнены условия договора в полном объеме, заемщиком в свою очередь выполняются ненадлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. 

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

12.05.2015 между ООО "ХКФ Банк" и ООО "МОРГАН" заключен договор уступки права требования № 48120515, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам в объеме в соответствии с перечнем приложения к договору. Переход прав требований осуществлен, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору 

<

***> в общей сумме 116 996,22 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 63 866,65 рублей, сумма просроченных процентов – 17 246,23 рублей, сумма комиссии – 35 883,34 рублей. 

28.12.2015 между ООО "МОРГАН" и ООО "ИнтерПросвет" заключен договор уступки права требования № 04-01-15/Ф, согласно которому переход права требования осуществлен, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору 

<

***>. 

11.01.2016 между ООО "ИнтерПросвет" и ООО "РМК-Коллектинг" заключен договор уступки права требования № 05-01-15/Ф-РМК-8, согласно которому переход прав требования осуществлен, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору 

<

***>. 

30.06.2023 между ООО "РМК-Коллектинг" и ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания" заключен договор уступки права требования № 30062023, согласно которому переход права требования осуществлен, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору 

<

***>. 

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Положения договора займа, заключенного между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договоры уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ООО "ПКО "АСВ" перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2013 в общей сумме 116 996,22 рублей. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2013 за период с 11.02.2014 (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 (дата последнего договора цессии) составляет 116 996,22 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 63 866,65 рублей, сумма задолженности по процентам – 17 246,23 рублей, сумма задолженности по пеням – 35 883,34 рублей. 

Суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил. 

Истец предпринимал попытки взыскания задолженности в порядке приказного производства. 

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО "ПКО"АСВ" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, судебных расходов с ФИО1 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 101 от 19.03.2024 с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "АСВ" взыскана задолженность по договору займа 

<

***> от 17.06.2013 за период с 11.02.2014 по 30.06.2024 в размере 116 996,22 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей, а всего взыскано 118 766,22 рублей. 

На основании судебного приказа от 19.03.2024 было возбуждено исполнительное производство № от 10.06.2024, в рамках исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в размере 2 760, 91 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2024 исполнительное производство прекращено. 

Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 от 26.06.2024 судебный приказ № от 19.03.2024 отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Ответчиком не представлено суду доказательства исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по договору займа 

<

***> от 17.06.2013, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа в размере 116 996,22 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно платежным поручениям истец уплатил государственную пошлину в общем размере 3 539,92 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа 

<

***> от 17.06.2013 в размере 116 996 рублей 22 копейки (в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 63 866 рублей 65 копеек, задолженность по просроченным процентам 17 246 рублей 23 копейки, пени – 35 883 рубля 34 копейки), судебные расходы в размере 3 539 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное заочное решение составлено 21.10.2024.