Решение

по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Берац К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением № вынесенным 

<

дата> инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2 – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12. 9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, и просил восстановить срок для обжалования, поскольку является военнослужащим в Вооруженных Силах РФ и с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. ФИО1 находился в служебной командировке в Б.Буньково, 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> находился в служебной командировке в городе 

<

адрес>. По прибытию в постоянный пункт дислокации был направлен на полевой сбор. О правонарушении стало известно 

<

дата>. 

Также заявитель просил указанное постановление в отношении него отменить, ссылаясь на то, что он 

<

дата> автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак «Т625ОР163», не управлял.

В судебное заседание ФИО1 просил восстановить срок на обжаловании и жалобу поддержал, предоставил суду справку ВрИО начальника штаба воинской части № № о том, что ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в служебной командировке в 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в служебной командировке в п. Б.

<

адрес>, 

<

дата> по 

<

дата> находился в служебной командировке в 

<

адрес>, также предоставил копию страхового полиса на автомобиль, согласно которого договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Также ФИО1 пояснил, что оставил автомобиль с ключами на хранение своему знакомому по имени Шариф, фамилию которого он не помнит и где он находится в настоящее время ему не известно. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Самаре в судебное заседании не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, просил жалобу рассмотреть в их отсутствии. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные материалы, судья полагает жалоба ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что постановление инспектора ЦАФАП от 

<

дата> не получено ФИО1 о вынесенном постановлении ФИО1 стало известно 

<

дата>, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> 

<

дата>, следовательно, срок для подачи жалобы не пропущен. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно положениям ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Собственник транспортного средства предоставил суду доказательства того, что в момент совершения административного правонарушения находился за пределами 

<

адрес>, а именно с 

<

дата> по 

<

дата> находился в служебной командировке в 

<

адрес>, т.к. проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ.

Таким образом ФИО1 доказал, что в момент фиксации административного правонарушения он не мог управлять транспортным средством, т.к. находился в служебной командировке в 

<

адрес>, в связи с чем, его привлечении к административной ответственности не обоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренное ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения. 

Судья подпись К.А.Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац