Дело № 1-283/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года город Нижнекамск 

Республика Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретарях Талиповой А.А., Захаровой Н.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Шарипова Р.А., ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Сафиуллина Д.Р., подсудимого ФИО3, потерпевших – С и Б, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ... судимого:

- 07 июня 2016 года Советским районным судом ... Республики Татарстан, с учетом внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ..., по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ... по отбытию срока наказания,

- 29 августа 2018 года Мировым судьей судебного участка ... ... Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев. ... постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; 

- 25 декабря 2018 года Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по статьям 158.1, 158.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлено приговор суда от ... исполнять самостоятельно,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», а также покушение на мелкое хищение имущества индивидуального предпринимателя Б, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ... с 13 часов 20 минут до 14 часов 15 минут, находясь в магазине «Магнит», принадлежащем акционерному обществу «Тандер», расположенном в торговом центре ...» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку вермута «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра, стоимостью 336 рублей 68 копеек; две бутылки джина «Джей Логанс Лондон» объемом 0,7 литра, стоимостью 348 рублей 45 копеек за каждую, общей стоимостью 696 рублей 90 копеек; одну бутылку вина «Порто Вальдоуру Уайт Порт» объемом 0,75 литра, стоимостью 843 рубля 22 копейки; одну бутылку коньяка «Армянский» пятилетний объемом 0,5 литра, стоимостью 395 рублей; одну бутылку коньяка «Армянский» трехлетний объемом 0,5 литра, стоимостью 323 рубля 24 копейки, а всего на общую сумму 2 595 рублей 04 копейки. После чего, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, он же ФИО3, ... с 18 часов по 18 часов 50 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» на основании постановления Мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ... в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в магазине «Впрок», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Б, расположенном в торговом центре «Старт» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил тонизирующий спрей для волос марки «Мэджик Ретач» ..., стоимостью 224 рубля 09 копеек; тонизирующий спрей для волос марки «Мэджик Ретач» ..., стоимостью 224 рубля 09 копеек; тонизирующий спрей для волос марки «Мэджик Ретач» ..., стоимостью 224 рубля 09 копеек; тонизирующий спрей для волос марки «Мэджик Ретач» ..., стоимостью 224 рубля 09 копеек; набор мужской «Жилет Мак 3», стоимостью 1 053 рубля 06 копеек, а всего на общую сумму 1 949 рублей 42 копейки. После чего, обратив похищенное в свою собственность, пытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудником магазина, тем самым не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по первому преступлению не признал, показав суду, что ... в магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ..., он не был, данное преступление не совершал. По второму преступлению свою вину признал в полном объеме, суду показал, что ... он зашел в магазин «Впрок», расположенный в ТЦ «Старт» по адресу: ..., где похитил 4 спрея и бритвенный станок «Жилет маг 3», все положил в карман, прошел кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив за товар. С суммой ущерба он согласен. 

Несмотря на указанную позицию, виновность ФИО3 в совершении первого преступления (хищение ... имущества АО «Тандер») подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая С суду показала, что она является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... Перед новым годом, точную дату не помнит, она подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и не обнаружила на нем коньяк. Посмотрев по камерам видеонаблюдения, увидела, что мужчина в черной куртке зашел в магазин, прошел к стеллажу, на котором находились спиртные напитки, взял бутылки с коньяком и прятал их за пазуху, под куртку. Потом мужчина ушел из магазина. Мужчина похитил 5 бутылок коньяка емкостью 0,5 и 0,7 литров. По камерам видеонаблюдения было видно лицо мужчины, это был подсудимый. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшей С, из которых следует, что хищение шести бутылок спиртного произошло .... Проведенной ревизией было установлено, что были похищены портвейн «Porto» объемом 0,75 литра, вермут «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра, Джин «Джей Логанс Лондон» объемом 0,7 литра, коньяк «Армянский» трехлетний 0,5 литра в количестве 2 штук, коньяк «Армянский» пятилетний объемом 0,5 литра. Сумма причиненного ущерба без учета НДС составляет 2 595 рублей 04 копейки (том 1 л.д.45-46).

В судебном заседании потерпевшая С показания, данные в ходе предварительного расследования поддержала, подтвердив их полностью.

Свидетель К суду показала, что ... от директора магазина С она узнала о хищении товара из магазина. Вместе с С на видеозаписи она увидела, как мужчина подходит к прилавку с алкоголем, берет бутылки с коньяком, прячет их за пазуху под куртку, и так происходит три раза. Она запомнила данного мужчину, это был подсудимый. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля К, из которых следует, что ... она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «Раздолье» по адресу: .... Вместе с ней в тот день работала директор магазина С Примерно в 14 часов 15 минут к ней подошла С и спросила у нее, не пропускала ли она через кассу мужчину с 6 бутылками элитного спиртного, она ответила, что нет. Затем она вместе с С стала просматривать видеозапись и увидела, как в 13 часов в торговый зал магазина зашел мужчина, который находясь в отделе элитных напитков, с верхней второй полки берет 2 бутылки коньяка. Затем уходит из отдела. Примерно через 2 минуты мужчина возвращается, с третьей полки сверху берет еще две бутылки спиртного, и отходит с отдела. Затем мужчина вновь возвращается, с третей полки сверху берет еще две бутылки. Всего мужчина похитил 6 бутылок спиртного. После мужчина, придерживая правой рукой за пазуху куртки, покидает торговый зал через вход в 14 часов. Через кассу мужчина не проходил, за спиртное не платил (том 1 л.д. 49-50).

В судебном заседании свидетель К показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила полностью.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Б, являющегося оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по ... следует, что ... примерно в 14 часов 30 минут он прибыл в магазин «Магнит», расположенный в торговом центре «Раздолье» по адресу: ... по сообщению о хищении имущества из магазина. В ходе просмотра видеозаписи был установлен факт хищения мужчиной 6 бутылок спиртного. В последующем было установлено, что данным мужчиной является ФИО3 (том ... л.д. 51-52). 

Из показаний свидетеля Х следует, что ФИО3 является ее сыном. Причастен ли ее сын к хищению товара ... из магазина «Магнит», ей неизвестно. ... около 10 часов ФИО3 ушел из дома, когда он вернулся она не помнит. ... ФИО3 был одет в куртку черного цвета, шапку черного цвета, вельветовые брюки черного цвета, кроссовки темно синеного цвета (том ... л.д. 121-122).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением по телефону «02» от ..., согласно которому в 13 часов 40 минут в магазине «Магнит», расположенному по адресу: ..., похитили спиртное (том 1, л.д. 9);

- заявлением С от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, котopoe ... примерно в 13 часов 40 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «Раздолье» по адресу: ..., тайно похитил имущество АО «Тандер» на сумму 2 595 рублей (том 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено место совершения преступления - торговое помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер наблюдения и 4 липкие пленки с папиллярными узорами рук (том 1 л.д.10-15);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» с участием Х, которая пояснила, что на видео похищает товар магазина ее сын - ФИО3 (том 1, л.д. 123-127);

- вещественными доказательствами - DVD-R диском с видеозаписью из магазина «Магнит», расположенного в торговом центре «Раздолье» по адресу: ... (том 1 л.д.128);

- товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость портвейна «Porto» объемом 0,75 литра, составляет 843 рубля 22 копейки, стоимость вермута «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра, составляет 336 рублей 68 копеек, стоимость джина «Джей Логанс Лондон» объемом 0,7 литра, составляет 348 рублей 45 копеек, стоимость коньяка «Армянский» трехлетний объемом 0,5 литра, составляет 323 рубля 24 копейки, стоимость коньяка «Армянский» пятилетний объемом 0,5 литра, составляет 395 рублей (том 1, л.д. 35-41). 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении второго преступления (по факту покушения на хищение ... имущества ИП Б) подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Б суду показала, что 23-... ей позвонила администратор магазина «Впрок» К и сообщила, что задержали мужчину похитившего товар. Потом в магазине проводили ревизию. Какая была выявлена недостача, не помнит. Похищенные товары были возвращены магазину. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшей Б, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей бытовой химии в магазинах «Впрок». Заместителем управляющего магазина «Впрок», находящегося в ТЦ «Старт», расположенный по адресу: ..., является К ... от К она узнала, что сотрудницей магазина был задержан мужчина, который пытался совершить хищение в магазине. Мужчина пытался похитить тонизирующий спрей для волос марки «Мэджик Ретач» ..., тонизирующий спрей для волос марки «Мэджик Ретач» ..., тонизирующий спрей для волос марки «Мэджик Ретач» ..., тонизирующий спрей для волос марки «Мэджик Ретач» ..., а также бритвенный станок «Жилет Мак 3». Сумма причиненного ущерба по товарно-транспортным накладным составила 1 949 рублей 42 копейки (том 1 л.д.90).

В судебном заседании потерпевшая Б показания, данные в ходе предварительного расследования поддержала, подтвердив их полностью.

Свидетель З, являющийся участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД по ..., суду показал, что в январе 2019 года по сообщению о краже выехал в магазин «Впрок». В служебном помещении магазина находился задержанный мужчина. Со слов продавца узнал, что данный мужчина похитил бритвенный станок и 4 спрея или лака для волос. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля З, из которых следует, что с ... он по сообщению о задержании мужчины, которого подозревают в хищении товара, прибыл в магазин «Впрок», расположенный по проспекту Химиков .... Задержанный мужчина находился в служебном помещении вместе с сотрудниками частного охранного предприятия ЩИТ-НК. В ходе разбирательства со слов сотрудников магазина он узнал, что после ухода задержанного мужчины из магазина, сотрудник магазина обнаружила отсутствие на полке бритвенного станка, и побежала за мужчиной. Сотрудник магазина остановила мужчину на улице возле торгового центра. Ей также помогли двое незнакомых прохожих. Когда задержанный мужчина расстегнул надетую на себе куртку, из-под нее выпали четыре упаковки тонизирующего спрея для волос. После чего, для разбирательства мужчину завели в служебное помещение. Также у задержанного мужчины была изъята бритва марки «Жилет Мак 3». Найденная сотрудниками магазина пустая коробка из-под бритвенного станка, соответствовала марке бритвенного станка, находящегося у задержанного. Задержанным оказался ФИО3 (том ... л.д. 138-139).

В судебном заседании свидетель З показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью.

Свидетель С суду показал, что в январе 2019 года он принимал участие в задержании подсудимого, который совершил кражу из магазина «Впрок». У подсудимого были изъяты похищенные шампунь и бритвенный станок «Жиллет.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля С, из которых следует, что ... около 18 часов он приехал по вызову в магазин «Впрок», расположенном в ТЦ «Старт» по адресу: .... По приезду в магазин, сотрудник магазина провела их в служебное помещение, где находились трое незнакомых мужчин. Один из них был задержанный, а двое парней помогли сотруднику магазина задержать мужчину и провести до служебного помещения. Со слов сотрудников магазина он узнал, что после ухода задержанного из магазина, сотрудник магазина на полке обнаружила отсутствие набора для бритвенного станка, и заподозрив мужчину, выбежала за ним. Она остановила мужчину на улице возле торгового центра, где ей также помогли двое вышеописанных парней. Когда задержанный расстегнул надетую на себе куртку, из-под нее выпали четыре упаковки тонизирующего спрея для волос. Для разбирательства мужчину завели в служебное помещение. На их просьбу, имеется ли у него еще какие - либо предметы в кармане, мужчина вытащил из кармана ключи от квартиры, сотовый телефон старой модели, а также один бритвенный станок марки «Жилет» в корпусе черного цвета вместе с подставкой, пояснив, что станок принадлежит ему. Затем сотрудники магазина на полках обнаружили пустую упаковку из-под набора бритвенного станка «Жилет Мак 3», которая совпадала со станком, обнаруженным у задержанного. Задержанный представился ФИО3 (том ... л.д. 130 -131).

В судебном заседании свидетель С показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью.

Свидетель Х суду показала, что 28-..., она увидела в зале магазина мужчину, который разорвал упаковку из-под бритвенного станка. Она забрала у мужчины данную упаковку и он ушел. Потом она увидела на полке другую порванную упаковку без бритвенного станка. Она побежала за мужчиной, ей помогли его задержать два парня. Из-под куртки мужчины выпали 4 баллончика краски, потом у него обнаружили еще бритвенный станок «Жиллет».

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Х, из которых следует, что ... в 18 часов в отделе продаж подарочных наборов она заметила незнакомого мужчину, который вскрывал подарочный набор - бритвенный станок. Она сделала мужчине замечание, после чего он направился в сторону выхода из магазина. Затем она заметила отсутствие коробки подарочного набора бритвенной упаковки «Жилет Мак 3». Заподозрив данного мужчину, она побежала следом за ним, догнав мужчину за углом ТЦ «Старт». Она потребовала от мужчины, чтобы он вернул станок, на что мужчина ответил отказом. В это время мимо них проходили двое незнакомых ей ранее мужчин. В их присутствии мужчина расстегнул свою куртку, из-под которой выпали на пол четыре баллона тонизирующего спрея для волос различных цветов. Поняв, что данные баллоны мужчина похитил, она попросила парней помочь ей проводить мужчину до служебного помещения. В служебном помещении магазина у мужчины был еще обнаружен один бритвенный станок без упаковки. Упаковку от данного станка они нашли в отделе игрушек. Задержанный мужчина сначала сказал, что данный бритвенный станок принадлежит ему, однако после визуального осмотра станка было видно, что данным станком не пользовались (том ... л.д. 113-114).

В судебном заседании свидетель Х показания, данные в ходе предварительного расследования поддержала, подтвердив их полностью.

Свидетель К суду показала, что в январе 2019 года было совершено хищение из магазина «Впрок». Х, которая работала за кассой, попросила посмотреть кассу, а сама побежала за мужчиной, которого Х помогли задержать двое молодых людей. У задержанного под курткой были обнаружены краски, а потом еще обнаружили бритвенный станок.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля К, из которых следует, что ... около 18 часов она услышала крик Х Юли, чтобы она присмотрела за кассой, а сама Юля выбежала из магазина. В последующем она увидела, как двое незнакомых парней привели вместе с Юлей незнакомого ей мужчину, которого провели в служебное помещение. Затем была вызвана группа быстрого реагирования. Со слов Юли ей стало известно, что она побежала за данным мужчиной, так как у нее появились подозрения, что мужчина забрал из магазина бритвенный станок, не оплатив за него. Когда Юля при помощи двух прохожих парней остановила мужчину, то под его курткой она заметила тонизирующие спреи, которые принадлежат магазину «Впрок». Также были вызваны сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции изъял у задержанного мужчины тонизирующий спрей для волос марки «Мэджик Ретач» ..., тонизирующий спрей для волос марки «Мэджик Ретач» ..., тонизирующий спрей для волос марки «Мэджик Ретач» ..., тонизирующий спрей для волос марки «Мэджик Ретач» ..., а также набор мужской «Жилетт Мак 3» (станок с 1 кассетой и подставкой). Сумма ущерба по предоставленным товарно-транспортным накладным составляет 1949 рублей 42 копейки без учета НДС (том ... л.д. 95-96).

В судебном заседании свидетель К показания, данные в ходе предварительного расследования поддержала, подтвердив их полностью.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившегося свидетеля К, из которых следует, что ... около 18 часов она услышала крик кассира Юли, которая просила присмотреть за кассой, а сама Юля выбежала из магазина. В последующем она увидела, как двое незнакомых парней привели вместе с Юлей незнакомого ей мужчину, которого провели в служебное помещение. Со слов Юли ей стало известно, что задержанный мужчина пытался похитить четыре баллона тонизирующего спрея для волос различных цветов и бритвенный станок (том ... л.д. 97-98).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением по телефону «02» от ... о том, что в магазине «Впрок», расположенном по адресу: ... за хищение товара задержан мужчина (том 1, л.д.71);

- заявлением Б от ..., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ... в 18 часов 30 минут, находясь в магазине «Впрок», расположенном в торговом центре «Старт» по адресу: ..., пытался тайно похитить имущество магазина «Впрок» (том 1, л.д. 69);

- актом изъятия от ..., согласно которому у ФИО3 изъято находящееся при нем имущество магазина «Впрок», а именно: тонизирующий спрей для волос чарки «Мэджик Ретач» ..., тонизирующий спрей для волос марки «Мэджик Ретач» ..., тонизирующий спрей для волос марки «Мэджик Ретач» ..., тонизирующий спрей для волос чарки «Мэджик Ретач» ..., бритвенный станок «Жилет Мак 3» (том 1 л.д.76);

- протоколом выемки от ..., согласно которому участковый уполномоченный полиции З добровольно выдал изъятые у ФИО4 4 тонизирующих спрея для волос марки «Мэджик Ретач», бритвенный станок (том 1, 100-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено место совершения преступления - торговое помещение магазина «Впрок», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъята пустая коробка из-под бритвенного станка «Жилет Мак 3» (том 1, л.д.78-83);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены: тонизирующий спрей для волос марки «Мэджик Ретач» ..., тонизирующий спрей для волос марки «Мэджик Ретач» ..., тонизирующий спрей для волос марки «Мэджик Ретач» ..., тонизирующий спрей для волос марки «Мэджик Ретач» ..., мужской бритвенный набор «Жилет Мак 3», изъятые у ФИО3 (том 1, л.д.132-134);

- вещественными доказательствами - тонизирующим спреем для волос марки «Мэджик Ретач» ..., тонизирующим спреем для волос марки «Мэджик Ретач» ..., тонизирующим спреем для волос марки «Мэджик Ретач» ..., тонизирующим спреем для волос марки «Мэджик Ретач» ...; мужским бритвенным набором «Жилет Мак 3» (том 1, л.д.135);

- товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость одного тонизирующего спрея для волос марки «Мэджик Ретач» №...,8,2,1, составляет 224 рубля 09 копеек, стоимость мужского набора «Жилет Мак 3» - 1053 рубля 06 копеек (том 1, л.д.85).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО3 в части хищения имущества из магазина «Впрок», так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

К показаниям подсудимого о том, что ... он из магазина «Магнит» товар не похищал, суд относится критически, расценивает данные показания, как способ защиты подсудимым, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Данные показания полностью опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшей С, свидетеля К, которые подробно показали об обстоятельствах хищения имущества с магазина «Магнит», указав, что на видеозаписи, на которой запечатлен факт хищения бутылок со спиртными напитками, запечатлен именно ФИО3 Данный факт подтвердила при просмотре видеозаписи мать ФИО5 – Х Данные показания сомнений в их достоверности у суда не вызывают. 

Таким образом, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО5 по первому преступлению, как об этом просила сторона защиты, по делу не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, суд действия подсудимого ФИО3 по первому преступлению квалифицирует части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По второму преступлению по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд квалифицирует совершенное ФИО3 преступление, как неоконченное, поскольку изъять имущество из чужого владения, фактически завладеть им и распорядиться подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина на месте совершения преступления.

Подсудимым совершены преступления небольшой тяжести против собственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей (по факту хищения имущества ИП Б); наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, родителей пенсионеров, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют, так как преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения правил части 3 статьи 68, а также статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. Суд полагает, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и преступления, за совершение которого ФИО3 было назначено условное осуждение, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., и назначить окончательное наказание в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего С в пользу АО «Тандер» в сумме 2 595 рублей 04 копейки к подсудимому ФИО3, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года, отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка ... ... Республики Татарстан от 29 августа 2018 года, по приговору Мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с .... В соответствии со статей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ... № 186-ФЗ) зачесть ФИО3 время содержания его под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с ФИО3 в пользу АО «Тандер» - 2 595 рублей 04 копейки.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск с фрагментом видеозаписи ... – хранить в материалах уголовного дела; 4 баллона тонизирующего спрея для волос марки «Мэджик Ретач», бритвенный станок «Жилет Мак 3», выданные на ответственное хранение Б – оставить по принадлежности у Б 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов 

... 

...