Судья Зеленина О.Г.

Дело № 7-154/2021

УИД 22RS0051-01-2020-000842-10

номер дела в суде 1 инстанции 5-4/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тальменского района Алтайского края Г.Т.П. на постановление судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Тальменского поссовета 

<

адрес> Алтайского края О.Ю.С.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2020 года, вынесенному прокурором Тальменского района Алтайского края Г.Т.П., по результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Тальменского поссовета 

<

адрес> Алтайского края и ООО «Темп» заключен муниципальный контракт *** на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Согласно условиям контракта ООО «Темп» обязуется осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде в период отопительного сезона, а администрация Тальменского поссовета 

<

адрес> Алтайского края оплачивать в полном объеме и сроки, указанные в контракте, стоимость полученной тепловой энергии и горячей воды из системы отопления. По условиям контракта администрация Тальменского поссовета 

<

адрес> Алтайского края производит оплату за поставку тепловой энергии в горячей воде ежемесячно, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 контракта). Срок оплаты за поставку тепловой энергии, поставленной в феврале 2020 года – 10 марта 2020 года, в марте 2020 года – 10 апреля 2020 года, в апреле 2020 года – 10 мая 2020 года, в мае 2020 года – 10 июня 2020 года. Обязательства по оплате администрацией Тальменского поссовета 

<

адрес> Алтайского края в установленный контрактом срок не исполнены. Задолженность по муниципальному контракту *** от ДД.ММ.ГГ у администрации Тальменского поссовета 

<

адрес> Алтайского края перед ООО «Темп» на 14 августа 2020 года за февраль-май 2020 года составила 3789658,18 руб., которая впоследствии снижена до 3126679,15 руб. по состоянию на 9 сентября 2020 года. Несоблюдение срока и порядка оплаты поставленных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку ранее глава администрации Тальменского поссовета 

<

адрес> Алтайского края О.Ю.С. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф по которому оплачен 4 октября 2019 года, его действия квалифицированы по части 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 5 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении О.Ю.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 15 декабря 2020 года постановление судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 5 ноября 2020 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении О.Ю.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор Тальменского района Алтайского края Г.Т.П. просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с выводами судьи относительно принятия бюджета с дефицитом и невозможности привлекаемого к административной ответственности лица повлиять на его принятие, указывает, что вопреки суждениям судьи в материалах дела отсутствуют доказательства направления заявок главой администрации на выделение денежных средств, кроме того администрация поссовета является стороной муниципального контракта и обязана выполнять его условия.

В судебном заседание прокурор Т.Я.В. доводы протеста поддержала, О.Ю.С. и его защитник Б.С.В. возражали против удовлетворения протеста. Представитель потерпевшего ООО «Темп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам. 

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 названного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Темп» (поставщик) и администрацией Тальменского поссовета 

<

адрес> Алтайского края (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт *** на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. 

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4, 4.5, 4.7 контракта поставщик ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно доводит до муниципального заказчика счета-фактуры, акты оказанных услуг, акты сверок по расчетам за поставку тепловой энергии в горячей воде в периоде (месяце) – для подписания. Муниципальный заказчик обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вернуть поставщику подписанные акты оказанных услуг, акты сверки либо предоставить свои мотивированные возражения. Расчеты за поставку тепловой энергии в горячей воде производятся путем перечисления муниципальным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Источник финансирования муниципального заказчика – местный бюджет района.

В ходе производства по делу прокурором 

<

адрес> Алтайского края в вину главе администрации Тальменского поссовета 

<

адрес> Алтайского края вменено неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале – мае 2020 года в срок, установленный муниципальным контрактом, поскольку администрация Тальменского поссовета 

<

адрес> Алтайского края является муниципальным заказчиком.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в бездействии главы администрации Тальменского поссовета 

<

адрес> Алтайского края О.Ю.С. При этом судья исходил из того, глава администрации Тальменского поссовета О.Ю.С. не обладая надлежащими полномочиями, заключил муниципальный контракт по обеспечению объектов образования тепловой энергией, при этом установленная контрактом обязанность по оплате не была исполнена, в связи с непоступлением денежных средств на оплату из бюджета 

<

адрес>, Алтайского края, при этом, должностное лицо О.Ю.С. принял все зависящие от него меры по выполнению взятых на себя обязательств, в связи с чем отсутствует его вина в несоблюдении сроков и порядка оплаты муниципального контракта.

Данные выводы следует признать правильными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве подтверждения осуществления привлекаемым лицом в рамках бюджетного процесса мер, направленных на получение денежных средств, необходимых для оплаты тепловой энергии представлены: прогноз расходов бюджета поссовета на 2020 год, содержащий раздел «образование», где указано, что расходы по данному разделу в бюджет не включаются (т.2 л.д.171); письмо администрации 

<

адрес> Алтайского края в адрес прокурора 

<

адрес> о том, что соглашение о передаче полномочий в сфере образования в 2019, 2020 годах с поссоветом не заключалось (т.3 л.д.25); справка Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, из которой следует, что в бюджет Тальменского поссовета из бюджета 

<

адрес> межбюджетных трансфертов на оплату услуг теплоснабжения образовательных учреждений в 2020 году не предоставлялось (т.3 л.д.27); отчет об исполнении бюджета по состоянию на ДД.ММ.ГГ с отражением расходов на образование (т.3 л.д.52).

ДД.ММ.ГГ администрацией Тальменского поссовета 

<

адрес> Алтайского края в адрес главы 

<

адрес> Алтайского края направлено письмо ***, которым указано, что ранее совет депутатов Тальменского поссовета оказывал администрации района содействие, включал в бюджет поссовета часть расходов на содержание зданий школ и детских садов (в части расходов на теплоснабжение, водоснабжение, вывоз ЖБО, оплаты услуг связи, выделения средств на хозяйственные расходы), однако, в связи со значительным повышением тарифов на теплоснабжение и для приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства поссовет не может принимать данные расходы на себя, в связи с чем при формировании бюджета поссовета на 2020 года расходы в сфере образования включаться не будут (т.2 л.д.152).

В тот же день администрацией Тальменского поссовета 

<

адрес> Алтайского края направлено письмо заведующему отделом образования, директорам школ и заведующим детских садов в котором указано, что соглашение о передаче отдельных полномочий по вопросам местного значения в области образования между администрацией 

<

адрес> и администрацией Тальменского поссовета не заключено, при формировании бюджета на 2020 года расходы по школьному и дошкольному образованию включаться не будут, начиная с ДД.ММ.ГГ муниципальные контракты, в том числе на теплоснабжение, будут расторгнуты. Образовательным учреждениям рекомендовано самостоятельно заключать договоры на соответствующие услуги (т.2 л.д.153).

В материалах дела также имеются заявки от ДД.ММ.ГГ *** и ***, которые свидетельствуют о просьбе Тальменского поссовета выделить бюджетный кредит.

Администрацией Тальменского района Алтайского края письмом от 1 февраля 2021 года в ответ на запрос судьи пояснено, что администрация района была осведомлена о заключении муниципального контракта и об условиях данного контракта, которые были согласованы с администрацией района (т.3 л.д.33).

На запрос судьи Алтайского краевого суда Главой Тальменского района Алтайского края дан ответ о том, что Администрация Тальменского района согласовывала заключение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ *** между Администрацией Тальменского поссовета и ООО «Темп» на теплоснабжение образовательных учреждений в р.п. Тальменка, в том числе условия об оплате поставленной тепловой энергии за счет средств районного бюджета. Заключая муниципальный контракт Администрация Тальменского поссовета выступила представителем Администрации Тальменского района как собственника имущества и учредителя образовательных учреждений, в чьи полномочия в соответствии с действующим законодательством входит обеспечение содержания имущества и финансирование образовательных учреждений. Также в данном ответе указано, что исходя из условий муниципального контракта, требования о финансировании оплаты указанных услуг ООО «Темп» должно было предъявлять Администрации Тальменского района, поскольку Администрация Тальменского поссовета не является собственником объектов теплоснабжения. Финансирование контракта не производилось Администрацией Тальменского района по причине острого дефицита бюджета Тальменского района. О наличии задолженности по муниципальному контракту Администрация Тальменского поссовета информировала Администрацию Тальменского района. Также указано, что финансовые обязательства по муниципальному контракту должна была исполнять Администрация Тальменского района за счет предоставления субсидий без каких либо запросов Тальменского поссовета, чего сделано не было в связи с острым дефицитом бюджета. 

С учетом изложенного, а также учитывая, что п. 4.7 муниципального контракта предусмотрено, что источником финансирования муниципального заказчика является местный бюджет района, доводы О.Ю.С. об отсутствии его вины в неисполнении условий муниципального контракта в части оплаты, подтверждаются представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Тальменского поссовета 

<

адрес> Алтайского края О.Ю.С.

Доводы протеста прокурора о том, что мотивировочная часть постановления судьи содержит противоречивые выводы о наличии в действиях О.Ю.С. состава правонарушения, подлежат отклонению, поскольку в оспариваемом постановлении судья лишь констатировал факт того, что О.Ю.С. допустил несоблюдение сроков оплаты за поставку оказанных у услуг по муниципальному контракту, то есть указал на наличие события административного правонарушения, при этом пришел к выводу, что в действиях О.Ю.С. отсутствует обязательный признак состава правонарушения – вина, мотивировав указанный вывод.

Доводы протеста по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, протест прокурора Тальменского района Алтайского края Г.Т.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Кайгородова