Дело 

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Стукал А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> города Ставрополя - ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Орловой С.И., представившей ордер 

<

номер обезличен>н059308 от 

<

дата обезличена> и удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) к лишению свободы сроком на 10 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

дата обезличена> освобожден от дальнейшего отбывания наказания по амнистии на основании п. 5 постановления Государственной Думы РФ от 

<

дата обезличена>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

дата обезличена> примерно в 05 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь около 

<

адрес обезличен>, реализуя задуманное, подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю Лада 211230 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> ОС 26 регион и воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, через незамкнутую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 антирадар «Кобра» стоимостью 4000 рублей, а так же не представляющие материальной ценности ежедневник «TUKZAR», брелок для ключей «SiAvto», а так же пакет в котором находились мужские брюки и майка, таким образом завладел имуществом ФИО3 на общую сумму 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный вред на указанную сумму. 

Он же, 

<

дата обезличена> в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное временя в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, прибыл к дому 

<

номер обезличен> по пер. Расковой 

<

адрес обезличен>, где через открытую входную дверь, вошел в первый подъезд указанного дома и находясь на цокольном этаже, с целью реализации задуманного, используя принесенные с собой плоскогубцы, перекусил велосипедный трос, которым были прикреплены к трубе велосипеды принадлежащие ФИО4 и ФИО5, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед «Forvard» стоимостью 10000 рублей и принадлежащий ФИО5 велосипед «Max Pro» стоимостью 10000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 имущественный вред на сумму 10000 рублей, который для него является значительным ущербом и имущественный вред ФИО5, который для нее является значительным ущербом. 

Он же, 

<

дата обезличена> в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 40 минут более точное временя в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на открытое хищения чужого имущества, из корыстных мотивов, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, находясь рядом с домом 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, напал на ранее незнакомого ему ФИО6 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес не менее четырех ударов кулаком в область головы, а так же не менее двух ударов ногой в область живота, в результате чего ФИО6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> получил кровоподтеки и раны лица. Указанными повреждениями ФИО6 причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. После чего с целью продолжения преступного умысла, ФИО2 открыто похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Samsung Galaxy», в корпусе темно-серого цвета, imel: 

<

номер обезличен> стоимостью 11000 рублей, а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшего: установленную в телефоне сим-карту оператора сотовой связи «МТС» и находящийся на телефоне чехол. Завладев принадлежащим ФИО6 имуществом, ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный вред на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 72-76, т.2 л.д. 93-97) из которых следует, что виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. ст. 158 УК РФ признает. В середине февраля 2016 года, примерно под утро, более точного времени в настоящее время не помнит, в связи с тем, что у него нет постоянного заработка, бродил по городу Ставрополю по местам где можно совершить кражу чужого имущества. Когда он проходил во дворе по адресу: 

<

адрес обезличен>, в конце данного дома он увидел, что металлические ворота которые огораживают двор данного дома не много раздвинуты и через них можно пройти. Около данных ворот были припаркованы вдоль дома легковые автомобили и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает начал дергать дверные ручки всех автомобилей и у одного автомобиля марки ВАЗ 2112, черного цвета, трех-дверного хэтчбека не были на замок закрыты двери. В этот время он увидел, что на стойке ворот установлена камера видеонаблюдения и он решил данную камеру отключить, выдернув провода с указанной камеры видеонаблюдения. Он подошел к указанному автомобилю, сев в него, открыв бардачок увидел в нем антирадар в корпусе черного цвета. Так же в автомобиле он увидел блокнот синего цвета, который решил похитить и брелок от автомобиля в корпусе черного цвета который так же решил похитить. На заднем сиденье он увидел белый полимерный пакет с какими-то вещами, данный пакет он так же решил похитить. Похитив в указанном месте предметы и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он вышел из указанного автомобиля закрыв дверь, так же отодвинул ворота вышел со двора и направился по адресу: 

<

адрес обезличен>-А, ГСК «Полет» 

<

номер обезличен>. По пути следования, где именно не помнит, полимерный пакет с содержимым, убедившись что ничего ценного не имеется выкинул в мусорную урну. На следующий день похищенный им «Антирадар» передал ранее не знакомому возле магазина «Вершина», 

<

адрес обезличен> за 500 рублей. Блокнот и брелок которые также похитил с указанного автомобиля находятся в указанном гараже. Вину признал полностью в содеянном раскаялся. Когда он встретил иностранного гражданина по национальности «турок» около автовокзала по 

<

адрес обезличен> они шли вниз по нечетной стороне 

<

адрес обезличен> у того зазвонил мобильный телефон, тот ответил на звонок, после чего он попросил у «турка» телефон, тот ему дал свой телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Они дошли до 

<

адрес обезличен>, где «турок», остановил его и стал просить у него, чтобы он отдал телефон, он возвращать телефон не собирался и проигнорировал того требование, так как он в тот момент пользовался телефоном, т.е. пытался осуществить звонок. «Турок» постоял рядом с ним и подождал некоторое время, после чего подошел к нему взял его за руку в которой у него находился телефон и потянул в свою сторону. Он понял, что «турок» пытается забрать у него телефон, но он в свою очередь возвращать тому телефон не собирался, в результате чего он нанес тому удар, и на его удар «турок» попытался нанести ему ответный удар, но у того не получилось, физической боли он не испытал, после чего он с целью довести свой умысел до конца, стал наносить удары «турку» кулаком в область лица и головы не менее 4-х раз, а потом нанес еще не менее 2-х ударов ногой по телу, в область живота «турка». Поняв, что «турок» больше ему не препятствует, он с телефоном ушел вниз по 

<

адрес обезличен>, оставив «турка» на автомобильной стоянке около 

<

адрес обезличен>. Так же хочет добавить, что претензий к иностранному гражданину «турку» не имеет. Так же, 

<

дата обезличена> около 18 часов 00 минут он пошел к знакомой ФИО7 проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, но той дома не оказалось и он пошел через дворы домов вверх по 

<

адрес обезличен>. Проходя мимо 

<

адрес обезличен> пер. Расковый, 

<

адрес обезличен>, он увидел, что из первого подъезда выводит ранее неизвестная ему женщина, он воспользовавшись, что дверь в подъезд открыта, зашел в подъезд с целью хищения какого-либо имущества, зайдя в подъезд на цокольном этаже он увидел как стоят три велосипеда, два из них были пристегнуты одним велосипедным тросом один был синего цвета, а второй темно-оранжевого цвета, а третий пристегнут отдельно. После чего он пошел в гараж 

<

номер обезличен>, бокса 

<

номер обезличен>, ГСК «Полет», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>-а, где взял плоскогубцы ручки которого были красного цвета. Данные плоскогубцы он взял с целью перекуса велосипедного троса. После чего он вернулся к дому 

<

номер обезличен> пер. Расковый, 

<

адрес обезличен>, где из подъезда выходил неизвестный ему мужчина, он зашел в подъезд, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он имевшими при нем плоскогубцами перекусил велосипедный трос который он оставил на месте, после чего он выкатил два велосипеда, марку велосипедов он уже не помнит, при этом на одном из велосипедов было спущено заднее колесо. Докатив велосипеды до пересечении улиц Ленина и Чкалова, 

<

адрес обезличен>, где он встретил неизвестного ему мужчину которому он предложил приобрести велосипеды за 8000 рублей, но мужчина ему предложил за велосипеды 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей он согласился. Внешность мужчины он не запомнил. Так как на улице уже было темно, освещение было от уличных фонарей. Денежные средства он потратил на собственные нужды, а плоскогубцы он спрятал в вентиляционной трубе гаража 

<

номер обезличен>, бокса 

<

номер обезличен>, ГСК «Полет», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>-а. 

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО2, в совершении инкриминируемых ему преступлениях, его вина также подтверждается оглашенными показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменными материалами дела. 

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 85-86, том 2 л.д. 156-157), следует, что у него в собственности с 

<

дата обезличена> имеется автомобиль марки «Лада 211230», хэтчбек, 2009 года выпуска, который имеет цвет «графитовый металлик»-черного цвета, р/з У 

<

номер обезличен> ОС, 26 регион. Данным автомобилем он используется для работы. 

<

дата обезличена> около 21 часа 00 минут он приехал во двор 

<

адрес обезличен>, где с тыльной стороны дома, он припарковал принадлежащий ему автомобиль, так как у него окна квартиры в которой он проживает, выходят на тыльную часть дома. После чего он поднялся домой. В автомобиле был сломан центральный замок, а так же сигнализацией автомобиль не оборудован, в связи с чем автомобиль был открыт. Так как двор 

<

адрес обезличен> оборудован по периметру забором, имеет по периметру видеонаблюдение, охраняется, он оставлял свой автомобиль открытым. 

<

дата обезличена> около 09 часов 00 минут он подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, и увидел, что в машине находится снег, затем он увидел, что открыт бардачок и из бардачка видны документы. Он осмотрел автомобиль и обнаружил, что в автомобиле беспорядок. Он предположил, что кто-то проник к нему в автомобиль, после чего он сразу стал искать лежащий в бардачке принадлежащий ему антирадар фирмы «Кобра» в корпусе черного цвета. Данный антирадар он приобретал в июле 2014 года в магазине «CarAudio» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>-Б за 4000 рублей. В связи с тем, что в автомобиле был сломан прикуриватель, он антирадаром «Кобра» не пользовался, и антирадар лежал в бардачке. Антирадар находился в идеальном состоянии. Осмотрев бардачок, он обнаружил, что отсутствует только антирадар. Более ценных вещей в автомобиле не было, но он стал осматривать автомобиль, с целью установления какого-либо имущества которое могли похитить. Осмотрев, он обнаружил, что пропал белый полимерный пакет в котором находились его старые вещи, а именно мужские брюки и рубашка, данный пакет с вещами ему передала его бабушка, данный пакет с вещами для него материальной ценности не имеет. Так же он заметил, что пропала его записная книжка имеющая обложку синего цвета, и брелок от его автомобиля черного цвета. Записная книжка и брелок для него ни какой материальной ценности не имеет. После чего он вызвал сотрудников полиции. Таким образом, в результате преступления ему причинен имущественный вред в сумме 4000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 14 000 рублей, а так же он выплачивает кредит. Следователем была воспроизведена видеозапись со следственного действия – проверка показаний на месте от 

<

дата обезличена>, так же от следователя ему стало известно что в совершении данного преступления обвиняется ФИО2. После просмотра данной видеозаписи потерпевший пояснил, что обвиняемый ФИО2 указал верно месторасположения автомобиля на момент совершения преступления, правильно сообщил о цвете полимерного пакета и о содержимом в пакете, так же правильно сказал о местонахождении в автомобиле его записной книжки и брелка от автомобиля. Так же верно сообщил о выдернутых проводов из камеры наружного видеонаблюдения. Так же хочет добавить, что ему следователем были возвращены принадлежащие ему брелок черного цвета марки «SiAvto» и ежедневник синего цвета фирмы «TUKZAR». Данные вещи принадлежат ему, брелок он опознал по марке, а ежедневник он опознал по записям которые выполнены его рукой.

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4. данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 214-217, том 2 л.д. 110-111), следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> вместе со своей семьей, а именно с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Его квартира находится на четвертом этаже первого подъезда. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, имеющую домофон который находится в исправном состоянии. В подъезде дома в цокольном помещении под лестницей он примерно в начале декабря 2015 года точную дату он не помнит, поставил на хранение два велосипеда. Один из которых подростковый марки «Орион» оранжево-черного цвета который он закрепил специальным замочным тросом к трубе отопления. Второй велосипед взрослый спортивный марки «Forvard» черно-оранжевого цвета который был закреплен специальным замочным тросом с велосипедом принадлежащим ФИО5 проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Расковой 

<

адрес обезличен>, к металлической трубе отопления. Указанные велосипеды все время находились в указанном месте, а именно под лестницей в помещении указанного подъезда и ими никто не пользовался. 

<

дата обезличена> около 16 часов 00 минут он приехал домой. Зашел в подъезд дома по указанному адресу при этом он помнит, что дверь в подъезд была заперта, домофон находился в исправном состоянии. В указанное время он обратил внимание на то что все три велосипеда под лестницей находятся на своих местах. Он поднялся по лестнице в квартиру где в течение оставшегося дня и всей ночи находился. 

<

дата обезличена> около 10 часов 00 минут ему от ФИО5 стало известно о том, что их велосипеды пропали. В указанное время он спустился в низ в помещение подъезда, где под лестницей обнаружил пропажу принадлежащего ему велосипеда марки «Forvard» черно-оранжевого цвета который был им приобретен в 2013 году за 10000 рублей. Так же он обнаружил пропажу велосипеда принадлежащего ФИО5 синего цвета марки он не знает, к которому ранее был пристегнут его велосипед. При этом на металлической трубе отопления он увидел трос замочного механизма синего цвета от велосипеда принадлежащего ФИО5 который имел визуальные повреждения в виде перекуса. Обнаружив отсутствие велосипедов а так же поврежденный тросовый замок он понял что велосипеды были похищены и по данному факту сообщил по телефону в полицию. При этом подростковый велосипед марки «Орион» оранжево-черного цвета находился на своем месте в целости и сохранности. Похищенный принадлежащий ему велосипед марки «Форвард» он оценивает в 10000 рублей так как он находился в исправном состоянии и в связи в настоящее время цены на аналогичный велосипед выросли на порядок. Ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает и у него на иждивении находится двое н/л детей. Следователем была воспроизведена видеозапись со следственного действия – проверка показаний на месте от 

<

дата обезличена>. При просмотре данной записи ему от следователя стало известно, что в совершении преступления по его заявлению обвиняется ФИО2. После просмотра видеозаписи следственного действия может пояснить, что обвиняемый ФИО2 указал верно месторасположения велосипедов и трубу к которой велосипеды были пристегнуты. Так же он верно сообщил о цвете велосипедов. 

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 данных ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 222-225, том 2 л.д. 100-101), следует, что она проживает по адресу 

<

адрес обезличен>, пер. Расковой 

<

адрес обезличен>, по указанному адресу она проживает со своей н/л дочерью. В июне 2014 года точного числа не помнит ей был приобретен спортивный велосипед марки «Max Pro» синего цвета 13-скоростной за 7000 рублей. Велосипед хранился в цокольном помещении подъезда 

<

адрес обезличен> по пер. Расковой 

<

адрес обезличен>, а именно был закреплен с помощью тросового замочного механизма к металлической трубе отопления. Кроме этого с принадлежащим ей велосипеда был пристегнут другой велосипед принадлежащий ФИО4 проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Расковой 

<

адрес обезличен>. Указанным образом велосипеды хранились примерно с начало декабря 2015 года, так же на указанном месте хранился еще один велосипед принадлежащий ФИО4 

<

дата обезличена> около 12 часов 00 минут ей нужно было отъехать по делам в город и в указанное время она вышла из своей квартиры прошла в помещение подъезда и проходя мимо лестницы увидела, что велосипеды находятся на своих местах в целости и сохранности. Около 20 часов 00 минут 

<

дата обезличена> ей на мобильный телефон позвонила её дочь и сообщила, что в помещении подъезда два велосипеда из трех отсутствуют, а именно отсутствует велосипед принадлежащий ФИО4 и принадлежащий ей велосипед которые ранее были закреплены к металлической батареи отопления. При этом дочь пояснила, что около 18 часов 00 минут в тот момент когда та выходила из дома велосипеды были на месте, в связи с чем она предполагает, что их похитили в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 

<

дата обезличена>. Около 22 часов 30 минут 

<

дата обезличена> она вернулась домой по указанному адресу прошла в помещение подъезда и лично убедилась в отсутствии принадлежащего ей велосипеда марки «Max Pro» синего цвета, и велосипеда принадлежащего ФИО4 черно-оранжевого цвета марку которого она не знает. При этом на металлической батареи она обнаружила тросовый замочный механизм, которым ранее был закреплен принадлежащий ей велосипед на котором имелись видимые повреждения в виде перекуса. После чего она сделала вывод, что велосипеды украли. Однако, 

<

дата обезличена> она в полицию обращаться не стала так как посчитала, что уже поздно. ФИО4 в указанный день ничего не сообщила. 

<

дата обезличена> около 09 часов 30 минут она обратилась к ФИО4 который проживает по указанному выше адресу, которому рассказала о случившемся. ФИО4 так же осмотрел помещение подъезда и убедившись в пропаже велосипедов сообщил о случившемся в полицию. Велосипед марки «Max Pro» она оценивает в 10000 рублей, так как он находился в отличном исправном состоянии и так как в настоящее время цена на аналогичные велосипед существенно выросла. Сумма ущерба является для неё значительной, так как её заработная плата не превышает сумму ущерба и у неё на иждивении находится н/л ребенок. Следователем была воспроизведена видеозапись со следственного действия – проверка показаний на месте от 

<

дата обезличена>. При просмотре данной записи ей от следователя стало известно, что в совершении преступления по его заявлению обвиняется ФИО2. После просмотра видеозаписи следственного действия может пояснить, что обвиняемый ФИО2 указал верно месторасположения велосипедов и трубу к которой велосипеды были пристегнуты. Так же он верно сообщил о цвете велосипедов

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 139-142, том 1 л.д. 31-34, т.1 172-174, т. 2л.д 164-166), следует, что он является гражданином Турции, где постоянно и проживает. Его жена ФИО10, является по национальности русской, гражданкой РФ, с которой они состоят в официальном браке с 2005 года и постоянно проживают в 

<

адрес обезличен>, Республики Турция. Примерно 

<

дата обезличена> они из Турции приехали в 

<

адрес обезличен> для дальнейшего проживания. 

<

дата обезличена> около 04 часов 30 минут находясь дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, он решил направиться в магазин, чтобы сделать некоторые покупки. Направился в магазин «Флагман», расположенный по 

<

адрес обезличен>, точного адреса он не знает. Затем он пошел в кафе расположенное рядом с магазином «Флагман» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> часов 00 минут он вышел из кафе и направился домой. Находясь в кафе он употреблял спиртные напитки, в связи с чем он был в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя по 

<

адрес обезличен> он вышел к автовокзалу расположенного по 

<

адрес обезличен>. В это время к нему подошел ранее неизвестный мужчина, внешность которого он сильно не запомнил, так как он был в алкогольном опьянении, но помнит, что тот был ростом 180 см, среднего телосложения, волосы темно-русые, славянской внешности, который был одет в куртку зеленого цвета, джинсы синего цвета, обувь он не запомнил. Мужчина обратился к нему, он стал с ним разговаривать, давая понять, что плохо говорит по-русски, и не понимает его. Мужчина, понял, что он не является гражданином РФ, и стал жестами показывать, что ему нужно, он понял, что мужчина просит у него сигарету, он дал ему сигарету, а сам пошел вниз по нечетной стороне 

<

адрес обезличен>. Мужчина пошел рядом с ним, и они с ним пытались разговаривать, при чем, разговор их заключался больше в жестах, при этом тот в разговоре поинтересовался у него от куда он приехал, он сказал ему, что приехал из 

<

адрес обезличен>. Во время их общения ему на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе темно-серого цвета, imel: 

<

номер обезличен>, позвонила его жена ФИО10, он при мужчине поговорил с женой, после чего он телефон стал класть в карман куртки. Мужчина увидев у него мобильный телефон, стал просить у него телефон чтобы осуществить телефонный звонок. О передал телефон мужчине. Мужчина стал звонить по телефону, при этом они продолжали идти вниз по 

<

адрес обезличен>. Около 

<

адрес обезличен> он остановился на тротуаре и стал говорить мужчине, чтобы тот отдал ему телефон, так как он уже пришел к дому. Но мужчина проигнорировал его, хотя тоже остановился, но продолжал разговаривать по телефону. Он предположил, что данный телефонный звонок очень важен для мужчины и не стал отвлекать. Он, подождав некоторое время, еще раз сказал мужчине, чтобы тот вернул телефон. Но мужчина на его просьбы которые выражались в жестах проигнорировал, и он подошел и взял того за руку в которой был мобильный телефон, давая понять, чтобы тот вернул ему телефон. Но мужчина в свою очередь другой рукой толкнул его. Он от толчка потерял равновесие и упал на землю. Мужчина продолжал стоять. Он поднялся с земли и снова подошел к мужчине чтобы попросить у него телефон, но мужчина нанес ему один удар кулаком в область лица, он от удара потерял равновесие, но попытался того тоже ударить, его удар был слабым, так как он уже терял равновесие и падал на землю. Упал он на рядом находившуюся парковочную стоянку. Мужчина подошел к нему нанес ему еще не менее 4-х ударов кулаком в область лица и головы, а так же нанес не менее 2-х ударов ногой по телу, точно он сейчас не помнит, от полученных ударов он испытал сильную физическую боль. От данных ударов у него на лице была рассечена левая бровь, так же было рассечение в верхней части губы с левой стороны, на обоих глазах были кровоподтеки. Так же у него болело тело. Он испугался, что если он дальше будет продолжать просить вернуть ему телефон, то мужчина ему нанесет еще несколько ударов. Затем мужчина убедившись, что он больше не сопротивляется, ушел вниз по 

<

адрес обезличен>. Где в это время находился принадлежащий ему мобильный телефон, он не знает, но предполагает, что телефон мужчина положил в карман. Телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе темно-серого цвета, imel: 

<

номер обезличен>, он оценивает в 11000 рублей, так как он данный телефон приобретал в ноябре 2015 года в 

<

адрес обезличен>. Таким образом, в результате преступления ему был причинен физический и имущественный вред в общей сумме 11000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером и у него на иждивении находятся двое малолетних детей, а так же он платит за поднаем жилья в котором он со своей семьей проживает. 

<

дата обезличена> с его участием был произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» в корпусе темно-серого цвета, imel: 

<

номер обезличен>, а так же документов к нему. Хочет пояснить, что данный телефон принадлежит ему, он его опознал по цвету, марки, одетым на нем чехол прозрачного цвета, а так же, по наклеенному защитному стеклу на дисплее телефона. Так же он осмотрел телефон, открыл крышку телефона где находится аккумулятор, сравнил его с документами на телефон, имей телефона совпадал. Телефон находится в исправном состоянии, имеется повреждение в верхней правой части защитного стекла, однако на техническое состояние это не влияет. После осмотра телефон ему возвращен под сохранную расписку, претензий имущественного характера он более не имеет, от ранее поданного им искового заявления он отказывается. Следователем была воспроизведена видеозапись со следственного действия – проверка показаний на месте с участием обвиняемого. После просмотра потерпевший добавил, что данный человек напал на него и причинил ему телесные повреждения после чего похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе темно-серого цвета, imel: 

<

номер обезличен>, в котором на момент хищения находилась сим-карта абонента мобильной связи «МТС», которая для него ни какой материальной ценности не имеет. 

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 37-39), следует, что она проживает по адресу указанному в протоколе вместе со своими родителями. Не работает, так как у неё малолетний ребенок и она за ним осуществляет уход. Около двух месяцев назад с ней проживал ФИО2, с которым она состояла в близких отношениях. Потом тот стал выпивать и вести аморальный образ жизни и её родители попросили того съехать с квартиры, после того как они перестали проживать, она все равно с ним общается, он ей практически каждый день звонит по телефону и они с тем виделись на улице. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>-А. 

<

дата обезличена> около 09 часов 30 минут ФИО2 позвонил в домофон квартиры, где она проживает и попросил её спуститься. Спустившись к тому она увидела, что тот в синих джинсах которые были в пятнах бурого цвета похожих на кровь, и черная клеточная куртка, пятен на ней она не заметила, повреждений на одежде тоже не было. Увидев того, она сразу спросила, что случилось и почему тот весь в крови, на что тот ей стал пояснять, что проходя мимо центрального автовокзала 

<

адрес обезличен>, увидел ранее тому неизвестного человека, как позже тому стало известно, что тот был по национальности «турок» и плохо разговаривал на русском языке. Далее ФИО2 пояснял, что попросил у «турка» мобильный телефон, и «турок» дал тому мобильный телефон. Со слов ФИО2, тот отошел от «турка», а «турок» подумал, что ФИО2 хочет похитить мобильный телефон и стал ругаться на того. После услышанного ФИО2 подошел к «турку» и начал бить при этом телефон как тот пояснил, положил в карман одетых на том джинс. Так же вдаваясь в подробности ФИО2 пояснил, что сев на «турка» стал избивать, заметив что мобильный телефон упал на землю, тот перестал бить «турка» поднял телефон с земли который принадлежал «турку» и ушел. Далее ФИО2 пояснял, что похитив телефон отправился в гаражи, где стал распивать спиртные напитки, с кем тот распивал спиртные напитки тот не рассказывал. Дождавшись утра решил прийти к ней и подарить мобильный телефон который похитил. Протянув мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «Самсунг гелакси», который был в силиконовом чехле, она сразу же пояснила тому, что ей не нужны похищенный телефон, и попросила того пойти в полицию и все рассказать и если тот этого не сделает, она сама пойдет и все расскажет. ФИО2 сказал ей что никуда тот не пойдет и чтобы никуда не ходила она. После разговора тот ушел, куда именно ей не известно. Она поднялась в квартиру и решила подождать, так как думала, что ФИО2 сам сознается, но через несколько часов к ней домой пришли сотрудники полиции которым она сразу же все рассказала. Где в настоящее время скрывается ФИО2 ей не известно. По данному факту ей пояснить больше нечего. 

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 63-66), следует, что он с мая 2015 года проживает в ГСК «Полет», бокс 

<

номер обезличен>. Гараж 

<

номер обезличен>, в связи с тем, что своего жилья у него не имеется, а с матерью ФИО12 проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, у него не складываются отношения. У него есть знакомый ФИО2, которого он знает с 12 лет со специальной школы. Летом 2015 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы. Через некоторое время он с ФИО2 случайно встретились в районе «Кастрюльной фабрики» и после чего тот стал проживать вместе с ним по адресу: 

<

адрес обезличен>, ГСК «Полет», бокс 

<

номер обезличен>, гараж 

<

номер обезличен>, так как у того не было постоянного места жительства. Он знает, что у того имелась сожительница ФИО7 с которой у них постоянно происходили конфликтные ситуации. Приблизительно два дня назад Горожанкин Е. вернулся в гараж в какое время ему не известно. Под утро он вернулся в гараж и увидел, что ФИО2 ждет его возле гаража. После чего он открыл гараж и они зашли в гараж, тот начал рассказывать историю, о том, что тот с кем-то подрался в районе автовокзала и забрал телефон. Ему было не интересно это слушать и он лег спать. В этот же день в гараж где они проживают с ФИО2 пришла ФИО7, он проснулся и увидел у той в руках мобильный телефон. В марках он не разбирается, телефон был сенсорный. В ходе их разговора он понял, что этот телефон ФИО2 забрал у гражданина с которым дрался возле автовокзала. После чего ФИО2 забрал телефон у ФИО7 и завернул в пакет, после чего спрятал в гараже в котором они проживают, вроде бы как за печку. Больше он о телефоне от ФИО2 ни чего не слышал.

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 121-122), следует, что он работает охранником в ОП «Альфа, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>-А. 

<

дата обезличена> он находился на рабочем месте, около 06 часов 00 минут к нему обратился неизвестный гражданин, который плохо разговаривал на русском языке. Мужчина обратился к нему за помощью, чтобы он вызвал сотрудников полиции. У мужчине на лице была рассечена бровь, и нижняя губа из которых текла кровь. Из разговора с мужчиной ему стало известно, что у него неизвестное лицо забрало телефон и причинило ему телесные повреждения. После чего он позвонил в полицию, приехавшие сотрудники полиции забрали гражданина Турции. Более ему ничего не известно. 

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 22-25), следует, что она является гражданкой РФ, родом из 

<

адрес обезличен>. Однако с 2005 года проживает на территории Республики Турция вместе с мужем Сойер Шенолом. От совместного брака у них имеется двое н/л детей. Хочет пояснить, о том что она в полной мере владеет турецким и английским языком. Её муж так же владеет турецким и английским языком, по-русски не говорит, однако воспринимает некоторые слова и выражения. 

<

дата обезличена> около 06 часов 00 минут в тот момент когда она находилась одна дома с детьми, так как Сойер Шенол около 04 часов 30 минут 

<

дата обезличена> вышел из дома для того чтобы прогуляется, пришли сотрудники полиции с её мужем ФИО6 на лице у которого имелись телесные повреждения и кровь. В ходе разговора ФИО6 пояснил ей, о том что, около 05 часов 20 минут 

<

дата обезличена> он двигался по 

<

адрес обезличен> по нечетной её стороне по направлению к школе 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, расположенной так же по 

<

адрес обезличен>, только по четной её стороне. Во время движения к нему подошел ранее неизвестный парень, как показалось кавказкой внешности, ростом 175-180 см, среднего телосложения, который попросил сигарету. ФИО6 дал мужчине сигарету, последний понял, что тот не говорит по-русски и стал общаться жестами, при этом двигаясь рядом. В процессе движения мужчина попросил у ФИО6 мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО6 дал телефон, дойдя практически до первой школы, ФИО6 потребовал телефон обратно. Однако мужчина нанес несколько ударов в область головы и лица, от которых тот упал на землю. Мужчина ушел в неизвестном направлении. ФИО6 придя в себя обратился к охраннику домового комплекса по 

<

адрес обезличен>-А 

<

адрес обезличен>, который вызвал сотрудников полиции, по приезду которых ФИО6 жестами указал адрес своего проживания на территории 

<

адрес обезличен>. Хочет пояснить, что она в совершенстве владеет турецким языком, и может принять участие в следственных действиях проводимых с участием её мужа ФИО6 в качестве законного представителя потерпевшего и переводчика, в связи с тем, что ФИО6 не может объясняться на русском языке. 

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 82-83), следует, что он работает в должности охранника «Форд» на по 

<

адрес обезличен>. Его смена началась с 08 часов 00 минут 

<

дата обезличена> до 08 часов 00 минут 

<

дата обезличена>. В ночное время суток при просмотре видеокамер он ничего подозрительного не заметил, приблизительно в 05 часов 30 минут одна из камер потухла. В тот момент он не придал этому значение и вышел посмотреть, что случилось. Примерно в 07 часов 00 минут он увидел, что видеокамера была выключена. Он в 09 часов 00 минут позвонил контролерщикам и сообщил о случившемся, контролерщики сказали, что в течение дня исправят поломку. Позднее к нему пришел парень который проживает в доме и сообщил, что у того из автомобиля украли антирадар. После чего они стали просматривать видеокамеры и увидели, что возле автоворот находится неизвестный человек, который в последствии выдернул провода, с камеры видеонаблюдения, но на другой камере было видно, что тот открыл рядом стоящий автомобиль, сел в него и что-то там искал. После чего ушел через ворота в неизвестном направлении. 

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Лада 211230», р/з У 599 ОС, 26. том 

<

номер обезличен> л.д. 11-12;

- Протоколом обыска от 

<

дата обезличена> который был произведен в гараже 

<

номер обезличен>, бокса 

<

номер обезличен>, ПКЗТ «Полет» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>-А, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе темно-серого цвета, imel: 

<

номер обезличен>. том 

<

номер обезличен> л.д. 75-80;

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого были осмотрены брелок черного цвета марки «SiAvto», ежедневник синего цвета фирмы «TUKZAR» и плоскогубцы с ручками красного цвета. том 

<

номер обезличен> л.д. 151-152;

- Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена> в ходе которого ФИО2, указал на места совершенных им преступления. том 

<

номер обезличен> л.д. 175-177;

- Заявлением ФИО3 от 

<

дата обезличена>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц. том 

<

номер обезличен> л.д. 10;

- Протокол явки с повинной ФИО2, от 

<

дата обезличена>, в котором он признается в совершенном им преступлении, а именно кражи имущества. том 

<

номер обезличен> л.д. 63;

- справка о доходах ФИО3 том 

<

номер обезличен> л.д. 92;

- справка о стоимости антирадара «Кобра» том 

<

номер обезличен> л.д. 24;

- Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно которому следует, что на фрагменте металлического троса обнаружены динамические статистические следы (перекуса) воздействия посторонним предметом. Обнаруженные следы, вероятно могли быть оставлены орудием типа «кусачки», «плоскогубцы (бокорезы)» и т.п. том 

<

номер обезличен> л.д. 233-237;

- Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно которому след разреза, изображенный в фототаблице к заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, предоставленный на исследование по уголовному делу 

<

номер обезличен> мог быть оставлен рабочими частями плоскозуб так и другими аналогичными рабочими частями, предоставленные на исследовании. том 

<

номер обезличен> л.д. 143-145;

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого было осмотрено помещение подъезда 

<

адрес обезличен> по пер. Расковой, 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра был изъят велосипедный замок-трос. том 

<

номер обезличен> л.д. 188-193;

- Протоколом обыска от 

<

дата обезличена> который был произведен в гараже 

<

номер обезличен>, бокса 

<

номер обезличен>, ПКЗТ «Полет» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>-А, в ходе которого были изъяты плоскогубцы с ручками красного цвета. том 

<

номер обезличен> л.д. 135-136;

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого были осмотрены плоскогубцы с рукояткой красного цвета, велосипедный замок-трос, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. том 

<

номер обезличен> л.д. 151-152;

- Заявлением ФИО4 от 

<

дата обезличена>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо. том 

<

номер обезличен> л.д. 186;

- Заявлением ФИО5 от 

<

дата обезличена>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо. том 

<

номер обезличен> л.д. 187;

- Заявлением ФИО2 от 

<

дата обезличена>, в котором он признается в совершенном им преступлении, а именно кражи велосипедов. том 

<

номер обезличен> л.д. 245;

- справкой о доходах ФИО5 том 

<

номер обезличен> л.д. 106;

- справкой о стоимости велосипеда марки «Forvard» и марки «Max Pro» том 

<

номер обезличен> л.д. 99;

- Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно которому на отрезке светлой дактилоскопической пленки изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружен след обуви, оставлен подошвой обуви типа «кроссовки», «спортивная обувь». том 

<

номер обезличен> л.д. 90-93; 

- Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно которому следует, что ФИО6 получил кровоподтеки и раны лица. Данные повреждения образовались в результате ударного действия твердого тупого предмета (предметом) с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука сжатая в кулак, нога обутая в обувь и т.д., что могло иметь место 

<

дата обезличена>. Указанными повреждениями здоровью ФИО6 причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность до трех недель. том 

<

номер обезличен> л.д. 112-118.

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности около 

<

адрес обезличен>, откуда были изъяты: документы на мобильный телефон. том 

<

номер обезличен> л.д. 11-16;

- Протоколом обыска от 

<

дата обезличена> который был произведен в гараже 

<

номер обезличен>, бокса 

<

номер обезличен>, ПКЗТ «Полет» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>-А, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе темно-серого цвета, imel: 

<

номер обезличен>. том 

<

номер обезличен> л.д. 75-78;

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе темно-серого цвета, imel: 

<

номер обезличен>. том 

<

номер обезличен> л.д. 165-166;

- Протоколом устного заявления гр. ФИО6 от 

<

дата обезличена>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо. том 

<

номер обезличен> л.д. 4;

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья. Показания, потерпевших и свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. 

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным использовать их в качестве доказательств виновности подсудимого. 

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела. 

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по эпизоду кражи у ФИО3 квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Федеральным законом 

<

номер обезличен> от 03.07.2016г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в примечаниях к статье 158 УК РФ: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, т.е. данный Закон смягчает наказание, улучшая положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. 

Таким образом, учитывая, что размер тайно похищенного ФИО2 имущества по эпизоду кражи у ФИО3 составил менее 5000 рублей, его действия по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого ФИО2, (по эпизоду кражи у ФИО4 и ФИО5) подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи у ФИО4 и ФИО5 – с причинением значительного ущерба гражданину, имеет свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества каждого потерпевшего превышает 5000 рублей, при этом суд учитывает, что потерпевший ФИО4 не работает, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а сумма дохода потерпевшей ФИО5 не превышает сумму ущерба и у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Суд также считает, что квалифицирующий признак разбоя, с применением насилия опасного для здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате нападения потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. При этом, применение насилия опасного для жизни потерпевшего ФИО6, подлежит исключению, как излишне вмененный и не нашедший подтверждение в суде. 

В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, средней тяжести, а также тяжким, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд считает, что назначение наказания ФИО2 в виде лишения свободы по каждому эпизоду совершенного преступления сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Также при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ учитываются и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его материального положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 78 ч. 1 п. «а» лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Согласно ст.78 ч.2 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. 

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его, причинившим. Гражданские иски, заявленные потерпевшими на сумму 4000 рублей, 10000 рублей и 10000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку не возмещены. Таким образом, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба подлежит взысканию 10000 рублей, в пользу ФИО5 10000 рублей, в пользу ФИО13 4000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>), ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) (по эпизоду кражи у ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освободив его от наказания в связи с истечением сроков давности на основании ст. 78 УК РФ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) (по эпизоду кражи у ФИО4 и ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, срок исчислять с 

<

дата обезличена>.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- брелок черного цвета марки «SiAvto», ежедневник синего цвета фирмы «TUKZAR», возвращенные потерпевшему ФИО3, под сохранную расписку – по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу;

- велосипедный замок-трос, плоскогубцы с рукояткой красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе темно-серого цвета, imel: 

<

номер обезличен>- возвращенный потерпевшему под сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Подзолко Е.Н.