Дело № 12-15/2024 

Решение

по жалобе на постановление мирового судьи

р. п. Воротынец 23 июля 2024 года

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области А.Л. Тарасов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 31 мая 2024 года о привлечении её к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 31 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 20.04.2024 года в 17 часов 20 минут по адресу: Нижегородская область, г.о. Воротынский 3 км автодороги Криуши- Чугуны водитель ФИО1 управляла транспортным средством ВАЗ 2112 г/н 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ. Ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено наказание по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении её к административной ответственности и наложении на неё административного взыскания, ФИО1 обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи. 

В жалобе ФИО1 указала, что с судебным актом она не согласна, своей вины она не признает, полагает, что при рассмотрении дела судом не были выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Податель жалобы просит суд отменить постановление, вынесенное мировым судьей Воротынского судебного района Нижегородской области от 31.05.2024 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 поданы дополнения к жалобе, в которых она указала, что на момент составления протокола была трезва, все действия сотрудников полиции считает незаконными. Полагает, что сотрудники полиции оказывали на неё психологическое воздействие, доказательств управления ФИО1 автомобилем не усматривается, видеозапись факта управления транспортным средством в материалы дела не представлена, исследование выдыхаемого воздуха производилось несколько раз. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила постановление мирового судьи отменить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 2,3,4,5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении серии № от 20.04.2024 года, следует, что 20.04.2024 года в 17 часов 20 минут по адресу: Нижегородская область, г.о. Воротынский 3 км автодороги Криуши- Чугуны водитель ФИО1 управляла транспортным средством ВАЗ 2112 г/н 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ. 

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 20 апреля 2024 года, водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством марки ВАЗ 2112 г/н 

<

***> за управление указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

Согласно Акут № от 20 апреля 2024 года, а также результатов алкотектора Юпитер у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений 0, 692 мг/л. Согласно имеющемуся объяснению ФИО1 в акте: «то, что показал прибор, я видела- согласна». 

протоколу № от 23 декабря 2023 года ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- рапортами ИДПС ФИО3, ФИО5; 

- копией свидетельства о поверке;

- видеозаписью составления административного материала;

- справкой ИБД ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, ФБД ФИС ГИБДД;

- карточкой операции с ВУ;

- сведениями о привлечении к административной ответственности.

Оснований сомневаться в объективности данных доказательств у суда не имеется. 

Указанные протоколы были представлены ФИО1 для ознакомления. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В этой связи, ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не в полной мере учтены все обстоятельства дела, опровергаются имеющимися материалами дела.

Ссылки подателя жалобы, что на момент составления протокола она была трезва, опровергаются представленными доказательствами, в частности: объяснениями ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО3, данными алкотектора Юпитер, актом освидетельствования, видеозаписью о проведении освидетельствования.

Факт продува в прибор ФИО1 запечатлен на видео, из содержания которого какого-либо давления со стороны сотрудника полиции в адрес ФИО1 не усматривается, все действия по продуву ФИО1 осуществляются добровольно.

Согласно тексту обжалуемого постановления, мировой судья, назначая наказание учет характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и назначил справедливое наказание в предела санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26; 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 31 мая 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.Л. Тарасов