Дело №1-99/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>, РД 17 июля 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: 

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

потерпевших: ФИО1 и ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката АК «Фемида» ФИО7, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, судимого по приговору Преображенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь в пивном баре, расположенном на территории оптово-розничного рынка ООО «Кизлярский Универсальный Рынок» по адресу: РД, 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных, последствий и желая их наступления, войдя в доверие к ФИО1, попросил у него мобильный телефон марки «Самсунг Галакси-1», под предлогом совершить звонок. ФИО1, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО3, доверился, и передал ему указанный мобильный телефон. Последний, получив у ФИО1 мобильный телефон, злоупотребив доверием, путем обмана похитил его, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь в гостях у ФИО2, в спальной комнате 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, заведомо зная, что ФИО2 хранит деньги в кошельке под диваном, воспользовавшись отсутствием собственника дома, реализуя возникший у него умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил из указанного кошелька денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а так же краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что на рассмотрение дела в особом порядке постановления приговора согласны, ущерб возмещен им в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. 

По ходатайству подсудимого ФИО3, с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевших, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО3 в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные подсудимым преступления законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим (л.д. 154-155).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. он ранее осужден по приговору Преображенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на исправление виновного. 

Суд учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступлений и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на момент совершения преступления имеет непогашенную судимость (л.д. 170-177). 

На основании ч.1 статьи 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО3 путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ). 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 лишение свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы зачесть содержание ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН