ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3545/2025 (43RS0001-01-2025-004619-02) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО2 с заявкой на выдачу кредитной карты. Держателю карты банком была выдана кредитная карта {Номер изъят} с лимитом в сумме 105000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,4% годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью. Обязательный платеж, рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Заемщик регулярно получал денежные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, однако денежные средства Банку не возвращены. Банку стало известно, что {Дата изъята} должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 По состоянию на {Дата изъята} задолженность перед Банком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 119536 руб. 54 коп., в том числе: основной долг 104290 руб., проценты 15246 руб. 54 коп. Просит взыскать с ответчика 119536 руб. 54 коп. задолженности, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не предоставила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст.ст.432. 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 и п.61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты МИР Momentum ТП-1001.

ФИО2 банком была выдана кредитная карта {Номер изъят} с лимитом в сумме 105000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,4% годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий).

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью. 

В соответствии с условиями выпуска и облуживания кредитных карт Сбербанка (далее – Условия) России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Обязательный платеж, рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. 

Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. 

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Принятые на себя обязательства по указанному договору Банк выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается соответствующими выписками по счету.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, что подтверждается выпиской по банковской карте {Номер изъят}ХХХХХХ2944. Таким образом, заемщик регулярно получал денежные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, однако денежные средства Банку не возвращены.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность перед Банком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 119536 руб. 54 коп., в том числе: основной долг 104290 руб., проценты 15246 руб. 54 коп.

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, возражений по расчету ответчик не предоставил.

Согласно записи акта о смерти {Номер изъят}, заемщик ФИО2 умер {Дата изъята}.

Согласно сведениям Кировского городского отдела ЗАГС, у умершего ФИО2 имеются наследники первой очереди – супруга ФИО1, {Дата изъята} года рождения, сын ФИО3, {Дата изъята} года рождения, дочь ФИО4, {Дата изъята} года рождения.

Из копии наследственного дела {Номер изъят} на имущество умершего ФИО2 следует, что {Дата изъята} ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего супруга ФИО2

Заявлением от {Дата изъята} супруга умершего ФИО1 отказалась по всем основаниям от причитающегося ей наследства после умершего {Дата изъята} супруга ФИО2

Иные наследники к нотариусу не обращались. 

Согласно справке АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», предоставленной в материалы наследственного дела, ФИО2 является владельцем ценных бумаг: акции обыкновенной именной номиналом 0,1 руб. в количестве 23 штук, акции привилегированной типа А номиналом 0,1 руб. в количестве 50 штук.

Согласно сведениям КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», у ФИО2 имеется недополученная сумма – компенсация расходов на оплату ЖКУ в размере 4243 руб. 25 коп. 

По информации, предоставленной ПАО Сбербанк, в банке были открыты счета на имя ФИО2 (счет {Номер изъят}, счет {Номер изъят}, счет {Номер изъят}).

По состоянию на {Дата изъята} остаток денежных средств по счету {Номер изъят} составляет 05 руб. 78 коп., по счету {Номер изъят} руб. 83 коп., по счету {Номер изъят} – 3 руб.

Как следует из выписки по счету {Номер изъят}, {Дата изъята} в 15 час. 03 мин. (то есть после смерти ФИО2) произведена безналичная операция в виде списания (перевода) денежных средств в размере 125000 руб. со счета ФИО2 на счет ФИО1 через Мобильный банк.

Кроме того, согласно выписке по счету {Номер изъят}, {Дата изъята} в 16 час. 04 мин. (то есть после смерти ФИО2) произведена безналичная операция в виде списания (перевода) денежных средств в размере 4850 руб. со счета ФИО2 на счет ФИО1 через Мобильный банк. 

Доказательств того, что денежные средства были направлены на достойные похороны ФИО2, включая необходимые расходы на оплату места погребения, расходы на охрану наследства и управления им, в материалы дела не представлено.

Иного имущества у умершего ФИО2 судом не установлено.

На день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}. Совместно с ним по данному адресу была зарегистрирована его супруга ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактическими действиями приняла наследство после умершего ФИО2, распорядившись денежными средствами, находящимися на счетах умершего. Кроме того, на день смерти ФИО1 проживала с ФИО2 совместно. Таким образом, учитывая положения п.1 ст.1152 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 119536 руб. 54 коп. задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4586 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) 119536 руб. 54 коп. задолженности по кредитному договору, 4586 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.08.2025.