Дело 

<

номер>

22RS0033-01-2022-000550-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 24 августа 2023 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретарях судебного заседания Коняевой Е.Н., Осыко А.В.,

с участием: 

государственных обвинителей Чипиковой А.А., Морякова Р.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 (посредством видео-конференц-связи),

подсудимого ФИО1, 

адвоката х, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297, ч.1 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со ст.ст. 1, 4, 6, 11, 16 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей; районные суды относятся к федеральным судам; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом; судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе; судья неприкосновенен.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О назначении судей федеральных судов» Потерпевший №2 назначена судьей Ребрихинского районного суда 

<

адрес>.

Таким образом, Потерпевший №2 является федеральным судьей, наделенным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации полномочиями осуществлять правосудие.

Около 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, в помещении зала судебного заседания 

<

номер> Ребрихинского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве председательствующего судьи рассматривала уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, то есть осуществляла отправление правосудия.

В ходе судебного заседания, около 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на выказывание неуважения к суду, выраженное в оскорблении судьи Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного и публичного унижения чести и достоинства судьи Потерпевший №2, а также нарушения общественных отношений в сфере осуществления правосудия и подрыва авторитета судебной власти, и желая их наступления, достоверно зная, что судья Потерпевший №2 является председательствующим в суде по рассматриваемому делу, то есть осуществляет отправление правосудия, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Ребрихинского районного суда 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, в ходе судебного заседания, публично, в присутствии государственного обвинителя Свидетель №4, потерпевшего Потерпевший №1, защитника х, секретаря судебного заседания Свидетель №1, сотрудников ИВС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3, высказал в адрес судьи Потерпевший №2 оскорбительные выражения в форме грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство Потерпевший №2 как председательствующего судьи при отправлении правосудия. 

То есть своими действиями ФИО1 унизил честь и достоинство судьи Потерпевший №2 при отправлении правосудия, а также нарушил установленный законом порядок судебного процесса.

Кроме того ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах. 

Около 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания Ребрихинского районного суда 

<

адрес> по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, в рамках которого Потерпевший №1 был признан потерпевшим, председательствующим – судьей Потерпевший №2 было принято решение об удалении подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания. 

После чего, около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на проявление неуважения к суду путем оскорбления участника судебного разбирательства – потерпевшего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде умышленного и публичного унижения чести и достоинства личности Потерпевший №1, а также нарушения общественных отношений в сфере осуществления правосудия и подрыва авторитета судебной власти, и желая их наступления, достоверно зная, что Потерпевший №1 является потерпевшим по рассматриваемому уголовному делу, то есть является участником судебного разбирательства, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Ребрихинского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе судебного заседания, публично, осознавая и понимая, что его слова будут услышаны лицами, находящимися в зале судебного заседания, в присутствии федерального судьи Ребрихинского районного суда 

<

адрес> Потерпевший №2, государственного обвинителя Свидетель №4, защитника х, секретаря судебного заседания Свидетель №1, сотрудников ИВС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3, высказал в адрес потерпевшего Потерпевший №1 оскорбительные выражения в форме грубой нецензурной брани, унижающие его честь и достоинство как участника судебного разбирательства.

То есть своими действиями ФИО1 унизил честь и достоинство потерпевшего Потерпевший №1, участвующего в судебном разбирательстве, а также нарушил установленный законом порядок судебного процесса.

В судебном заседании подсудимый заявил о непризнании вины в полном объеме, однако фактически подтвердил оскорбление им председательствующего судьи Потерпевший №2 

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в Ребрихинском районном суде 

<

адрес> рассматривалось уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ. Председательствующим судьей была Потерпевший №2, государственным обвинителем Свидетель №4, Потерпевший №1 был потерпевшим. В судебном заседании им было заявлено ходатайство, в удовлетворении которого было отказано. После чего был заявлен ряд ходатайств его адвокатом, в удовлетворении которых судья также отказала. После этого были заявлены отводы председательствующему и прокурору, которые также оставлены без удовлетворения. Далее суд приступил к допросу потерпевшего. Когда он задал потерпевшему имеющийся у него вопрос, государственный обвинитель высказал против него возражения, которые были удовлетворены судьей и вопрос снят. Данное обстоятельство его (ФИО1) вывело из себя, в связи с чем начал высказываться в адрес судьи нецензурной бранью и оскорбительными выражениями. Судья сделала ему замечание, однако он не отреагировал и продолжил высказывать в адрес судьи оскорбления. После этого судья постановила удалить его из зала судебного заседания, для чего был объявлен перерыв, и судья вышла из зала судебного заседания. После этого сотрудники конвоя надели на него наручники и стали выводить из зала. Поравнявшись с потерпевшим Потерпевший №1, высказал в адрес последнего оскорбления с использованием нецензурной брани и плюнул в него. Настаивает, что оскорбление и плевок в адрес Потерпевший №1 были уже за рамками судебного заседания, судьи в этот момент в зале не было. Также настаивает, что умысла на неуважение к суду у него не было, судья Потерпевший №2 своим поведением и отказами в ходатайствах спровоцировала его реакцию. По поводу прослушанной в судебном заседании аудиозаписи указал, что на ней не ясно в чей адрес он выразился «клоуном» и так далее, настаивает, что эти высказывания были не в адрес Потерпевший №1

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, из которых следует, что она является действующим судьей Ребрихинского районного суда 

<

адрес>. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в здании Ребрихинского районного суда 

<

адрес> проходило судебное заседание по рассмотрению данного уголовного дела. В ходе судебного заседания велся протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания. В зале находились государственный обвинитель Свидетель №4, потерпевший Потерпевший №1, секретарь судебного заседания Свидетель №1, адвокат х, сотрудники конвоя Свидетель №2 и еще один. ФИО1 неоднократно делались замечания и предупреждения за нарушение порядка, на которые он не реагировал. В ходе допроса Потерпевший №1, подсудимый скомкал листок бумаги и кинул в потерпевшего. ФИО1 в очередной раз было сделано замечание, после чего он оскорбительно в нецензурной форме высказался в ее адрес. Данные высказывания были адресованы именно ей, как председательствующему по делу судье. После чего на разрешение был поставлен вопрос об удалении подсудимого из зала судебного заседания. ФИО1 продолжал оскорблять ее как председательствующего судью, сопровождая свою речь грубой нецензурной бранью. После чего было принято решение об удалении ФИО1 из зала судебного заседания. Потом ФИО1 высказался в адрес потерпевшего Потерпевший №1 оскорбительными выражениями, употребив нецензурную брань. После чего в судебном заседании был объявлен перерыв для удаления подсудимого, и она покинула зал судебного заседания. После возвращения в зал судебного заседания гос. обвинитель Свидетель №4 и потерпевший Потерпевший №1 рассказали, что проходя мимо потерпевшего, ФИО1 плюнул в него; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут участвовал в судебном заседании Ребрихинского районного суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.297 УК РФ, по факту оскорбления его как гос. обвинителя. В зале судебного заседания 

<

номер> присутствовали: председательствующая Потерпевший №2, подсудимый ФИО1, адвокат, сотрудники конвойной службы, гос. обвинитель Свидетель №4 После начала судебного заседания ФИО1 заявил ряд ходатайств, в которых ему было отказано. ФИО1 это не понравилось. В это время подсудимый кинул в него скомканный лист бумаги, начал оскорблять. Председательствующая Потерпевший №2 сделала ФИО1 замечание, и он переключился на нее. Начал в ее адрес высказывать нецензурной бранью. При этом смотрел на судью. Был разрешен вопрос об удалении ФИО1 из зала судебного заседания. Когда конвой вывел ФИО1 из клетки, проходя мимо потерпевшего на расстоянии около двух метров, он плюнул в Потерпевший №1 Слюна попала на волосы и форменное обмундирование. Все ли вышли из зала судебного заседания в момент плевка не помнит. Поведение подсудимого оскорбили честь и достоинство потерпевшего. К своему допросу приобщал дословные выражения, сказанные ФИО1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности начальника ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Ребрихинском районном суде 

<

адрес> был конвоирован ФИО1 в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела. Дело рассматривалось председательствующей судьей Потерпевший №2, также в судебном заседании участвовали государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1, в составе конвоя был еще Свидетель №3 В ходе судебного заседания подсудимому ФИО1 судьей Потерпевший №2 неоднократно делались замечания за нарушения порядка. После того как судьей было сделано очередное замечание, около 16 часов 20 минут, ФИО1 высказал в ее адрес оскорбления используя нецензурную брань. После этого судья постановила удалить ФИО1 из зала судебного заседания. Также ФИО1 оскорбил потерпевшего Потерпевший №1, в том числе грубой нецензурной бранью. Это было в присутствии судьи. Когда ФИО1 стали выводить из зала суда, он, проходя мимо Потерпевший №1, плюнул в него;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, полностью подтвержденными свидетелем после оглашения. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в зал судебного заседания 

<

номер> Ребрихинского районного суда 

<

адрес> в 

<

адрес>, был доставлен ФИО1, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ. В судебном заседании принимали участие государственный обвинитель – прокурор Свидетель №4, потерпевший Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 Также в составе конвоя был Свидетель №2 – начальник ИВС. Председательствующим судебного заседания являлась Потерпевший №2 – судья Ребрихинского районного суда 

<

адрес>. В ходе судебного заседания подсудимому ФИО1 судьей Потерпевший №2 неоднократно делались замечания. Около 16 часов 20 минут после того, как судьей в очередной раз ему было сделано замечание, глядя на нее, ФИО1 высказал в ее адрес оскорбления, сопровождая их грубой нецензурной бранью. После высказываний в отношении судьи Потерпевший №2, ФИО1, глядя прямо на потерпевшего Потерпевший №1, высказался в адрес последнего оскорбительными выражениями. После этого ФИО1 плюнул прямо на Потерпевший №1 слюной, которая попала на одежду, лицо Потерпевший №1, а также на окно зала судебного заседания (т.1 л.д. 141-143, 146-148);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым в октябре 2022 года поддерживал государственное обвинение в Ребрихинском районном суде по уголовному делу в отношении ФИО1 по факту оскорбления гос. обвинителя Потерпевший №1 В судебном заседании присутствовали: потерпевший – прокурор 

<

адрес> Потерпевший №1, председательствующая судья Потерпевший №2, адвокат, подсудимый ФИО1, сотрудники конвоя. В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайства, в удовлетворении которых ему было отказано. Это не понравилось подсудимому, и он начал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес председательствующего судьи х ФИО1 было объявлено замечание, но это его не остановило, он продолжил. Тогда было постановлено удалить ФИО1 из зала судебного заседания. Когда подсудимого начали выводить из клетки, то он назвал Потерпевший №1 клоуном, выразился в его адрес нецензурно, а потом плюн

<

адрес> этого ФИО1 был удален из зала судебного заседания. Оскорбления в адрес судьи и потерпевшего были высказаны одномоментно в присутствии всех обозначенных лиц, находилась ли в зале судья, когда ФИО1 плюнул в потерпевшего, не помнит.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 по обоим составам преступлений подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр зала судебного заседания 

<

номер> Ребрихинского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступлений (т.1 л.д.56-61);

- копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 высказал оскорбление в адрес председательствующего судьи Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.23-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты фотоизображения со смартфона (т.1 л.д. 73-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск с аудиозаписью судебного заседания за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что слышны оскорбления в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1; постановлением о приобщении диска в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.154-157, 158-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с фотоснимками потерпевшего Потерпевший №1 со следами слюны на кителе и голове и постановлением о приобщении диска в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.160-163, 164-165);

- приложениями к протоколам допросов потерпевших и свидетелей, в которых приведено дословное содержание высказанных ФИО1 выражений (т.1 л,

<

адрес>,71, 114, 125, 129, 136, 140, 144, 149, 153);

- копией Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 240 «О назначении судей федеральных судов», в соответствии с которым Потерпевший №2 назначена судьей Ребрихинского районного суда (т.2 л.д.176-178);

- копией приказа Управления судебного департамента в 

<

адрес> 

<

номер>-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 зачислена в штат Ребрихинского районного суда 

<

адрес> (т.2 л.д.175);

- аудиозаписью судебного заседания Ребрихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно прослушанной в судебном заседании, на которой зафиксировано следующее: председательствующий судья Потерпевший №2 сняла вопрос ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1 и объявила ему замечание за нарушение порядка в судебном заседании; ФИО1, используя грубую нецензурную брань, оскорбительно высказался в адрес председательствующего судьи Потерпевший №2; на разрешение выносится вопрос об удалении подсудимого из зала судебного заседания; ФИО1 продолжает высказываться в отношении председательствующего судьи Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью; судья постановила удалить подсудимого из зала судебного заседания за неоднократное нарушение порядка; ФИО1 высказывает в адрес потерпевшего Потерпевший №1 оскорбления с использованием грубой нецензурной брани; председательствующий объявляет перерыв в судебном заседании для осуществления удаления подсудимого из зала судебного заседания и звукозапись прекращается.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступлений при обстоятельствах, описанных в приговоре, с достоверностью установлен.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные обстоятельства содеянного.

Оснований усомниться в показаниях потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами. Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо оснований для оговора ФИО1, личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. С учетом изложенного, показания вышеназванных лиц, суд находит достоверными и закладывает в основу приговора. 

Показания подсудимого, в части обстоятельств оскорбления председательствующего судьи Потерпевший №2, согласующиеся с совокупностью полученных в ходе судебного следствия доказательств, суд также находит достоверными и наряду с другими доказательствами закладывает в основу приговора.

Утверждения ФИО1 о том, что потерпевшего Потерпевший №1 он оскорбил за рамками судебного заседания, после того, как судья Потерпевший №2 вышла из зала судебного заседания, суд расценивает критически, как способ избежать ответственности за содеянное. Данные заявления подсудимого опровергаются последовательными и подробными показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей – очевидцев содеянного, а также объективно опровергнуты аудиозаписью судебного заседания, на которой отчетливо слышно, что объявление перерыва в судебном заседании состоялось после того, как ФИО1 оскорбил Потерпевший №1 При этом суд критически относится к указанию подсудимого на то, что отраженные на аудиозаписи выражения были высказаны им не в адрес потерпевшего. Так, потерпевшие и свидетели в судебном заседании уверенно и категорично указали, что оскорбления, содержащие помимо прочего обращение «клоун», были адресованы именно Потерпевший №1, в момент их высказывания ФИО1 смотрел на потерпевшего и обращался к нему.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 19 минут, ФИО1, находясь в здании Ребрихинского районного суда 

<

адрес>, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела, используя грубую нецензурную брань, оскорбил председательствующего по делу судью Потерпевший №2, после чего около 16 часов 20 минут, используя грубую нецензурную брань, оскорбил потерпевшего Потерпевший №1 

Высказанные в адрес судьи и потерпевшего выражения были произнесены ФИО1 публично (в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, прокурора, защитника, сотрудников конвоя), что было очевидно для подсудимого. 

Использование ФИО1 оскорбительных выражений и грубой нецензурной брани, указывают на желание подсудимого унизить честь и достоинство председательствующего судьи, а так же участника процесса – потерпевшего, о процессуальном статусе которых ФИО1 было достоверно известно.

Оскорбления были высказаны подсудимым в ходе судебного заседания, в связи с осуществлением судьей Потерпевший №2 своих полномочий по отправлению правосудия, а также в связи с участием Потерпевший №1 в процессе в качестве потерпевшего. Таким образом у суда не вызывает сомнения тот факт, что своими действиями ФИО1 желал не только оскорбить председательствующего судью и участника процесса, но и выказать явное неуважение к суду. 

Оснований для постановления в отношении ФИО1 оправдательного приговора, на чем настаивала сторона защиты, суд не усматривает. 

Вместе с тем, как установлено судом, находясь в зале судебного заседания Ребрихниского районного суда 

<

адрес>, ФИО1 плюнул слюной в потерпевшего Потерпевший №1, попав ему в лицо и на одежду. Притом, потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании указала, что объявила перерыв для осуществления удаления подсудимого и покинула зал судебного заседания, момента плевка в Потерпевший №1 не видела; потерпевший Потерпевший №1 и допрошенные свидетели пояснили, что не помнят, находилась ли судья в зале судебного заседания в момент плевка, но указали, что плевок был произведен, когда ФИО1 уже вели на выход из зала судебного заседания. В протоколе судебного заседания обстоятельства плевка никак не зафиксированы, аудиозапись судебного заседания оканчивается объявлением судом перерыва для удаления подсудимого. 

По смыслу закона, субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, характеризуется направленностью действий виновного именно на проявление неуважения к суду. Оскорбление же участников судебного разбирательства, если оно имело место вне судебного заседания и непосредственно не повлияло на ход судебного процесса, не образует состава данного преступления. 

Таким образом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 по ч.1 ст.297 УК РФ обвинения «плевок слюной в лицо Потерпевший №1». Данное действие совершено подсудимым за рамками судебного заседания (после объявления перерыва), в отсутствие представителя судебной власти РФ (председательствующий судья Потерпевший №2 покинула зал судебного заседания) и на ход судебного процесса никак не повлияло. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч.2 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.1 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывается: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления являются умышленными, оконченными, законом отнесены к категории небольшой тяжести, направлены против установленного порядка отправления правосудия.

Как личность ФИО1 

<

...>

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который в ситуации ориентирован правильно, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы, суд не находит оснований усомниться в психической вменяемости ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: частичное признание вины по эпизоду оскорбления Потерпевший №2 в судебном заседании; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

В соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений, являющийся простым. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст. 297 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.297 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ по эпизоду ч.2 ст.297 УК РФ, полагая, что условное осуждение не сможет обеспечить достижение установленных законом целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основание для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку преступление ФИО1 совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При сложении наказаний судом учитываются требования ст.71, ст.72 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью надлежащего исполнения приговора, суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытого ФИО1 наказания подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему делу, а также наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки, связанный с оплатой труда адвоката х за его защиту на предварительном расследовании в размере 3744 рубля и по оплате труда адвоката х за его защиту в суде в сумме 19 737 рублей.

Поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, как в местах лишения свободы, так и после освобождения, сведений о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности по состоянию здоровья не имеется, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297 УК РФ, ч.1 ст.297 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.297 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

- по ч.1 ст.297 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, определить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу – период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один день за два дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один день за полтора дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один день за один день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один день за полтора дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один день за один день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один день за полтора дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один день за один день).

Вещественные доказательства: компакт диск с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск с цифровыми изображениями из телефона потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле до его уничтожения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23 478 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня провозглашения в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы и представления через Павловский районный суд 

<

адрес>, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.С. Григоревский