Судья Стуров С.В. № 22-4788/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А., 

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Ворожейкина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чепурченко М.Н. в интересах ФИО1 на постановление Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и осужденной

ФИО1, родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, 

отменено условное осуждение по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2022 года с направлением для отбывания наказания в виде 4 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

ФИО1 постановлено явиться в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. Зачтено время следования к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания из расчета один день за один день. 

ФИО1 постановлено после вступления постановления в законную силу, самостоятельно явиться в Волгодонской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИИ России по Ростовской области для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2022 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на ФИО1 в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

23.12.2022 года ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, установлена периодичность явки для регистрации и ответственность за их неисполнение.

25.01.2023 года ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП.

15.03.2023 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение.

04.04.2023 года ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП.

09.04.2023 года ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП.

Постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 4 апреля 2023 года представление начальника Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО7 удовлетворено, продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность – являться в УИИ на регистрацию 2 раза в месяц до окончания испытательного срока. 

Постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 июня 2023 года представление начальника Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО7 удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2022 года с направлением для отбывания наказания в виде 4 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Чепурченко М.Н. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене, ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. 

Отмечает, что суд первой инстанции не исследовал условия жизни ФИО1 Просит постановление суда первой инстанции отменить, в удовлетворении представления начальника Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 отказать. 

Заслушав доклад судьи Ищенко Е.А., выслушав выступление адвоката Ворожейкина В.В. в интересах осужденной ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, выслушав мнение прокурора Нестерова А.А., не поддержавшего апелляционную жалобу, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 1 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 188 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных. Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей. Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно частям 4, 5, 6 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, систематически нарушал общественный порядок либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Как усматривается из представленных суду материалов, приговором суда на ФИО1 были возложены обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Осужденная 22.12.2022 года поставлена на учет в Волгодонской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 23.12.2022 года ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на нее приговором суда, ответственность за их нарушение.

В период испытательного срока ФИО1 совершила ряд административных правонарушений.

Так, 25.01.2023 года осужденная совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП (распитие спиртных напитков в общественных местах), за что ей был назначен штраф в сумме 500 рублей. За указанное нарушение осужденной ФИО1 15.03.2023 года было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

04.04.2023 года ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП (распитие спиртных напитков в общественных местах), за что ей был назначен штраф в сумме 500 рублей. 

Постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области 04.04.2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, а также вменена дополнительная обязанность – являться в УИИ на регистрацию 2 раза в месяц до окончания испытательного срока. 

ФИО1 продолжила нарушать порядок и условия отбывания наказания, и 09.04.2023 года совершила административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП (распитие спиртных напитков в общественных местах), за что ей был назначен штраф в сумме 500 рублей. За указанное нарушение осужденной ФИО1 24.04.2023 года было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда, в связи с тем, что в период испытательного срока в течение одного года (2023 года) она систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности по соответствующим статьям КРФ об АП.

Судом исследованы материалы, подтверждающие систематическое нарушение осужденной ФИО1 общественного порядка, за что она привлекалась к административной ответственности. 

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.

Принимая решение по существу представления уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства дела, поведение осужденной в период испытательного срока.

Необходимо отметить, что органом, ведающим исполнением наказания, были проведены неоднократные профилактические беседы с ФИО1

Доводы адвоката о незаконности, несправедливости, чрезмерной суровости решения, являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции с достоверностью было установлено, что ФИО1 систематически нарушала общественный порядок, в связи с чем ей выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные надлежащими письменными материалами, были обоснованно признаны достаточными для удовлетворения представления и принятия решения о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Требования ст. ст. 396-399 УПК РФ при рассмотрении материала судом не нарушены.

Все доводы и доказательства, представленные сторонами, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении ходатайства судом не допущено существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, как и не допущено нарушений процессуальных прав осужденной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чепурченко М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья