Председательствующий: Абрамова Н.Ю. Дело № 22-5149/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Красноярского краевого суда Белоусова В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника, адвоката Рябинкиной Т.В.,

при секретаре Шмидт Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 июня 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 04.06.2007г. Кировским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 25.06.2007г. Советским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; 

3) 31.03.2016г. мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

4) 30.08.2016г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.158 (10 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 26.12.2016г. постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 31.03.2016г. окончательно назначено 4 года лишения свободы. 30.03.2018г. постановлением Минусинского городского суда Красноярского края неотбытая части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 20 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 3 года 9 месяцев 10 дней, -

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.08.2016 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, защитника адвоката Рябинкину Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гауса А.И., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

дата> возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, не справедливым и подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Просит учесть, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате которого похищенное имущество было возвращено потерпевшему, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние его здоровья, имеющего хронические заболевания, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его мамы пенсионного возраста.

Просит приговор в части назначенного наказания снизить, применить ст. 60 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, имеющего семью, ранее неоднократно судимого, по месту временного проживания в реабилитационном центре характеризующегося удовлетворительно, занимающегося общественно-полезной деятельностью, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате которого похищенное имущество было возвращено потерпевшему, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, занятие-общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и состояние здоровья его мамы пенсионного возраста, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены при назначении ему наказания, как обстоятельства смягчающие его наказание.

При назначении наказания судом обоснованно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ ФИО1 могло быть назначено наказание не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы и не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Ему назначено за совершенное преступление 2 года 6 месяцев лишения свободы, которое не может быть признано чрезмерно суровым. Окончательное наказание по совокупности с приговором от 30.08.2016 года по правилам ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ ему назначено правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, судом в приговоре учтены, а наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, отвечает своим целям и задачам, предусмотренным ст.43 УК РФ, соответствует принципу справедливости, и снижению не подлежит. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, так как суд учел фактические обстоятельства преступления и степень его опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении ФИО1 приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: