Дело №2-145/2024

УИД 75RS0003-01-2023-003628-97 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард-Авто» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что 02.02.2023 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 540 600 руб. под 5 % от суммы займа за 30 дней пользования займом сроком до 04.03.2023. До настоящего времени ответчиком принятые обязательства не исполнены. 03.05.2023 между ФИО2 и ООО «Авангард-Авто» заключен Договор цессии, в соответствии с которым права требования по вышеназванному договору займа перешли к ООО «Авангард-Авто». В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард-Авто» сумму займа в размере 540 600 рублей; проценты за пользование займом в размере 245 973 рубля; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 313 658 рублей; проценты в размере 5% за каждые 30 дней пользования займом до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с 03.11.2023; неустойку ежедневно в размере 1% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с 03.11.2023.; обратить взыскание на предмет залога -автомобиль ... установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей; взыскать судебные расходы на представителя в сумме 25000рублей; государственную пошлину в размере 25 452 рубля.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Конверт с судебными документами возвращен в суд по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика. уважительных причинах неявки суд не располагает. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 02.02.2023 между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 540 600 рублей сроком до 04.03.2023 под 5 % от суммы займа за 30 дней пользования займом. 

В случае невозвращения суммы займа в срок определенный п. 1.1 договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов до полного погашения долга.(п.4.2 договора) 

В силу п.2.1.3 договора займа исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору займа обеспечивается залогом транспортного средства автомобилем ..., принадлежащего заемщику, с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000 рублей.

Залог транспортного средства зарегистрирован в установленном порядке в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный номер уведомления ... от 14.11.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа ... от 02.02.2023, подписанным сторонами, уведомлением о возникновении залога, не оспорены сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

В силу пункта 1.3 договора займа передача займодавцем заемщику денежных средств подтверждается договором, имеющим силу расписки о передаче денежных средств.

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный договором займа срок не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

03.05.2023 между ООО «Авангард-Авто»(цессионарий) и ФИО2 (цедент)был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования уплаты суммы займа, процентов, убытков и иные требования, в том числе обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, право залога на транспортное средство ... к должнику ФИО1 по договору займа ... от 02.02.2023.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по возврату суммы займа, договор займа заключен между физическими лицами, стороны при заключении договора займа запрет на уступку права требования третьим лицам не установили, договор уступки в установленном законом порядке не оспорен, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма займа ответчиком не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 540600 рублей.

Также обоснованными суд находит требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки, предусмотренных договором займа.

Истец просит взыскать, согласно представленному расчету, проценты за пользование займом за период с 03.02.2023 по 02.11.2023 в размере 245 973 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 05.03.2023 по 02.11.2023 в сумме 1 313 658 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Авангард Авто», учредителем которого является ФИО2, является действующим юридическим лицом, при этом деятельность по предоставлению коммерческих кредитов или займов в качестве заявленных видов деятельности его не указаны. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2023года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с залогом автотранспортного средства с пробегом свыше 1 000 км, рассчитаны Банком России в размере 18,683% годовых при их среднерыночном значении 24,911% годовых.

Согласованный сторонами при заключении договора займа от 02.02.2023 размер процентов 5% от суммы займа за 30 календарных дней, что составляет 61% годовых(0,167% в день), более чем в 3 раза превышает взимаемые в подобных случаях проценты, что, по мнению суда, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, и является чрезмерно обременительным для должника-гражданина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 18,683% годовых, как действительно отражающим размер обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключенных с гражданином заемщиком, при сравнимых со спорным договором займа обстоятельствах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с 03.02.2023 по дату вынесения решения 15.01.2024 в размере 95742,75 рублей, исходя из следующего расчета: 540600х18,683% :365 х 346дней, с последующим начислением процентов в размере 18,683% в месяц, начиная с 16.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств по погашению суммы займа.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Таким образом, взыскиваемая неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат суммы долга.

Установленная договором неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 330, 333 ГК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Установленный договором размер неустойки -1 % в день от просроченный суммы, составляет 365 % годовых, что существенно превышает ключевую ставку, установленную Банком России как на дату заключения договора займа, так и на дату рассмотрения спора.

Поскольку договор займа заключен между физическими лицами, истцом не представлены доказательства того, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации, в договоре не указано для каких конкретно предпринимательских целей был взят заем ответчиком, исходя из баланса интересов сторон, учитывая размер задолженности, размер установленной по договору неустойки, соотношение договорного размера неустойки и действующих ставок банковского процента, период и последствия неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, при том, что сумма начисленной неустойки в три раза превышает сумму займа, суд находит начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 0,05% в день, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.03.2023 по дату вынесения решения суда 15.01.2024 в размере 85414,80 рублей, исходя из следующего расчета: 540600х0,05% х316 дней, с последующим начислением неустойки в размере 0,05% в день от непогашенной суммы займа, начиная с 16.01.2024 до дня фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 721757,55 рублей ( 540600+95742,75+85414,80)

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства(ч.1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

По сведениям УМВД России по г. Чите, автомобиль ... находится в собственности ответчика ФИО1 с 04.03.2021 по настоящее время (л.д....).

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, размер неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, согласованного сторонами при заключении договора, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению продажной цены движимого имущества на торгах. В силу ст. 85 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определением начальной продажной стоимости должен заниматься судебный пристав-исполнитель при исполнении обращения взыскания на имущество.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 25 452 руб., а также услуг представителя в размере 25000 рублей, всего на сумму 50452 рубля. Данные расходы подтверждены документально, являются обоснованными и разумными.

Учитывая, что от общей суммы заявленных требований в размере 2130231 рублей, судом удовлетворены требования на сумму 721757,55 рублей, что составляет 33,88% от цены иска, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17093,14 рубля (50452х33,88%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (...) задолженность по договору займа ... от 02.02.2023 в размере 721757,55 рублей, в том числе: 

-сумму основного долга в размере 540 600 рублей, 

-проценты за пользование займом за период с 03.02.2023 по 15.01.2024 в размере 95742,75 рублей, с последующим начислением процентов в размере 18,683% в месяц, начиная с 16.01.2024 по дату уплаты суммы займа в полном объеме; 

-неустойку за период с 05.03.2023 по 15.01.2024 в размере 85414,8 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,05% в день от непогашенной суммы займа, начиная с 16.01.2024 по дату уплаты суммы займа в полном объеме,

судебные расходы в размере 17093,14 рублей.

Всего 738 850,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2024г.

.