Дело № 2-496/2025г. 

УИД № 42RS0042-01-2025-000205-38 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 06 марта 2025 года 

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Стрельникова И.В., при секретаре Вопиловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № ..... от 22.03.2020г. в размере 103 458 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 7 708 рублей, задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором в размере 51 556 рублей, пени за задержку платежей, предусмотренных договором в размере 40 184 рубля, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2020г. между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит», был заключен договор займа № ....., в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 83 000 рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты по частям до 22.03.2023г. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме. Заемщик после получения займа произвел оплаты, которые отражены в расчетном листке. Займодавцем за все время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам: по судебному приказу №2-179/2021г. от 18.01.2021г. на сумму 29 776 рублей, №2-231/2022г. от 19.01.2022г. на сумму 70 035,15 рублей, по судебному решению №2-1249/2023г. от 28.09.2023г. на сумму 81 908,93 рублей. Кроме того, ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании просроченной задолженности на сумму 99 458 рублей. 23.10.2024г. ООО МКК «Главкредит» было отказано в вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. Истец обратился в суд с иском за защитой нарушенных прав.

Представитель ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, статьей 319 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 22.03.2020г. ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № ....., по условиям которого банк (кредитор) предоставил заемщику заем в размере 83 000 рублей, под 66,065% годовых на момент заключения договора, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору в срок до 22.03.2023г. Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей, являющиеся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей: 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором. Если срок договора более 60 дней: заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней. 

Со всеми условиями, указанными в договоре потребительского займа ФИО1 ознакомился и согласился, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в документах.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № ..... от 22.03.2020г., между тем, в нарушение условий договора ФИО1 нерегулярно и не в полном объёме осуществлял платежи по договору, допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетным листком.

За все время действия договора ООО МКК «Главкредит» были получены исполнительные документы о взыскании с ФИО1 части неисполненного им обязательства по договору.

Судебным приказом №2-179/2021г. от 18.01.2021г. с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № ..... от 22.03.2020г., по основному долгу за период с 22.09.2020г. по 22.11.2020г. в сумме 3 273 рубля, по процентам за пользование займом за период с 22.06.2020г. по 22.11.2020г. в сумме 25 950 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 539 рублей.

Судебным приказом №2-231/2022г. от 19.01.2022г. с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № ..... от 22.03.2020, по основному долгу за период с 23.11.2020г. по 22.11.2021г. в сумме 21 616 рублей, по процентам за пользование займом за период с 23.11.2020г. по 22.11.2021г. в сумме 46 794 рубля, по оплате государственной пошлины в размере 1 126,15 рублей.

Заочным решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 28.09.2023г. по гражданскому делу №2-1249/2023г. с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № ..... от 22.03.2020г. по состоянию на 10.02.2023г. в размере 80 618 рублей 94 копейки, из которых сумма основного долга – 50 403 рубля, начисленные проценты – 28 926 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 289 рублей 94 копейки.

Судебным приказом №2-2793/2024г. от 17.07.2024г. с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № ..... от 22.03.2020, по основному долгу за период с 23.11.2021г. по 23.03.2023г. в сумме 58 111 рублей, по процентам за фактическое пользование займом, превышающее срок возврата за период с 23.01.2023г. по 22.02.2024г. в сумме 41 067 рубля, по оплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей, который отменен 17.09.2024г. на основании поступивших от должника возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 23.10.2024г. ООО МКК «Главкредит» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ..... от 22.03.2020г. 

Из расчёта, предоставленного истцом, усматривается, что по состоянию на 10.10.2024г., задолженность заемщика по договору составляет: 7 708 рублей – сумма основного долга (остаток основного долга), задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 02.04.2023г. по 10.10.2024г. в размере 51 556 рублей, пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 23.06.2020 по 22.08.2023 в размере 40 184 рубля.

Представленные истцом расчет задолженности соответствует закону, не вызывают сомнения у суда, являются арифметически верными, в нем учеты все суммы взысканные ранее по судебным приказам и заочному решению, в связи с чем, суд полагает возможным положить данные расчеты в основу решения. Ответчик допустимых доказательств погашения задолженности перед займодавцев, а также контрсчёт, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца остаток основного долга по договору займа в размере 7 708 рублей, а также установленные договором проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договоров в размере 51 566 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) за задержку платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, наличие судебных актов о взыскании задолженности по данному договору, в том числе и пени, считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (.....):

- задолженность по договору займа № ..... от 22.03.2020г. по состоянию на 10.10.2024г. в размере 64 274 (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля, из которых: сумма основного долга – 7 708 рублей, сумма процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором - 51 566 рублей, сумма пени - 5 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО МКК «Главкредит» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.В. Стрельникова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025г. 

Судья: И.В. Стрельникова