РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Воркута 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/2017 по иску ФИО1 к ООО «ДжиПи Транс Север», ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с 21.01.2017 был допущен к работе грузчиком в ООО «ДжиПи Транс Север» с испытательным сроком два месяца, с условием выплаты заработной платы, оплаты больничных листов. 25.08.2017 истец при исполнении трудовых обязанностей получил травму, находился на листке нетрудоспособности. Работодатель в лице ФИО2 отказался оплатить больничный лист истцу, поскольку он не был официально трудоустроен. ФИО1 полагает действия работодателя незаконными, так как заявление на трудоустройство им было подано, трудовая книжка представлена. Просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ДжиПи Транс Север» в период с 21.01.2017 по 25.08.2017, ООО «ДжиПи Транс Север» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 21.01.2017, взыскать с ООО «ДжиПи Транс Север» оплату больничного листа, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Представитель ответчиков ООО «ДжиПи Транс Север» и ФИО2 по ордеру Соловьев Р.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, наличие трудовых отношений с истцом оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, обозрев материалы внеплановой выездной проверки ООО «Газель Плюс» по обращению работника №..., суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 597-О-О от 19.05.2009, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч.1 ст. 56 и ч.1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком несет истец.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст.55 ГПК РФ).

ООО «ДжиПи Транс Север» (л.д...., ...,...) является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании устава, актуальное место нахождения: 

<

адрес>; единоличным исполнительным органом ООО «ДжиПи Транс Север» является его директор (в спорный период-ФИО2, она же главный бухгалтер).

В представленных ответчиком табелях учета рабочего времени, расчетных ведомостях, списках перечисляемой в банк зарплаты за период с января 2017 по август 2017 сведений о ФИО1 не имеется (л.д....). 

В обоснование своих доводов истцом представлена видеозапись (л.д....), просмотренная в предварительном судебном заседании 07.11.2017 с участием ФИО2, представлявшей также ООО «ДжиПи Транс Север». ФИО2, не оспаривая подлинность видеозаписи, на которой зафиксированы несогласие ФИО2 оформить трудовые отношения с ФИО1, а также передача ему в конверте денежных средств, пояснила, что она, как руководитель ООО «ДжиПи Транс Север», на работу истца не принимала, привлекала его к оказанию платной разовой услуги, ФИО1 имел какие- то договоренности с ФИО3, работавшим заведующим складом в ООО «ДжиПи Транс Север», отдавал ему какие- то документы; брат Дмитрия Андрей- работает в ООО «ДжиПи Транс Север» с октября 2017 года, также является знакомым истца; документы, подтверждающие приведенные в обоснование возражений доводы, в том числе по факту оплаты, намеревалась представить в следующее судебное заседание, ходатайствовала об отложении заседания для обсуждения с истцом условий мирового соглашения (л.д....). 

В последующие судебные заседания ФИО2 не являлась, просила об их отложении, с 24.11.2017 представление интересов ответчиков поручила адвокату Соловьеву Р.Ю., документы, подтверждающие оказание истцом разовой платной услуги, не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Также в ходе судебного разбирательства судом по ходатайству сторон допрошены свидетели, пояснившее следующее.

Свидетель ***, допрошенный в судебном заседании 29.11.2017, показал, что с 23.05.2016 по 01.07.2017 работал в ООО «ДжиПи Транс Север» кладовщиком- заведующим складом. В период с 23.05.2016 находился на испытательном сроке, а с августа 2016 был официально трудоустроен в ООО «ДжиПи Транс Север» по трудовому договору, запись в трудовую книжку не была сделана работодателем без объяснения причин. В ООО «ДжиПи Транс Север» по настоящее время работает кладовщиком его брат ФИО4. ФИО1 работал в ООО «ДжиПи Транс Север» грузчиком с января 2017, на работу его принимала ФИО2 ФИО1 сначала, как и свидетель, работал 2 месяца на испытательном сроке, после чего ФИО2 должна была его официально оформить на работу. На дату увольнения свидетеля ФИО1 работал. Рабочий день был с 9-00 до 18-00, с 13-00 до 14-00 обед, в случае необходимости ФИО1 оставался и после окончания рабочего времени, работал в выходные. Заработная плата состояла из двух частей- официальной и неофициальной. Директор видела, что ФИО1 работал: на машинах, на складе, на выездах на квартиры, на вагонах. В компании работают 6-7 грузчиков. Заказы обрабатывают менеджеры. Как получал заработную плату ФИО1, не видел, жалоб от него на невыплату не было.

Свидетель ***, допрошенный в судебном заседании 05.12.2017 пояснил, что в период с 10.07.2017 по 10.11.2017 года работал в ООО «Газель плюс» по адресу: 

<

адрес>, там же находится и ООО «ДжиПи Транс Север», руководство тоже одно- ФИО2. При трудоустройстве ФИО2 объяснила свидетелю, что до официального трудоустройства его заработная плата составит 25 000 рублей, а после двух месяцев испытательного срока и официального оформления зарплата составит 30 000 рублей и каждый час переработки- доплата 200 рублей. В октябре у ФИО2 возникли какие-то проблемы, и она сказала всем устроиться на работу официально, либо уволит с работы. На момент трудоустройства свидетеля ФИО1 уже работал, но свидетель не знает где именно- в ООО «ДжиПи Транс Север» или ООО «Газель плюс». Работал вместе с ним, пока ФИО1 не надорвался, когда переносил ящик с другими грузчиками, после чего ушел на больничный и уже на работу не вернулся. Видел, что ФИО1 приходил в офис. Когда пришел работать, уже работал. Всего было 6 грузчиков, сам работал в ООО «Газель плюс», кто-то в ООО «ДжиПи Транс Север» это известно со слов. Был ли ФИО1 официально трудоустроен ему не известно. Рабочий день был с 9-00 до 18-00, с 13-00 до 14-00 обед, возможны переработки, выходные- по договоренности.

Свидетель *** показал, что с 05.05.2016 по 06.10.2017 работал в ООО «Джипи Транс Север» на складе грузчиком один. Знает, что в ООО «Джипи Транс Север» директор ФИО2, менеджер Ольга, кладовщик Дмитрий. Истца как работника ООО «Джипи Транс Север» не знает. Режим работы с 9-00 до 18-00, с 13-00 до 14-00 обед, переработок не было, заработная плата переводилась на карту. На работу принимала ФИО2, трудовую передавал ФИО2. 

Свидетель *** суду показала, что работает менеджером ООО «ДжиПи Транс Север». ФИО1 видела несколько раз в офисе по адресу: 

<

адрес> это было примерно два месяца назад, и до этого видела пару раз на складе, что он там делал, не знает, видела, как он приходил к директору ООО «ДжиПи Транс Север» ФИО2

Оснований не доверять показаниям свидетелей *** и *** у суда не имеется. Указанные лица не являются на момент их допроса работниками ООО «Джипи Транс Север» или ООО «Газель плюс», предъявленные представителем ответчиков документы не свидетельствуют о наличии у допрошенных лиц заинтересованности в исходе дела либо недостоверности сообщенных ими сведений о юридически значимых обстоятельствах. 

Показания свидетелей *** и *** факт работы истца в ООО «ДжиПи Транс Север» не опровергают, ни один из указанных свидетелей по роду своей деятельности с учетом места осуществления трудовой функции не смог однозначно подтвердить, что ФИО1 не работал в указанной организации. Кроме того, *** состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях, что порождает сомнения в ее объективности. 

Доводы представителя ответчиков о том, что у ООО «ДжиПи Транс Север» отсутствует необходимость в грузчиках, поскольку транспортные и погрузочно- разгрузочные услуги указанному юридическому лицу оказывает по договору ООО «Газель плюс», к которой ООО «ДжиПи Транс Север» не имеет отношения, не свидетельствуют о наличии оснований к отказу в иске. Заключение юридических лицом гражданско- правовых сделок не является препятствием к возникновению в тот же период трудовых отношений с физическими лицами. 

Судом установлено, что ФИО2 являлась работником как ООО «ДжиПи Транс Север» (директор) так и ООО «Газель плюс» (главный бухгалтер): в судебном заседании от 07.11.2017 ФИО2 указала, что работает в обеих организациях; по данным журнала учета движения трудовых книжке ООО «Газель плюс» ФИО2 принята на должность главного бухгалтера с 25.04.2014 (материал внеплановой выездной проверки ООО «Газель Плюс» по обращению работника №...); в листке нетрудоспособности ФИО2 за период с 14.11.2017 по 24.11.2017 место ее работы указано ООО «Газель Плюс», должность- главный бухгалтер (л.д....). Место нахождения ООО «ДжиПи Транс Север» и ООО «Газель Плюс» совпадали: 

<

адрес> (л.д. ..., ..., ..., ..., ...). 

В отношении ООО «Газель Плюс» проводилась проверка Воркутинским отделом Государственной инспекции труда по Республике Коми по аналогичному факту нарушения трудовых прав *** в связи с его обращением. В ходе проведенной проверки установлено, что работодатель не оформил в письменной форме трудовой договор с работником, не внес запись в его трудовую книжку, в связи с чем руководитель юридического лица постановлением от 05.10.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Приведенные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ***

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Оценивая доказательства, суд учитывает, что работник является экономически более слабой стороной спорного правоотношения, ограниченным в возможностях доказывания.

Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает их достаточными для подтверждения факта трудовых отношений между ООО «ДжиПи Транс Север» и истцом, допущенным к работе грузчиком с ведома директора ФИО2 с даты, указанной истцом- с 21.01.2017. 

Вместе с тем, предъявляя требование об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «ДжиПи Транс Север», истец указывает период с 21.01.2017 по 25.08.2017, пояснив, что с 25.08.2017 он находился на лечении и трудовые обязанности не исполнял. При этом просит оплатить ему больничный именно в связи с трудовыми отношениями с ООО «ДжиПи Транс Север». Поскольку неисполнение трудовых обязанностей в связи с возникшей в период работы временной нетрудоспособностью трудовых отношений не прекращает, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений сторон с 21.01.2017 по 18.09.2017 (дата окончания листка нетрудоспособности), что с учетом категории спора и действительного правового интереса истца, не является выходом за пределы заявленных требований. 

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч.1). Работодатель (за исключением работодателей- физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч.3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч.6).

При установленных обстоятельствах в силу приведенных правовых норм на ответчика возлагается обязанность внести в трудовую книжку истца запись о работе грузчиком с 21.01.2017 по 18.09.2017.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Судом установлено, что истец находился на листках нетрудоспособности в период с 25.08.2017 по 04.09.2017 (проходил лечение в стационаре) и с 05.09.2017 по 18.09.2017 (лечился амбулаторно). 

Поскольку наличие трудовых отношений между ООО «ДжиПи Транс Север» и ФИО1 нашло свое подтверждение, работодатель обязан оплатить период временной нетрудоспособности работника.

ФИО1 конкретная сумма взыскания с ООО «ДжиПи Транс Север» не заявлена, в связи с чем не может быть проверена судом на предмет обоснованности. Данные, необходимые для расчета, ответчиком не представлены, а потому суд в целях восстановления прав истца считает необходимым обязать ООО «ДжиПи Транс Север» произвести указанную оплату.

Таким образом, требования, предъявленные истцом к ООО «ДжиПи Транс Север», подлежат удовлетворению. 

Иных требований к указанному юридическому лицу истец не предъявляет, заработная плата за период, предшествующий больничному, выплачена полностью, претензий в этой связи у ФИО1 не имеется. 

В данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор- неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, о которых заявлено в суд, как орган по рассмотрению названных споров (ч. 7 ст. 193, ч. 2 ст. 237, ст. ст. 381, 382 ТК РФ).

ФИО2, указанная истцом в качестве ответчика, в спорном правоотношении выступала в качестве представителя надлежащего ответчика- ООО «ДжиПи Транс Север». 

Сведений о нарушении ФИО2 прав истца вне связи с осуществлением ею 

функций представителя работодателя (директора) исследованными доказательствами не подтверждено Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ФИО2 не является. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику исключает его удовлетворение. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет МО ГО «Воркута» подлежит госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, исчисленная по правилам подп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 900 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ДжиПи Транс Север» с 21.01.2017 по 18.09.2017.

Обязать ООО «ДжиПи Транс Север» внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую запись о работе грузчиком с 21.01.2017 по 18.09.2017. 

Обязать ООО «ДжиПи Транс Север» оплатить ФИО1 время нахождения на листках нетрудоспособности с 25.08.2017 по 18.09.2017. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ДжиПи Транс Север» в бюджет МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Председательствующий Н.Г. Старовойтова