Дело № 1-175/2019 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Ступино, Московской области 21 июня 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., 

потерпевшего – ФИО5,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов соответственно: 

ФИО3, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО4, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 и ФИО2, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа и ранее знакомый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес>, где увидели велосипед марки «HARO», пристегнутый тросом к перилам, принадлежащий ФИО5, по предложению ФИО1, из корыстных побуждений с целью личной наживы, ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, в тот же день в указанное время, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тем самым, будучи уверенными, что их действия носят тайный характер, взялись руками за велосипед марки «HARO» и применяю физическую силу порвали трос, которым был пристегнут велосипед принадлежащий ФИО5, и выкатили велосипед из подъезда вышеуказанного дома. После чего ФИО1 и ФИО2, тайно похитив имущество ФИО5, а именно велосипед марки «HARO», стоимостью 10000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе судебного заседания обсуждалось ходатайство потерпевшего, где последний просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимых в связи с тем, что он и подсудимые примирились, подсудимые возместили причиненный ущерб, иных материальных претензий он к ним не имеет. 

Подсудимые просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении них прекратить, от уголовной ответственности их освободить, поскольку они полностью признают себя виновными, ущерб возместили, примирились с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны. 

Защитники настаивали на прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимых, поскольку последние не судимы, совершили преступление средней тяжести, возместили ущерб и примирились с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, и загладили причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-велосипед «HARO» выданный по принадлежности потерпевшему ФИО5 –оставить в распоряжении ФИО5;

-CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия подъезда № 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>