Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 08 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием несовершеннолетнего К, законного представителя И, действующей в интересах несовершеннолетнего К, 

рассмотрев жалобу законного представителя И на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОДН ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Е 17 февраля 2021 года, в отношении 

К, ........ 

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ОДН ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Е 17 февраля 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях К состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным определением, законный представитель И, действующая в интересах несовершеннолетнего К, обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить как не законное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что в определении искажены пояснения сына. Определение не мотивированно. Заявитель не согласна с основанием прекращения дела об административном правонарушении, (за отсутствием состава административного правонарушения). Считает, что отсутствовало событие правонарушения.

В судебном заседании законный представитель И, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению С Дата было отказано в возбуждении в отношении К дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3 КоАП РФ по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных заявителем С

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене определения не является.

Вместе с тем, в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из определения старшего инспектора ОДН ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Е от 17 февраля 2021 года следует, что 14 февраля 2021 года в 16.45 час. К зашел в подъезд дома 47/2 по адресу: 

<

...> вместе с со своими знакомыми А и Н с целью погреться и посмотреть с высоты 16-го этажа вид города Иркутска. Спускаясь по лестнице, А и Н стали баллончиком разрисовывать стены лестничных пролетов, а именно рисовали символы нацистской атрибутики. На одном из этажей, вс5е по очереди на камеру видеонаблюдения показали нацистское приветствие. Затем вышли из подъезда и разошлись.

По месту обучения К характеризуется удовлетворительно. У несовершеннолетнего К в присутствии матери И поданному факту отобрано объяснение. С матерью проведена профилактическая беседа.

На основании изложенного инспектор ОДН пришла к выводу, что в действиях несовершеннолетнего К формально усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.3 КоАП РФ, однако согласно ч.1 ст. 2.3 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Согласно свидетельству о рождении II-СТ № от 06.06.2007, выданного отделом по г. Иркутску Правобережный административный округ Управления службы ЗАГС по Иркутской области, на момент совершения административного правонарушения не достиг возраста административной ответственности. В связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, фактически инспектор установила, что в действиях несовершеннолетнего К формально усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.3 КоАП РФ,

В данном определении в нарушение требований закона и разъяснений, предусмотренных п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", фактически решен вопрос о виновности лица производство по делу, в отношении которого не осуществлялось.

Сохранение указанных противоречий в отношении К приводит к неоднозначному толкованию указанных в определении выводов о его виновности и может повлечь для него неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, определение старшего инспектора ОДН ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Е от 17 февраля 2021 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях К состава административного правонарушения, подлежат изменению путем исключения из него вывода, что в действиях несовершеннолетнего К формально усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.3 КоАП РФ. 

Оснований для отмены определения по делу при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Определение старшего инспектора ОДН ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Е от 17 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К изменить путем исключения из него выводов о том, что в действиях несовершеннолетнего К формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева