Дело № 12-272/2020

25RS0029-01-2020-007083-32

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 23 сентября 2020 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление младшего инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, XXXX, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления младшего инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГ, которым она была подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 15 час. 31 мин. в г. Уссурийске Приморского края по XXXX, ФИО1, управляя транспортным средством «XXXX», государственный номер XXXX, при повороте налево не заняла соответствующее положение на проезжей части, чем нарушила требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «XXXX», государственный номер XXXX, под управлением водителя ФИО2. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Поцелуев А.А. на доводах жалобы настаивал. В судебном заседании дополнил, что исходя из места столкновения транспортных средств, а именно ровно посередине проезжей части, можно сделать вывод, что автомашина под управлением ФИО1 заблаговременно заняла крайнее положение для осуществления поворота налево. При этом автомашина второго участника ДТП находилась на полосе встречного движения, совершая обгон автомашины под управлением ФИО1, при этом движение по встречной полосе на данном участке дороги запрещено. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15 час. 30 мин. двигался на автомашине «XXXX» по XXXX по левой полосе. Впереди него по правой полосе двигалась автомашина «XXXX». Он двигался прямо, начал обгонять «XXXX» по своей полосе движения, не выезжая на встречную полосу, в этот момент водитель «XXXX», включив левый указать поворота, начала смещаться влево, то есть на него. Он подал звуковой сигнал, резко нажал на тормоз, вывернув немного на встречную полосу, но избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло правым крылом и бампером его автомашины в левую переднюю дверь «XXXX». 

Судья, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами административного дела, обозрев видеозапись, не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В силу пункта 4 статьи 22 названного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Административная ответственность по части 1. 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В контексте данного требования понятие « крайнее положение» означает наиболее близкое к соответствующему краю проезжей части положение транспортного средства.

Заблаговременность подразумевает, что в крайнем положении транспортное средство должно находиться до начала выполнения маневра, при этом не должно создаваться помех другим участникам дорожного движения.

Что также согласуется с подпунктом "а" пункта 1 статьи 16 Конвенции о дорожном движении, расположенному в главе II "Правила дорожного движения", из которого следует, что перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и статьи 14 Конвенции, если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий маневр.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ в 15 час. 31 мин. в г. Уссурийске Приморского края по XXXX, ФИО1, управляя транспортным средством «XXXX», государственный номер XXXX, при повороте налево не заняла соответствующее положение на проезде части, чем нарушила требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «XXXX», государственный номер XXXX, под управлением водителя ФИО2 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой с места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; фотографиями места дорожно-транспортного происшествия, другими доказательствами, в том числе видеозаписью с регистратора.

Указанная схема, фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом выяснены обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «XXXX» под управлением ФИО1 и «XXXX» под управлением ФИО2 произошло на участке дороги, не имеющей дорожной разметки.

При этом общая ширина проезжей части составляет 12 м, следовательно, исходя из усмотрения водителей, габаритов транспортных средств, ширина проезжей части является достаточной и безопасной для движения в два ряда в каждом направлении.

На основании пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Довод ФИО1 о необоснованности ее привлечения к административной ответственности является несостоятельным. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности ФИО1 во вмененном ей правонарушении. Также, вопреки доводом жалобы, свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомобилем перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и выполняя маневр поворота налево, не убедилась в его безопасности, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Отсутствие дорожной разметки, не освобождает водителя от обязанности перед совершением маневра поворота занять крайнее положение на проезжей части и убедиться перед началом маневра в его безопасности.

Кроме того, из представленной видеозаписи следует, что автомашина под управлением ФИО1 движется ближе к правой стороне дороги, затем, не снижая скорости, начинает смещаться влево, меняя траекторию движения, совершает маневр поворота налево, в результате чего происходит столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2

При этом, вопреки доводам заявителя, место столкновение транспортных средств, а именно в 6 м от края проезжей части, исходя из габаритов транспортных средств и характера полученных повреждений, свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 перед совершением маневра поворота налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части. 

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе и пояснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия, указывающего, что он двигался ближе к левой части дороги, впереди него по правой части дороги двигалась автомашина «XXXX» под управлением ФИО1, в тот момент, когда он начал опережать данную автомашину, находясь сзади с левой стороны, водитель, включив сигнал поворота, не снижая скорости начала поворачивать, находясь правее от него. 

Ссылки заявителя на нарушение Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении рассматривается лишь вопрос нарушения ФИО1 пункта 8.5 Правил дорожного движения совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, основаны на субъективном мнении заявителя, направлены на переоценку исследованных доказательств. Само по себе несогласие заявителя с данной оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать вынесенное постановление неправильным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление младшего инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление младшего инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Уссурийскому городскому округу XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Онищук