Дело №2-1681/2019 

УИД 42RS0011-01-2019-002575-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 30 августа 2019 года 

Ленинск-Кузнецкий городской суд в составе 

председательствующего судьи Роппеля А.А.

при секретаре Вершининой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на нежилое здание, прекращении права собственности на нежилое здание,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 

<

дата>, сроком действия на три года, представителя ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, сроком действия 

<

дата>

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о прекращении права собственности на нежилое здание, признании права собственности на нежилое здание, мотивируя свои требования тем, 

<

дата> он, получил в собственность на основании договора дарения и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилое здание магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности он зарегистрировал в ЕГРП.

В 

<

дата> году он произвел самовольную реконструкцию в результате чего образовалось нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании заключения эксперта ООО «Полярник» состояние строительных конструкций данного нежилого здания расценивается как работоспособное и исправное. Оно соответствует СНиПам, СанПинам и противопожарным нормам. Данный здание можно использовать по функциональному назначению и он не нарушает права третьих лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью нахождения в нем людей.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГКРФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

В 2019 году он обращался в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа с просьбой дать разрешение на реконструкцию или ввести в эксплуатацию данное нежилое строение, но ему было отказано в этом по причине того, что указанное нежилое здание уже самовольно реконструировано.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию». 

В соответствии с п. 1.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а так же пришедшего по наследству» 

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него право собственности.

Истец просит прекратить его право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> и признать за ним право собственности на нежилое здание 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, просит рассмотреть дело в дело отсутствие. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Дядин А.К., действующего на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчика выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к делу. Представителю ответчика – ФИО3 имеющему полномочие на признание иска, разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, а именно: копия свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, копия свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> на нежилое здание – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; копия выписки из единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> на нежилое здание - магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО1; копия выписки из единого государственного реестра от 

<

дата> на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м.; уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 

<

номер> от 

<

дата>; технический паспорт от 

<

дата> на нежилое 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; справка-характеристика филиала 

<

номер> БТИ 

<

адрес> ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ» от 

<

дата> согласно которой, произведена реконструкция нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем образовалась общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; заключение эксперта ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> согласно которого состояние строительных конструкций 

нежилого здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, расценивается как работоспособное и исправное. Оно соответствует СНиПам, СанПинам и противопожарным нормам. Данный здание можно использовать по функциональному назначению и он не нарушает права третьих лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью нахождения в нем людей.

Суд, с учетом указанных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая позицию истца и его представителя, мнение представителя ответчика, признавшего исковые требования истца, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных ФИО1 требований, считает, что признание иска представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа 

<

адрес> в лице ее представителя ФИО3, иска ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о прекращении права собственности на нежилое здание, признании права собственности на нежилое здание, 

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о прекращении права собственности на нежилое здание, признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности на нежилое здание-магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание-магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> – Кузнецкий, 

<

адрес>, на земельном участке кадастровый 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья: подпись А.А. Роппель 

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1681/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.