УИД: 66RS0020-01-2023-000760-71

дело № 33-2998/2026 (2-1351/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.02.2026

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Ершова Т.Е., рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога,

по частной жалобе ответчика на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 31.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 08.09.2025 исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.

20.10.2025 ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на принятое решение.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 31.10.2025 апелляционная жалоба ответчика ФИО1 возвращена заявителю в связи с тем, что не содержит подписи лица ее подавшего.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая на то, что апелляционная жалоба была направлена Почтой России электронным заказным письмом. Документ, содержащийся в электронном письме, подписан электронной подписью ЕСИА после авторизации на сайте Госуслуг с применением простой электронной подписи. В соответствии с п. 59 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 распечатывание почтовых отправлений, полученных от отправителя в электронной форме, прямо предусмотрено правилами. Изменение формы представления сообщения (к примеру факт отсутствия живой подписи на распечатанном листе) не влечет утраты юридической значимости.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о дате судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Порядок и срок подачи апелляционной жалобы предусмотрен ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, содержатся в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленномстатьей 53настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент подачи жалобы, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечениясрокаобжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу, суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба поступила в виде скан-копии и не содержит подписи лица ее подавшего.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Как следует из материалов дела 24.11.2025 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 08.09.2025, направленная заявителем Почтой России посредством сервиса электронного заказного письма.

Суд первой инстанции установив, что поданная апелляционная жалоба поступила в виде скан-копии и не содержит подписи лица ее подавшего, принял решение о ее возвращении.

При таких обстоятельствах, установив, что апелляционная жалоба не подписана заявителем, суд должен был вынести определение об оставлении жалобы без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

Однако сведений об оставлении апелляционной жалобы без движения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения апелляционной жалобы ответчика на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 08.09.2025 в связи с отсутствием подписи заявителя.

Необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования процессуального законодательства не должны использоваться судами как механизм, препятствующий совершению сторонами процессуальных действий, наоборот, должны способствовать эффективной работе суда.

Приведенное выше свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанции к рассмотрению вопроса о принятии к производству суда апелляционной жалобы, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права заявителя на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Поскольку определение о возврате апелляционной жалобы принято при неправильном применении и толковании норм процессуального права, а необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 01.04.2025 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в порядок апелляционного обжалования решений судов первой инстанции.

Как следует из ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции полагает необходимым передать гражданское дело в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке для принятия решения по апелляционной жалобе ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного постановления, судом не допущено.

С учетом указанного, руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Белоярского районного суда Свердловской области от 31.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке для принятия решения по апелляционной жалобе ответчика на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 08.09.2025.

Судья Ершова Т.Е.