1-106/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В., 

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ч ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ударив локтем своей правой руки разбила стекло одной ячейки окна чулана и через образовавшийся проем, незаконно, против воли Потерпевший №1 проникла в её жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь в чулане дома из морозильной камеры тайно похитила «казы» общим весом 3,5 килограмма, стоимостью 1 килограмма 400 рублей, общей стоимостью 1 400 рублей и мясо гуся общим весом 2,5 килограмма, стоимостью 1 килограмма 350 рублей, общей стоимостью 875 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушила конституционные права Потерпевший №1, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц и причинила ей материальный ущерб на общую сумму 2 275 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признала, от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ч она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев, что входная дверь чулана данного дома заперта на замок и вспомнив, что Потерпевший №1 с ее мужем дома временно в зимний период не живут, решила незаконно проникнуть в данный дом. С этой целью, убедившись, что ее никто не видит, подошла к окну чулана и локтем своей правой руки разбила стекло нижней его ячейки. Затем руками аккуратно сняла осколки стекол с рамы и положила их на снег. После через образовавшийся проем в окне, она пролезла во внутрь чулана дома. Из морозильной камеры достала 3 пакетика мяса и 1 мешочек рябины, после чего пошла к ФИО16.

Вина подсудимой в совершении предъявленного преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19:00 ч ее дочери ФИО17 на сотовый телефон позвонила ФИО18, которая присматривает за их домом. В ходе разговора она сообщила, что в чулане их дома, горит свет. Узнав об этом, они удивилась, так как в последний раз там была ее дочь примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени туда никто не ездил. Они сразу же поняли, что кто-то проник в их дом. Ее дочь сообщила, что в их дом проникла ФИО1 ФИО19 и похитила с морозильной камеры мясо и замороженную рябину. Почему она совершила данную кражу, она пояснить не может. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 ч ей на сотовый телефон позвонила дочь соседа ее родителей - ФИО21, которая проживает в 

<

адрес> и которую она попросила присмотреть за домом ее родителей. ФИО22 сообщила, что в доме ее родителей в чулане горит свет. Она удивилась, так как в последний раз она там была ДД.ММ.ГГГГ и тогда перед отъездом все выключила и закрыла дом на навесной замок. Узнав об этом, она сразу же поняла, что кто-то проник в дом родителей и хотела поехать сама в 

<

адрес> для разбирательства, но не смогла найти транспорт, в связи с чем вечером около 22:00 сообщила об этом в полицию. Далее она совместно с сотрудниками полиции выехала в 

<

адрес> в дом ее родителей. По приезду они обнаружили, что кто-то незаконно разбив стекло оконной рамы, проник в дом ее родителей. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находился у себя дома, занимался хозяйственными делами. Вечером этого же дня около 19:00 ч к нему домой пришла его знакомая женщина по имени ФИО2, которая принесла пакеты, в которых лежали мясо говядины, «казы», туша гуся и рябина. После этого один из пакетов, в котором было около 0,5 кг мяса говядины, отдала ему как гостинцы, после она ушла. Данное мясо говядины он приготовил и употребил в пищу. О том, что данное мясо было краденным, он не знал, узнал об этом только после того как к нему домой пришли сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно к 20:00 ч вечера к нему пришла его знакомая женщина по имени ФИО2, в ходе разговора она рассказала ему, что сегодня целый день работала у своей знакомой в 

<

адрес> и в счет благодарности ее знакомая отдала ей продукты питания, а именно мясо говядины, «казы», тушу гуся и рябину. У него была бутылка водки, которую они вместе распили. В ходе распития поставили казы вариться, чтобы употребить его в пищу. После распития ФИО2 собралась и ушла к себе домой. Время было около 23:30 ч. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она поехала домой к своему отцу. Около 19 часов 00 минут, когда она была в бане, то увидела, что в 

<

адрес>, в котором проживает семья Потерпевший №1 горит свет. Она удивилась этому, так как знала, что в данном доме в зимний период года никто не проживает, после она позвонила ФИО24 и сказала, что в чулане дома ее родителей горит свет. ФИО25 сказала, что сейчас разберется. После этого ночью ФИО26 приехала в 

<

адрес> совместно с сотрудниками полиции. Как она поняла, в дом ее родителей проникла женщина по имени ФИО2 и похитила продукты питания. 

Более того, указанные доказательства подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что стекло одной ячейки окна чулана, которое расположено вторым по ходу осмотра, разбито, осколки стекла лежат на земле на снегу со стороны улицы. Рядом с осколками на снегу имеются многочисленные следы, которые растоптаны и уже покрыты снегом, в связи с чем они идентификации не подлежат. Данные следы ведут в сторону выхода из двора дома. Размеры ячейки окна, на котором разбито стекло - 40х30 см. Само окно размером 100х62 см. Рядом с данным окном стоит морозильник, внутри которого хранятся мясо, масло и замороженные ягоды. Со слов заявительницы ФИО12 установлено, что возможно из данного морозильника похищено мясо, так как ранее в нем мяса было больше. Какое именно мясо и точный его вес она пока сказать не может, нужно спросить у ее родителей, так как они все это покупали. На полу чулана рядом с вышеуказанным морозильником обнаружен полиэтиленовый мешочек с замороженной рябиной весом 0,5 кг. Далее поверхность окна, подоконника, осколки разбитых стекол, поверхность морозильника специалистом ФИО11 обработаны дактопорошком, однако на их поверхностях какие-либо следы не обнаружены.

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Со слов хозяина дома ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 ч ему его знакомая женщина по имени ФИО2 принесла около 0,5 кг мяса говядины и отдала ему, пояснив, что данное мясо ей дала ее знакомая, которая проживает в 

<

адрес>. Из данного мяса он приготовил суп и съел. О том, что мясо было краденным, он не знал.

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На столе стоит кастрюля с бульоном, большая чаша внутри которого лежит казы длиной 20 см и шириной 4,5 см, полиэтиленовый мешочек с рябиной и две рюмки. Со слов хозяина дома ФИО8 установлено, что «казы», которое лежит внутри чаши и рябину, которая лежит в полиэтиленовом мешочке ему принесла ее знакомая женщина по имени ФИО2. С ее слов, их ей дала ее знакомая, которая проживает в 

<

адрес>, когда она была у нее в гостях. В последующем казы он сварил в вышеуказанной кастрюле и хотел съесть, но не успел, так как пришли сотрудники полиции. Часть рябины они, то есть он и ФИО2 съели при распитии спиртных напитков. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет № расположенный на 2 этаже здания 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> момент осмотра на столе следователя лежит полиэтиленовый пакет внутри которого упаковано мясо гуся, которого в ходе осмотра места происшествия добровольно выдала ФИО1, пояснив, что данное мясо она похитила из дома семьи Потерпевший №1.

Заявлением ФИО12, согласно которому установлено, что ФИО12 просит привлечь к ответственности ФИО1 ФИО27, которая ДД.ММ.ГГГГ проникла в дом по 

<

адрес> и похитила мясо общим весом 6 кг. 

Справкой о стоимости, выданная 

<

данные изъяты>, согласно которой установлено следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость 1 кг «казы» (изготовленный из конины) составляла 400 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость 1 кг мяса гуся составляла 350 рублей. 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены полиэтиленовые пакеты с содержимым в котором обнаружены: сваренный казы, изготовленная из мяса конины и замороженная рябина, мясо (л.д. 72-74). 

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО1 в совершении предъявленного преступления доказывается как ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступлению квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 не имеется.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, суд находит, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправление ФИО1 предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно достичь без изоляции ее от общества, в связи с чем является возможным назначить подсудимой условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, ее материального положения, суд находит возможным подсудимой не назначать.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО28 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, период ее содержания под стражей со 2 по 16 июня 2021 года, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства в виде вареного «казы» общим весом 3,5 кг, мясо гуся общим весом 2,5 кг, замороженную рябину общим весом 0,15 кг - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Приговор30.06.2021