ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Дон» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Дон» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» им приобретён ноутбук 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ (в течение пятнадцатидневного срока) в связи с выявленными в товаре недостатками, он обратился к продавцу с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи, однако данная претензия оставлена без внимания и удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., неустойку со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из одного процента за каждый день просрочки от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, исключив из перечня требование о взыскании неустойки со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из одного процента за каждый день просрочки от присужденной суммы. Просил дополнительно взыскать с ответчика расходы на судебную экспертизу в размере 

<

данные изъяты>

Уточнённые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик, извещенный о дате, времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» ФИО1 приобретён ноутбук 

<

данные изъяты>) стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате истцом выполнены в полном объёме. 

Установлено, что в период гарантийного срока, в частности в течение 15 дней со дня передачи товара, ноутбук перестал работать. 

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «ДНС» с письменной претензией о возврате стоимости некачественного товара, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Судом по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о наличии или отсутствии у ноутбука недостатков, причинах их возникновения и их характере, а также о стоимости устранения недостатков, если они будут выявлены.

Согласно экспертному заключению Ассоциации «Исследовательский центр судебных и негосударственных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № выявлена неисправность материнской платы – основной системы ноутбука. Недостатки, заявленные в материалах дела (самопроизвольно выключается, перезагружается, пропадает звук, пропадает изображение) – проверить не представляется возможным в виду полной неработоспособности ноутбука.

Внешний осмотр указывает на производственный характер неисправности.

Ремонт материнской платы в рамках авторизованного сервисного центра не предусмотрен в виду экономической нецелесообразности, в гарантийных случаях производится замена ноутбука полностью. 

Ознакомившись с результатами экспертного исследования, суд не находит оснований не доверять ему. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять заключение эксперта в качестве надлежащего, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что ноутбук, приобретённый истцом, имеет производственные недостатки, которые были выявлены в течение 15 дней со дня его передачи покупателю. 

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения договора купли-продажи и взыскании суммы некачественного товара в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости. Согласно расчёту истца, признанному судом верным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) составляет 

<

данные изъяты>. Однако суд считает возможным снизить сумму неустойки до 

<

данные изъяты>. пропорционально последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действиями ООО «ДНС-Дон» нарушены неимущественные права истца, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая характер правоотношений сторон, обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию в указанной части сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбук 

<

данные изъяты>), заключённый между ФИО1 и ООО «ДНС-Дон».

Взыскать с ООО «ДНС-Дон» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ДНС-Дон» ноутбук 

<

данные изъяты>/A) приобретённый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья