Дело № 12-41/2023

Судья: Мурадова С.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 марта 2023 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Раймова Р.И., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ФИО1 – Раймов Р.И. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено судьей районного суда с нарушением подсудности; юрисдикция статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях распространяется только на территорию Российской Федерации, однако ФИО1 с октября 2021 года находится за пределами территории Российской Федерации на территории 

<

адрес>, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности по указанной норме; лингвистическая экспертиза не проводилась; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом; привлечение ФИО1 к административной ответственности связано с желанием наказать граждан за их политическую позицию, что является нарушением статьей 6, 10 Конвенции о защите прав человека. 

В судебное заседание ФИО1, защитник Раймов Р.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие защитника Раймова Р.И. и ФИО1, извещенных надлежащим образом, отклонив ходатайство Раймова Р.И. об обеспечении участия в судебном заседании прокурора, о ведении протокола судебного заседания и о вызове в качестве свидетелей – сотрудников полиции, о передаче материалов дела в Московский районный суд г. Чебоксары, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года N 71 и N 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о выявлении 15 ноября 2022 года в 13 час. 35 мин. сотрудниками ЦПЭ МВД по Чувашской Республике (

<

адрес>) факта размещения им 14 ноября 2022 года г. в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге «

<

данные изъяты>» на странице пользователя «Семен Кочкин» по электронному адресу:

<

данные изъяты> видеозаписи под названием «

<

данные изъяты>», направленной на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания мира и безопасности. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Пользователем страницы «Семен Кочкин» видеохостинга «

<

данные изъяты>» является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес> Чувашской Республики. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2022 года, рапортом оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Чувашской Республике от 15 ноября 2022 года (л.д. 24, 39), актом осмотра интернет-ресурса (л.д. 25-30), справкой оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Чувашской Республике от 15 ноября 2022 года (л.д. 31), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении по тем мотивам, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства на территории Московского района г. Чебоксары, не могут быть приняты во внимание.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, характеризуется использованием интернет-ресурса, при котором его объективная сторона – действия, направленные на дискредитацию, обнаружены в открытом доступе на территории Ленинского района г. Чебоксары. 

Учитывая изложенное, дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары с соблюдением правил подсудности по месту выявления административного правонарушения должностным лицом органа внутренних дел.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на обнаружение видеоролика 13 сентября 2022 года являются несостоятельными. 

Согласно акту осмотра интернет-ресурса осмотр видеохостинга «

<

данные изъяты>» произведен 15 ноября 2022 года. 

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 20.3.3 КоАП РФ, является длящимся.

Следовательно, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено 14 февраля 2023 года в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 с октября 2022 года находится за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании части 2 статьи 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что из-за неучастия прокурора – государственного обвинителя при рассмотрении дела суд первой инстанции взял на себя несвойственную роль стороны обвинения, являются несостоятельными. 

Вопреки доводам заявителя, событие правонарушения изложено как в протоколе об административном правонарушении, так и в судебном акте

Доводы заявителя об отсутствии заключения лингвистической экспертизы о дискредитирующем Вооруженные силы Российской Федерации характере высказывания не ставят под сомнение законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Утверждение о том, что сотрудник ЦПЭ МВД по Чувашской Республике не представил заключение эксперта, что постановлением была назначена экспертиза, судья не учел довод о наличии итогов экспертизы, нашло подтверждение.

Из материалов дела следует, что оперуполномоченным ЦПЭ МВД по Чувашской Республике 16 ноября 2022 года вынесено постановление о назначении лингвистической экспертизы, производство которой поручено ФБУ 

<

данные изъяты> (л.д.33, 34). 

12 декабря 2022 года экспертом ФБУ 

<

данные изъяты> вынесено заключение по материалу проверки КУСП № от 15 ноября 2022 года №.

Однако данное заключение поступило в районный суд после рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению от 12 декабря 2022 года эксперт пришел к выводу о том, что «В тексте звуковой дорожки видеозаписи, который начинается словами «

<

данные изъяты>». 

Изложенный в заключение эксперта вывод о том, что в тексте звуковой дорожки видеозаписи отсутствует информация о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации, не является основанием для вывода об отсутствии в деянии указанного лица состава вмененного административного правонарушения.

Из содержания стенограммы видеозаписи, размещенной ФИО1 на своей странице видеохостинга «

<

данные изъяты>» следует, что им допущены высказывания направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации: 

<

данные изъяты>». 

Отсутствие в тексте видеозаписи упоминания о Вооруженных Силах Российской Федерации с учетом контекста видеозаписи в целом не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заключение эксперта ФБУ 

<

данные изъяты> (по материалу проверки КУСП № от 15 ноября 2022 года № не может быть принято во внимание, поскольку выводы, изложенные в нем опровергаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2022 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в его отсутствие (л.д.4). 

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом с уведомлением по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 5), что соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление 24 декабря 2022 года прибыло в место вручения, 26 декабря 2022 года имела место неудачная попытка вручения, 26 января 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем на дату составления протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа располагало соответствующей информацией о том, что почтовое отправление поступило в место вручения, и имела место неудачная попытка вручения, она содержалась в отчете об отслеживании почтового отправления, находящемся в открытом доступе.

Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно был составлен в отсутствие ФИО1, что согласуется с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации № 127-АД22-11-К4 от 21 октября 2022 года).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, содержание видеозаписи ФИО1, размещенной на видеохостинге «

<

данные изъяты>» на странице пользователя «Семен Кочкин» в открытом доступе для неопределенного круга лиц, очевидно, указывает на то, что действия ФИО1 являлись публичными и были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

При таких обстоятельствах, суждения защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Раймова Р.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики И.А. Максимова